リアルアカウント（セント）選手権」登録 2017年7月. - ページ 104 1...979899100101102103104105106107108109110111...125 新しいコメント Petros Shatakhtsyan 2017.07.10 16:33 #1031 Kirill Belousov: ペトロス 誰もルールを変えようとはしていない。修正しました。1）出場者の得点計算式の元データに誤りが あることが判明、その元データはMQLのサイトに ある。このエラーは、0.5倍で負けトレードの出場者を盗んでしまう、つまり...Score(Recovery Factor)=0となる。2) 指数関数的に増加するリカバリーファクターのスコアを正規化する ことなく、シャープ比（正規化スコア）に置き換えるという 配慮がない こと。3)2の結果、すべての取引を利益で決済し、1つの取引を最小の損失で決済することで、リカバリーファクターの値が非常に高くなる（現実には取引の質を反映しない）状況を可能にする。しかし、それでは悩みが半減してしまいます。それは、他の参加者のリカバリーファクターの値が、ある種格下げされ、その価値に比して手薄に見えてしまうということにつながるのです。で、どうする？そんな「卑屈な人」の売買は、他の人の見本になる？それは「当然の勝利」になるのでしょうか？ふっふっふっふっそうではありません。誰が損切りせずに取引しても、小さな利益か大きなドローダウンになり、大きなFS値を補うことになる。しかし、小さなドローダウンで大きな利益を得た人は、その人も勝者にしてあげればいいのです。そして、問題がゼロの場合、誰が損をせずに残るかというと、-0.01の架空の損をさせるのである。そして、次のコンテストでは、損失なしの取引は禁止されていると付け加えればいいのです :) Petros Shatakhtsyan 2017.07.10 16:55 #1032 Vitaly Muzichenko:セルゲイ なぜかそうは思えない。法案を見てみよう。 8.70という 数字は、どこから来たのですか？その質問は、開発者に送るべきだ。 Kirill Belousov 2017.07.10 17:05 #1033 Petros Shatakhtsyan: この質問は、開発者に送るべきものです。みんな、私の投稿をよく 読んでね。なぜそのような数字があるのかも含めて、すべてをそこに記述しました。回収率の計算式は、そのような数値であることがわかります。 構成要素の1つである「残高の最大相対ドローダウン」だけは、どこにも個別に指定されていませんが、この計算式では適用されています。 Vitaly Muzichenko 2017.07.10 17:19 #1034 Kirill Belousov:みんな、私の投稿をよく 読んでね。そこには、なぜこのような高い数値になるのかも含めて、すべてを記述しています。リカバリーファクターの計算式でこの数値が算出される。 構成要素の1つである「残高の最大相対ドローダウン」だけは、どこにも個別に指定されていませんが、この計算式では適用されています。画像から、増量＝150.49、PF＝8.70であることがわかります。私たちは分けます。150.49/8.7 =17.29 結果として、最大相対ドローダウンは～17%になります。何か腑に落ちない。ラシード・ウマロフを 呼ぶべきかもしれない Kirill Belousov 2017.07.10 17:49 #1035 Олег avtomat: minBalanceとminDrawdownが 口座ごとに違うことを想定していました。そのため、アカウントごとに異なることになります。そして、これが正しいアプローチだと思うのです。 主催者はこのパラメーターを「効率」と呼び、一人のトレーダー（相互に関連したトレーダーチームではなく、まさに一人のトレーダー）の「効率」を決めることは自律的 であるべきで、今回のコンテストの参加者のようなランダムな隣人の取引の気まぐれには依存しない、と考えています。しかし、いずれにせよ、主催者が指標を算出するための数式を作る際に、一体何を規定したのかを明らかにしないと、同じことを語ることはできないのです。このような解明と解説のもと、さまざまな状況をシミュレーションして、その結果どうなるかを見てみましょう。Olegさん、これらの公式の適用は、あなたが説明されていることには適していないのです。これらの式は、すべての参加者の値がプロットされたスケールにおいて、特定の参加者の値がすべての参加者の値の中でどのように位置づけられるかを理解することを可能にします。場所は1,2,3という意味ではなく、0と1の間の数値です。これは、ある指標と他の指標を相対的に比較するために、正確に設計されています。i.e. バランスの場合：参加者の残高を価値に比例して直線上に配置する。最も悪い値を0、最も良い値を1とし、0からのセグメントの長さと特定の参加者の値との比率を単純に測定する。これが、これらの式の意味である。数値の範囲を正規化するために、分子の（参加者個人の値）-（最小値）から差し引き、分母の（最大値）-（最小値）から差し引くことで適正範囲を計算します。他の成分でも同じだが、ドローダウンは「値が大きいほど悪い」ので、得られた値を1から引いて結果を反転させる。数式の意味を理解するために、誰かに聞く必要はありません。読むしかないのです。 Kirill Belousov 2017.07.10 17:53 #1036 Vitaly Muzichenko:画像から、増量＝150.49、PF＝8.70であることがわかります。分割された。150.49/8.7 =17.29 結果として、最大相対ドローダウンは以下のようになります。これは腑に落ちない。ラシード・ウマロフを このスレッドに呼び出す必要があるかもしれません。どうして辻褄が合わないとわかるんですか？何か比較するものがあるのでしょうか？そうしたら...しました。比べるべきものを探せば、足し算になる。口座履歴をダウンロードし、「最大相対残高ドローダウン」の17.3ドルに達した箇所を探す。 削除済み 2017.07.10 19:00 #1037 Kirill Belousov:Olegさん、これらの計算式の使用は、あなたが説明されている内容には適切ではありません。これらの式により、ある参加者の値が、すべての参加者の値がプロットされた尺度の中で、どのような位置を占めるかを理解することができます。1,2,3という意味での場所ではなく、0と1の間の数値です。これは、ある指標と他の指標を相対的に比較するために、正確に設計されています。i.e. バランスの場合：参加者の残高を価値に比例して直線上に配置する。最も悪い値を0、最も良い値を1とし、0からのセグメントの長さと特定の参加者の値との比率を単純に測定する。これが、これらの式の意味である。数値の範囲を正規化するために、分子の（参加者個人の値）-（最小値）から差し引き、分母の（最大値）-（最小値）から差し引くことで適正範囲を計算します。他の成分でも同じだが、ドローダウンは「値が大きいほど悪い」ので、得られた値を1から引いて結果を反転させる。数式の意味を理解するために、誰かに聞く必要はありません。読むしかないのです。数式を読む人が「数式の意味を理解すること」を求めるのではなく、数式を書いた人が意図した意味を明らかにすることが必要なのだ。きっと、実際には一方が他方に対応していないのでしょう。 Kirill Belousov 2017.07.10 19:38 #1038 Олег avtomat: 読む人が「数式の意味を理解すること」ではなく、書いた人が「意図した意味を特定すること」が問われるべきなのです。きっと、実際には一方が他方に対応していないのでしょう。オレグ これらの数式は、標準的で普遍的に使われているものです。例えば、ほとんどの入札（公共、商業を問わず）において、参加者のパフォーマンスを「計量／標準化」して、顧客が契約を結ぶ相手を特定するために比較する文書など、多くの場所で同様の公式を見つけることができるだろう。その違いは、主に係数（1つまたは別のパラメータの重み、つまり顧客の視点からの重要度）に現れる。と、すでに質問されているようです。答えは、単にこれらを提供されただけで、自分で書いたわけではない、というものでした。少なくとも私は、彼らの答えをそう理解した。しかし、今一度明確にすることに意義があるのではないでしょうか :)ここでは、私は常に「賛成」なのです。 削除済み 2017.07.10 19:50 #1039 Kirill Belousov:Oleg これらの数式は、標準的でどこにでもあるものです。例えば、ほとんどの入札（公共、商業を問わず）の書類には、参加者のパフォーマンスを「重み付け/正規化」して、顧客が契約を締結する相手を特定するために比較する、同様の計算式が多くの場所で見られます。その違いは、主に係数（1つまたは別のパラメータの重み、つまり顧客の視点からの重要度）に現れる。と、すでに質問されているようです。答えは、単にこれらを提供されただけで、自分で書いたわけではない、というものでした。少なくとも私は、彼らの答えをそう理解した。しかし、今一度明確にすることに意義があるのではないでしょうか :)ここでは、私は常に「賛成」なのです。"彼らはこれを提供されただけで、書いていない" ---誰が提供したのですか？本当に上から目線？;))1つのアカウントに対する「効率」の定義について教えてください。効率」が標準的な概念であり、普遍的に使用されていることを考えると。 Uladzimir Izerski 2017.07.10 20:02 #1040 Олег avtomat: 「提供されただけで、自分で書いたわけではない」---誰が提供したのか？上空から？;))1つのアカウントに対する「効率」の定義について、あなたなりの考えを述べてください。効率」が標準的な概念であり、普遍的に使用されていることを考えると。最高の効率は、初期状態に対する現在の資金状態の比率である）。 1...979899100101102103104105106107108109110111...125 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ペトロス 誰もルールを変えようとはしていない。
修正しました。
1）出場者の得点計算式の元データに誤りが あることが判明、その元データはMQLのサイトに ある。このエラーは、0.5倍で負けトレードの出場者を盗んでしまう、つまり...Score(Recovery Factor)=0となる。
2) 指数関数的に増加するリカバリーファクターのスコアを正規化する ことなく、シャープ比（正規化スコア）に置き換えるという 配慮がない こと。
3)2の結果、すべての取引を利益で決済し、1つの取引を最小の損失で決済することで、リカバリーファクターの値が非常に高くなる（現実には取引の質を反映しない）状況を可能にする。しかし、それでは悩みが半減してしまいます。それは、他の参加者のリカバリーファクターの値が、ある種格下げされ、その価値に比して手薄に見えてしまうということにつながるのです。で、どうする？そんな「卑屈な人」の売買は、他の人の見本になる？それは「当然の勝利」になるのでしょうか？ふっふっふっふっ
そうではありません。
誰が損切りせずに取引しても、小さな利益か大きなドローダウンになり、大きなFS値を補うことになる。しかし、小さなドローダウンで大きな利益を得た人は、その人も勝者にしてあげればいいのです。
そして、問題がゼロの場合、誰が損をせずに残るかというと、-0.01の架空の損をさせるのである。
そして、次のコンテストでは、損失なしの取引は禁止されていると付け加えればいいのです :)
セルゲイ なぜかそうは思えない。
法案を見てみよう。
8.70という 数字は、どこから来たのですか？
その質問は、開発者に送るべきだ。
この質問は、開発者に送るべきものです。
みんな、私の投稿をよく 読んでね。なぜそのような数字があるのかも含めて、すべてをそこに記述しました。
回収率の計算式は、そのような数値であることがわかります。
構成要素の1つである「残高の最大相対ドローダウン」だけは、どこにも個別に指定されていませんが、この計算式では適用されています。
みんな、私の投稿をよく 読んでね。そこには、なぜこのような高い数値になるのかも含めて、すべてを記述しています。
リカバリーファクターの計算式でこの数値が算出される。
構成要素の1つである「残高の最大相対ドローダウン」だけは、どこにも個別に指定されていませんが、この計算式では適用されています。
画像から、増量＝150.49、PF＝8.70であることがわかります。
私たちは分けます。150.49/8.7 =17.29 結果として、最大相対ドローダウンは～17%になります。
何か腑に落ちない。
ラシード・ウマロフを 呼ぶべきかもしれないminBalanceとminDrawdownが 口座ごとに違うことを想定していました。そのため、アカウントごとに異なることになります。
そして、これが正しいアプローチだと思うのです。
主催者はこのパラメーターを「効率」と呼び、一人のトレーダー（相互に関連したトレーダーチームではなく、まさに一人のトレーダー）の「効率」を決めることは自律的 であるべきで、今回のコンテストの参加者のようなランダムな隣人の取引の気まぐれには依存しない、と考えています。
しかし、いずれにせよ、主催者が指標を算出するための数式を作る際に、一体何を規定したのかを明らかにしないと、同じことを語ることはできないのです。
このような解明と解説のもと、さまざまな状況をシミュレーションして、その結果どうなるかを見てみましょう。
Olegさん、これらの公式の適用は、あなたが説明されていることには適していないのです。
これらの式は、すべての参加者の値がプロットされたスケールにおいて、特定の参加者の値がすべての参加者の値の中でどのように位置づけられるかを理解することを可能にします。場所は1,2,3という意味ではなく、0と1の間の数値です。
これは、ある指標と他の指標を相対的に比較するために、正確に設計されています。
i.e. バランスの場合：参加者の残高を価値に比例して直線上に配置する。最も悪い値を0、最も良い値を1とし、0からのセグメントの長さと特定の参加者の値との比率を単純に測定する。
これが、これらの式の意味である。数値の範囲を正規化するために、分子の（参加者個人の値）-（最小値）から差し引き、分母の（最大値）-（最小値）から差し引くことで適正範囲を計算します。
他の成分でも同じだが、ドローダウンは「値が大きいほど悪い」ので、得られた値を1から引いて結果を反転させる。
数式の意味を理解するために、誰かに聞く必要はありません。読むしかないのです。
画像から、増量＝150.49、PF＝8.70であることがわかります。
分割された。150.49/8.7 =17.29 結果として、最大相対ドローダウンは以下のようになります。
これは腑に落ちない。
ラシード・ウマロフを このスレッドに呼び出す必要があるかもしれません。どうして辻褄が合わないとわかるんですか？何か比較するものがあるのでしょうか？
そうしたら...しました。比べるべきものを探せば、足し算になる。口座履歴をダウンロードし、「最大相対残高ドローダウン」の17.3ドルに達した箇所を探す。
Olegさん、これらの計算式の使用は、あなたが説明されている内容には適切ではありません。
これらの式により、ある参加者の値が、すべての参加者の値がプロットされた尺度の中で、どのような位置を占めるかを理解することができます。1,2,3という意味での場所ではなく、0と1の間の数値です。
これは、ある指標と他の指標を相対的に比較するために、正確に設計されています。
i.e. バランスの場合：参加者の残高を価値に比例して直線上に配置する。最も悪い値を0、最も良い値を1とし、0からのセグメントの長さと特定の参加者の値との比率を単純に測定する。
これが、これらの式の意味である。数値の範囲を正規化するために、分子の（参加者個人の値）-（最小値）から差し引き、分母の（最大値）-（最小値）から差し引くことで適正範囲を計算します。
他の成分でも同じだが、ドローダウンは「値が大きいほど悪い」ので、得られた値を1から引いて結果を反転させる。
数式の意味を理解するために、誰かに聞く必要はありません。読むしかないのです。
数式を読む人が「数式の意味を理解すること」を求めるのではなく、数式を書いた人が意図した意味を明らかにすることが必要なのだ。きっと、実際には一方が他方に対応していないのでしょう。
読む人が「数式の意味を理解すること」ではなく、書いた人が「意図した意味を特定すること」が問われるべきなのです。きっと、実際には一方が他方に対応していないのでしょう。
オレグ これらの数式は、標準的で普遍的に使われているものです。
例えば、ほとんどの入札（公共、商業を問わず）において、参加者のパフォーマンスを「計量／標準化」して、顧客が契約を結ぶ相手を特定するために比較する文書など、多くの場所で同様の公式を見つけることができるだろう。その違いは、主に係数（1つまたは別のパラメータの重み、つまり顧客の視点からの重要度）に現れる。
と、すでに質問されているようです。答えは、単にこれらを提供されただけで、自分で書いたわけではない、というものでした。少なくとも私は、彼らの答えをそう理解した。
しかし、今一度明確にすることに意義があるのではないでしょうか :)ここでは、私は常に「賛成」なのです。
Oleg これらの数式は、標準的でどこにでもあるものです。
例えば、ほとんどの入札（公共、商業を問わず）の書類には、参加者のパフォーマンスを「重み付け/正規化」して、顧客が契約を締結する相手を特定するために比較する、同様の計算式が多くの場所で見られます。その違いは、主に係数（1つまたは別のパラメータの重み、つまり顧客の視点からの重要度）に現れる。
と、すでに質問されているようです。答えは、単にこれらを提供されただけで、自分で書いたわけではない、というものでした。少なくとも私は、彼らの答えをそう理解した。
しかし、今一度明確にすることに意義があるのではないでしょうか :)ここでは、私は常に「賛成」なのです。
"彼らはこれを提供されただけで、書いていない" ---誰が提供したのですか？本当に上から目線？;))
1つのアカウントに対する「効率」の定義について教えてください。効率」が標準的な概念であり、普遍的に使用されていることを考えると。
「提供されただけで、自分で書いたわけではない」---誰が提供したのか？上空から？;))
1つのアカウントに対する「効率」の定義について、あなたなりの考えを述べてください。効率」が標準的な概念であり、普遍的に使用されていることを考えると。
最高の効率は、初期状態に対する現在の資金状態の比率である）。