リアルアカウント（セント）選手権」登録 2017年7月. - ページ 103

新しいコメント
 
Kirill Belousov:

minBalanceを例にとると。

式中、minBalanceは大会終了時に全参加者の中で最も残高が少なかった参加者の残高である。大会期間中の計算では、指標を算出した時点の競技者間の最低現在残高を単純に採用します。

当然ながら、ある瞬間の最低残高は常に1つです。最低残高が2つあることはできません :)

そして、すべての計算において、同じ誤りが繰り返されます。

わかりやすく説明できたでしょうか？


追伸：もしかしたら、私はあなたの書いていることの意味をよく理解していないかもしれません。そして、この計算で何を示したかったのかを記述してください。

私がどのようにそれを把握しようとしたかをお話しします。

結論に書かれた「最も指標の悪いスコアに最も良い値を割り当てる」という文章から、特定の競技の参加者に対して、数式に基づいた特定の指標の値の算出（グラフの作成）を示すシステムをモデル化しようとしているのだと推測しました。そして、その結果得られた指標をもとに、提案された計算式に基づく結果の評価の公平性を評価したいと考えたのですね。これは良いアイデアだと思います。あとは、特定の大会の参加者のデータを正しく利用するだけです。データを代入する際に、間違った結論で誤った結果を出してしまっているのです。

もし、この数式を使って異なる競技の結果を比較するのであれば、この考え方は実は無意味なのです。なぜなら、この数式はこの目的のために作られたものではないからです。比較した結果、ミニマムやドローダウンの値が本来あるべき場所で異なっているのを見て、もしかしたら、あるべきでないところで計算式を使っているのかもしれないと思いました。

この2つのバリエーションについては、ピクチャーノートに書きました。


minBalanceとminDrawdownの 値は、特定のアカウントごとに異なると仮定しました。そのため、アカウントごとに異なることになります。

そして、この考え方は正しいと思っています。

主催者はこのパラメーターを「効率」と呼び、一人のトレーダー（相互に関連したトレーダーチームではなく、まさに一人のトレーダー）の「効率」を決めることは自律的 であるべきで、今回のコンテストの参加者のようなランダムな隣人の取引の気まぐれには依存しない、と考えています。

しかし、いずれにせよ、主催者が指標を算出するための数式を作る際に、一体何を規定したのかを明らかにしないと、同じことを語ることはできないのです。

このような解明と解説のもと、さまざまな状況をシミュレーションして、その結果どうなるかを見てみましょう。

 
Sergey Gritsay:

これがリカバリーファクターか

本題から外れて、過去の投稿を見逃してしまった方へ - 重複あり

スコア＝ゲイン／ドローダウン

この計算式によると、現時点では第2ノミネートのリーダーは2位となる

グラフにカーソルを合わせると、ツールチップが表示され、一番下に "Users "と表示されます。


 
Vitaly Muzichenko:

話題のない人、過去の投稿を見逃している人へ - 重複あり

スコア＝ゲイン／ドローダウン

この計算式によると、現時点では第2ノミネートのリーダーは2位となる

グラフの上にカーソルを置くとツールチップが表示され、一番下に "Users "と表示されます。



子供と同じですね。

大会中にルールを変えてはいけないということがわからないのか！？

 
Petros Shatakhtsyan:

あなたたちは、まるで子どものようです。

大会中にルールを変えてはいけないということがわからないのか!

できないのに、競技開始前に誰も気づかないようなミスでルールを作ってしまう。

死んだ馬を引きずって踏切を渡るようなものです。

 
Vitaly Muzichenko:

ルールは作れないのに、競技が始まる前に誰も気づかないようなミスで作られる。

死んだ馬を引きずって踏切を渡るようなものです。

別の言い方をすれば、「馬が死んだら降りろ！」ということです。:)
 
Vitaly Muzichenko:

ルールは作れないのに、競技が始まる前に誰も気づかないようなミスで作られる。

死んだ馬を引きずって踏切を渡るようなものです。


そして、コンペティション中に自分が持っていたものよりも良いものが見つかると思うのですね。

1ノミネートの正常な計算式が見つからないのに、2ノミネートはしない方が良かったのでは？

なぜかというと、信号で死んだ馬が上に行くのなら、それも許してあげればいいのです。

 
Petros Shatakhtsyan:

そして、コンペの時よりも良いものが見つかると思うんですね。

1ノミネートの正常な計算式が見つからないのに、2ノミネートはしない方が良かったのでは？

なぜかというと、信号で死んだ馬がトップに立つのなら、それはあなたにとっても同じことだからです。

よし、何も変えないようにしよう。

リカバリーファクター」を自律的に計算し、"0 "を削除しよう

 
Vitaly Muzichenko:

ゼロを20に置き換え、20以上のものも20に置き換える。

ビフォーアフターの結果



:-)) ああ、"after "のオプションが好きなんだ。

 
Petros Shatakhtsyan:

あなたたちは、まるで子どものようです。

競技中にルールを変えてはいけないという ことがわからないのでしょうか？


ペトロス、誰もルールを変えない。

修正箇所は

1）出場者の評価式のソースデータ（ソースはMQLのウェブサイト）にエラーが 検出されました。このエラーは、0.5倍負けている出場者を盗んでしまう、つまりScore(Recovery Factor)=0になってしまう。

2) 初期計算式のシャープレシオ（正規化指標）を、指数関数的に 増加するリカバリーファクター指標に、事前に正規化せずに 不用意に 置き換えた こと。

3)項目 2 の結果、すべての取引を利益で決済し、1 つの取引を最小損失で決済すると、リカバリー・ ファクターが驚異的に高くなる（実際には取引の質を反映していない）状況を可能にする。しかし、それでは悩みが半減してしまいます。それは、他の参加者のリカバリーファクターの値が、ある種格下げされ、その価値に比して手薄に見えてしまうということにつながるのです。で、どうする？そんな「卑屈な人」の売買は、他の人の見本になる？それは「当然の勝利」になるのでしょうか？ふっふっふっふっ

 
Sergey Gritsay:

Vitaly なぜ代入で複雑になるのか理解できない。成長欄の値をドローダウン欄の値で割れば十分、現実に対応した値が得られるはずだ。

セルゲイ なぜかそうは思えないんですよね。

アカウントを見てみよう

8.70という 数字はどこから出てきたのですか？

1...96979899100101102103104105106107108109110...125
新しいコメント