なぜ、口座の最大ドローダウンを制限しているのですか？ - ページ 25 1...181920212223242526272829 新しいコメント СанСаныч Фоменко 2012.07.10 09:00 #241 LeoV: では、1000ドルの保証金で1ロット（10万ドル）を開設するのはどのように可能なのか説明してください。そのようなポジションを開くための資金はどこから出てくるのでしょうか？ それはどこからともなくやってくる。ロングを開きました。1pipは10ドル、あなたは、同時に、ショートになります。私の方向へ移動する際に、あなたのデポから私のデポへ持って行き、渡してくれたのです。そうでなければ、その逆です。すべてデポの範囲内。通常のCFDのルールです。 СанСаныч Фоменко 2012.07.10 09:05 #242 alexx_v: しかし、Faの肩はちょっと無理がありますね。 なぜ曲がるのか？レバレッジとは、信用、リアル、金銭または資産のいずれかの形で。FXやCFDでは、1pipという価格があります。そして、デポはこのピップを支払うための誓約書なのです。 レバレッジは、顧客（この狂騒曲の顧客）が証券会社は信頼できると思うための証券会社のマーケティングトリックである - 彼らは何百万、何十億ドルも持っている。彼らは何も持っていない。パソコンも買って、μlも持って......全部、自分の部屋に入れました。 削除済み 2012.07.10 09:15 #243 レバレッジは、あなたが開くことが許される最大量の取引に対するあなたの生計の比率に過ぎません。それだけです。 Леонид 2012.07.10 10:21 #244 alexx_v: どこからも来ないし、どこへも行かない。レオ さあ、これが信用取引の基本です。もし、あなたが最初に、取引を開始したら、逆にそれを閉じなければならないことに同意し、あなたの実際のお金が、この取引での義務を果たす保証となるならば、この取引から起こりうる損失をカバーするのに十分な預金であれば、10億ドルでも取引を開始することが与えられます。誰からも信用預託を受けないし、与えない。そして、Faが曲がっているのは、それが存在しないのではなく、ある市場でどれだけの規模の取引を行うことができるかを、誓約書と比較して決定しているからです。もし保証金が、ある商品の1ピップの動きに十分であるなら、誰がそのような冒険を必要とし、誰がリスクを取るのでしょうか？ はい......それは分かっていますし、理解しています。 しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。このスキームを使用すると、実際には、証券会社はあなたの預金を失うことに興味がある、この場合、証券会社はスプレッドとトレーダーの預金から稼ぐからです。 証券会社が市場にオープンポジションを持って きた場合、証券会社はどこかで10万ドルを取らなければならないが、あなたの預金は1000ドルしかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そして、この場合、実際には、トレーダーはDCから借りている。なぜなら、1ヶ月後にはポジションを閉じることができるからであり、DCへの資金はトレーダーがポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今返さなければならないのである。 Леонид 2012.07.10 10:24 #245 faa1947: いきなりなんですけどね。 上の私の投稿それは、キッチンです。 Avals 2012.07.10 10:29 #246 LeoV: はい、それは分かっていますし、理解しています。 しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。この場合、DCの収益はスプレッドとトレーダーの預金であるため、このスキームを使用すると、実際には、DCはあなたの預金を排出することに興味があります。 証券会社が市場にオープンポジションを持ってきた場合、証券会社はどこかで10万円を取らなければならないが、あなたの預金は1000円しかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そして、この場合、実際には、トレーダーはDCから借りている。なぜなら、1ヶ月後にはポジションを閉じることができるからであり、DCへの資金は、トレーダーがポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今返さなくてはならないからだ。 ECNやノンデリバラブル先物も同様です。これらはすべて、実際には差金決済であり、実物資産の売買ではない。ファンドでは、はい、ブローカーは、実際の生地を与え、それのために毎日金利を請求します。そして、そこでは最大レバレッジは1:5ですが、より多くの場合1:2です。 Леонид 2012.07.10 10:36 #247 Avals: ECNとノン・デリバラブル・フューチャーズで同じです。これらはすべて、実際には差金決済であり、実物資産の売買ではない。ファンドでは、はい、ブローカーは、実際の生地を与え、それのために毎日金利を請求します。そして、そこでは最大レバレッジは1:5ですが、より多くの場合1:2です。 スプレッドとは別に、ECNの手数料を見たことがありますか？レバレッジが浮いている。ストップアウトは100％にもなる場合があります。実際、ECNでは、レバレッジ100に到達することは不可能です。小ロットであれば、最大50枚です。 削除済み 2012.07.10 10:49 #248 LeoV: はい......それは分かっていますし、理解しています。しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。このスキームを使用すると、実際には、証券会社はあなたの預金を失うことに興味がある、この場合、証券会社はスプレッドとトレーダーの預金から稼ぐからです。証券会社が市場にオープンポジションを持ってきた場合、証券会社はどこかで10万ドルを取らなければならないが、あなたの預金は1000ドルしかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そしてこの場合、実はトレーダーは証券会社から借りているのです。なぜなら、トレーダーは1ヶ月でポジションを閉じることができるので、ポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今、証券会社に支払わなければならないからです。 これはグルメな話ではなく、よくある話です。 私が触れていないのは、ブローカーが総額のポジションを市場に出す場合、証拠金を預けるか、カウンターパーティが一定のオープンポジションの 上限を開く必要があるということです。そうでなければ、あなた（あなただけでなく、この証券会社の他の顧客）の取引に関する義務を果たす保証がない場合、どのようなダミーがそのような証券会社と取引をするのでしょうか。すべてがとてもシンプルです。だから、99,000円をどこかに持っていく必要はないのです。また、デポジットがあれば十分である。以上です :) Леонид 2012.07.10 10:52 #249 alexx_v: 預金もあるのだから十分だろう。以上です :) 私もそう思います。でも、保釈金を払ったのに？- もちろん、そんなことはありません。 彼はそれを支払う。もちろん、少ないですが、それでも彼はお金を払っています。 削除済み 2012.07.10 10:55 #250 あなたはわかっていない。彼が取引先に渡す担保は、あなたが彼に渡したあなたの担保なのです。そして、それ以外のクライアントも。だから、彼は担保のために何も払わない。 1...181920212223242526272829 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
では、1000ドルの保証金で1ロット（10万ドル）を開設するのはどのように可能なのか説明してください。そのようなポジションを開くための資金はどこから出てくるのでしょうか？
それはどこからともなくやってくる。ロングを開きました。1pipは10ドル、あなたは、同時に、ショートになります。私の方向へ移動する際に、あなたのデポから私のデポへ持って行き、渡してくれたのです。そうでなければ、その逆です。すべてデポの範囲内。通常のCFDのルールです。
しかし、Faの肩はちょっと無理がありますね。
なぜ曲がるのか？レバレッジとは、信用、リアル、金銭または資産のいずれかの形で。FXやCFDでは、1pipという価格があります。そして、デポはこのピップを支払うための誓約書なのです。
レバレッジは、顧客（この狂騒曲の顧客）が証券会社は信頼できると思うための証券会社のマーケティングトリックである - 彼らは何百万、何十億ドルも持っている。彼らは何も持っていない。パソコンも買って、μlも持って......全部、自分の部屋に入れました。
どこからも来ないし、どこへも行かない。レオ さあ、これが信用取引の基本です。もし、あなたが最初に、取引を開始したら、逆にそれを閉じなければならないことに同意し、あなたの実際のお金が、この取引での義務を果たす保証となるならば、この取引から起こりうる損失をカバーするのに十分な預金であれば、10億ドルでも取引を開始することが与えられます。誰からも信用預託を受けないし、与えない。そして、Faが曲がっているのは、それが存在しないのではなく、ある市場でどれだけの規模の取引を行うことができるかを、誓約書と比較して決定しているからです。もし保証金が、ある商品の1ピップの動きに十分であるなら、誰がそのような冒険を必要とし、誰がリスクを取るのでしょうか？
はい......それは分かっていますし、理解しています。
しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。このスキームを使用すると、実際には、証券会社はあなたの預金を失うことに興味がある、この場合、証券会社はスプレッドとトレーダーの預金から稼ぐからです。
証券会社が市場にオープンポジションを持って きた場合、証券会社はどこかで10万ドルを取らなければならないが、あなたの預金は1000ドルしかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そして、この場合、実際には、トレーダーはDCから借りている。なぜなら、1ヶ月後にはポジションを閉じることができるからであり、DCへの資金はトレーダーがポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今返さなければならないのである。
はい、それは分かっていますし、理解しています。
しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。この場合、DCの収益はスプレッドとトレーダーの預金であるため、このスキームを使用すると、実際には、DCはあなたの預金を排出することに興味があります。
証券会社が市場にオープンポジションを持ってきた場合、証券会社はどこかで10万円を取らなければならないが、あなたの預金は1000円しかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そして、この場合、実際には、トレーダーはDCから借りている。なぜなら、1ヶ月後にはポジションを閉じることができるからであり、DCへの資金は、トレーダーがポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今返さなくてはならないからだ。
ECNやノンデリバラブル先物も同様です。これらはすべて、実際には差金決済であり、実物資産の売買ではない。ファンドでは、はい、ブローカーは、実際の生地を与え、それのために毎日金利を請求します。そして、そこでは最大レバレッジは1:5ですが、より多くの場合1:2です。
ECNとノン・デリバラブル・フューチャーズで同じです。これらはすべて、実際には差金決済であり、実物資産の売買ではない。ファンドでは、はい、ブローカーは、実際の生地を与え、それのために毎日金利を請求します。そして、そこでは最大レバレッジは1:5ですが、より多くの場合1:2です。
スプレッドとは別に、ECNの手数料を見たことがありますか？レバレッジが浮いている。ストップアウトは100％にもなる場合があります。実際、ECNでは、レバレッジ100に到達することは不可能です。小ロットであれば、最大50枚です。
はい......それは分かっていますし、理解しています。
しかし、実際には、あなたの言うスキームは、オープンポジションをマーケットに持ち込まない厨二病的なスキームなのです。このスキームを使用すると、実際には、証券会社はあなたの預金を失うことに興味がある、この場合、証券会社はスプレッドとトレーダーの預金から稼ぐからです。
証券会社が市場にオープンポジションを持ってきた場合、証券会社はどこかで10万ドルを取らなければならないが、あなたの預金は1000ドルしかない。市場に出すための9万9000ドルを証券会社はどこから調達するのか？そしてこの場合、実はトレーダーは証券会社から借りているのです。なぜなら、トレーダーは1ヶ月でポジションを閉じることができるので、ポジションを閉じてから1ヶ月後ではなく、今、証券会社に支払わなければならないからです。
私もそう思います。でも、保釈金を払ったのに？- もちろん、そんなことはありません。
彼はそれを支払う。もちろん、少ないですが、それでも彼はお金を払っています。