[アーカイブ！】純粋数学、物理学、化学など：トレードとは一切関係ない脳トレ問題集 - ページ 447

新しいコメント
 
Richie:

アレクセイ、ウラジーミル（←あれ、もう一人）へ、気を悪くしないでね、でも......。

. スレッドを読む知的な人たち、優れた数学的な能力を持っている人たちが、その能力を本来の目的に使わず、そのような......ことに従事しているのです。だから、持っている人は欲しがらないし、欲しい人は持っていない......ということになる。そして、面白いのは、あなたが．

とか、そういう問題じゃないんです。どんな脳でも、解があることが確実な問題を解決するのは......。

高校時代から、すべての問題は解決可能だと教えられてきました。そして、最先端のオリンピアードでさえも。だから惰性で充電した脳は問題解決をやめられないし、アレクセイもウラジミールも、そして私でさえも、問題解決をやめられないのだ。

解決できない問題はない」と確信しているからこそ、「解決できなかったら、自分を裏切ったことになる」のです。そして、一旦は「残念だ」と受け流したものの、結果的に世界観が破壊されることもあります。問題を出した相手に自分の弱さを認めたことになる。そして、その条件が簡単であればあるほど、それを拒否することは難しい。

そして、人生とはまったく逆のこともある。学校での生活について話すこともなく、人生の問題や状況を解決することもなく、人々はしばしば絶望的な状況に陥ったと思い、腕や頭が垂れ下がってしまう。しかし、原理は同じです。すべての問題はアスタリスクでも解けるが、教科書の最後を見ることはできない、そこから帰ってきた人はいないからだ。

 
Mathemat:

数字は13と4（P=52、C=17）。これは偶然手に取ったと思いましょう :)

___________________________

だから、この組合せ-4,13-で、賢者たちの会話が完全に行われることになる。

でも、もうひとつ候補があるんです。後日、確認します。

よっしゃー
 
メカマティクスフォーラムで、「この番組はもう不誠実だ」と言われたんです。そうすることで、解析的に 解を導き出し、その一意性を証明することが、それほど難しくない方法であると示唆されたのです。

ヴァルス、2つ目の解答を教えてくれ - そうしたら反論してやるから)

 
Mathemat:
メカマティクスフォーラムで、「この番組はもう不誠実だ」と言われたんです。そうすることで、解析的に 解を導き出し、その一意性を証明することが、それほど難しくない方法であると示唆されたのです。

ヴァルス、2つ目の解答を教えてくれ - そうしたら反論してやるから)

3と4について反論をお願いします。それがきっかけで...。))
 
Mathemat:
Mechmaticsのフォーラムで、このプログラムはもう公平ではないと言われました。
なぜ不公平なのか？個人的には、同じ分析的思考でも、機械に任せて変種を探す方が楽だと思います。私は、自分がたくさんのバリエーションをバナリーにするよりも、機械に教える方が面白いんです。好みの問題でしょうね。
 
ValS:
3と4について反論をお願いします。これは手始めに...。))

すなわち、P=12, C=7?

 
Mathemat:

すなわち、P=12, C=7?

さて、賢者たちの対話の冒頭から。
 

ここではっきりしたのは、Aさんの言葉です。"できない "と言っても、Bは "察しないのは最初からわかっていた "とは言えません。会話の台本が崩れている。

7の和に対して、Bには2+5（だから一桁の掛け算に分解される、これもBに知っていたと言う権利はない）、3+4の2つの選択肢しかない。Bは「私は数字を知っている」と言うこともできる（BがAより先行している場合、おそらく唯一の選択肢である）。

 
Mathemat:

A "の言うことは、はっきりしている。"できない "と言っても、Bは "最初から察してくれないと思っていた "とは言えません。会話の台本が台無しになる。

7の和に対して、Bには2+5（だから一桁の掛け算に分解される、これもBに知っていたと言う権利はない）、3+4の2つの選択肢しかない。Bは「私は数字を知っている」と言うこともできる（おそらくBがAより優位に立つ唯一の選択肢である）。

では、こうして試してみましょう。

А<-12

Б <-7

1. "Aは、自分の製品が複数の方法で乗数に分解できる（2*6 = 3*4）ことを見て、次のように言う：それらの数字を見つけることができない。

2. 「Bは和が奇数であることを見抜き、しかしそれも和として明示的に現れない（2＋5＝3＋4）ので、「A」が成功しないことをあらかじめ知って いたと言うのです。ここでキーワードとなるのは、まさに「先手必勝 」だと思います。

Bが「あらかじめ」と言ったことで、Aは問題を理解し、2組のうち1組を選び、Bに伝えた。

しかし、ここで一つ矛盾があります。"B "は第2ステップですでに数字に名前をつけていたかもしれません。ええ、そういうことです。不思議ですね、失敗したところのコードを見てみます（笑)。

 

いや、2点目で間違っていますね、VALS さん。

BはAが失敗することを事前に知っていたわけではない 。Aはすぐに数字を知ることができる2+5の組み合わせが可能であることを事前に知っていたのである。確かに見たが、彼はまだAのセリフを聞いていなかった--だから、Aが数字を計算しないことを事前に知ることはできなかったのだ。

そして、矛盾についてですが、そうですね、まさにその通りです。

他の番号で他の選択肢は？

1...440441442443444445446447448449450451452453454...628
新しいコメント