Ааа, понятно, речь о обобщённом процессе Орштейна-Уленбека. Ну что же, можно и так подходить. Пожалуй, даже, есть в этом какой то физический смысл, для рынка.
ダイバージェンスについてはどうでしょうか？減速、統合。同じような傾向を持つ固有の理解不能なものでもしかしたら、トレンドブレイクがあるかもしれないし、もっと進むかもしれない。わからない。 これらはすべて、ペール缶の中の水です。ここかもしれませんし、ディボットについては別途。すべて同じ-同じことを言うだろう(and the same thing)。 === しかも同じものを。))))))))
Svinozavr>>: А что о дивергенции говорить? Замедление темпа, консолидация. Со всеми своими присущими тому же тренду непонятками. Может будет перелом тренда, может дальше пойдет. ХЗ. Все это - вода в ступе. Хоть здесь, хоть о диверах отдельно. Все равно - об одном и том же (и одно и то же) говорить будут. === И одни и те же. ))))))))
Mathemat>>: Ну послушаем людей, как они дивер понимают. Может, и будет что интересное. Я никакого собственного мнения о ней не имею, ибо особо и не работал с ней. Ну есть пара каверзных вопросов, конечно. Из "горячих" - примерно такие: 1. Почему дивер измеряется только между экстремумами, а не между произвольными точками? Это дань моде или что-то обоснованное? 2. Существуют ли какие-то хотя бы попытки обоснования такого специфичного "двойного экстремума" как дивер? Если ее пользуют чисто по эмпирическим причинам, - мол, ну вот смотри, тут дивер и тут же разворот, - то это не очень интересно. Можно ж ведь привести и контрпримеры.
Ааа, понятно, речь о обобщённом процессе Орштейна-Уленбека. Ну что же, можно и так подходить. Пожалуй, даже, есть в этом какой то физический смысл, для рынка.
それは彼のことでもある。しかし、もっと広い意味で。OUプロセスは、イノベーションプロセスの正規分布を意味する。これは残念ながら市場には存在しません。
しかし、他の分布で平均回帰しても同じように機能します。その期待値はまだ一定に保たれる傾向にあり、その傾向はかなり早い。その分散はさらに速く一定になる傾向がある。
群れが来るぞ！
;)
нужна третья корова.
будет стадо!
;)
どうぞ、始めてください。
3頭目の候補としては、「ボリュームが動きを確認する」、「ダイバージェンスが反転を示唆する」などがあるが...。
がんばってください。 ;)
これらはすべて、ペール缶の中の水です。ここかもしれませんし、ディボットについては別途。すべて同じ-同じことを言うだろう(and the same thing)。
===
しかも同じものを。))))))))
А что о дивергенции говорить? Замедление темпа, консолидация. Со всеми своими присущими тому же тренду непонятками. Может будет перелом тренда, может дальше пойдет. ХЗ.
Все это - вода в ступе. Хоть здесь, хоть о диверах отдельно. Все равно - об одном и том же (и одно и то же) говорить будут.
===
И одни и те же. ))))))))
ええ、私もそう思っていました。
一緒に仕事をしていないので、何の感想もありません。もちろん、いくつか厄介な問題があるのは事実です。熱い」のは、以下のようなものです。
1.なぜ、ディバートは極値間のみで、任意の点間では測定されないのですか？ファッションへのオマージュなのか、何か正義の味方なのか。
2.少なくとも、そのような具体的な「二重の極限」を分岐として正当化しようとする試みはあるのだろうか。
もし、純粋に経験的な理由、例えば、ほら、ダイバージェンスがあって、その後反転している、というような理由で使うのであれば、あまり面白いものではありません。反例を挙げることは可能である。
Ага, мне тоже так подумалось.
そう言われているんです。
6～8割は引き返せという合図とか。
どこにでも書いてあることです。しかし、我々は確認が必要です - 疑惑の...
;)
そして、新たなトレンドがあるようです。
Ну послушаем людей, как они дивер понимают. Может, и будет что интересное.
Я никакого собственного мнения о ней не имею, ибо особо и не работал с ней. Ну есть пара каверзных вопросов, конечно. Из "горячих" - примерно такие:
1. Почему дивер измеряется только между экстремумами, а не между произвольными точками? Это дань моде или что-то обоснованное?
2. Существуют ли какие-то хотя бы попытки обоснования такого специфичного "двойного экстремума" как дивер?
Если ее пользуют чисто по эмпирическим причинам, - мол, ну вот смотри, тут дивер и тут же разворот, - то это не очень интересно. Можно ж ведь привести и контрпримеры.
アレクセイ、まあ、ここでは何でも当たり前なんだけどね。規模が違うだけで、ここでは二重極限と、より高い時間枠での減速があるだけです。簡単にチェックできます。とにかく鮮明なんです。
何を正当化するのか？インジケーターの減速の場合と全く同じ根拠です。第二極値での価格刻みは短い。スケールの問題ですね。
ここには経験的な神秘主義がない。この指標がどのように計算され、価格との乖離が何を示しているかが分かれば十分である。