ランダムフロー理論とFOREX - ページ 27 1...202122232425262728293031323334...85 新しいコメント Sceptic Philozoff 2007.12.12 11:31 #261 Rosh さん、ありがとうございます。でも、そのリンクは見ていません。どんな獣なのか、見てみよう...。 Prival 2007.12.12 11:38 #262 またしても頭の中が理解できないので、説明しますと 市場（戦争）を見るとどうなるか。 私が撃って、命中、1が0にならず、敵が撃って、1が命中、0に ならず。 これは、敵（マーケット）と自分（トレーディングシステム）の間ですべてが混ざり合うような責任のなすり合いではありません。そうです。共同敵対行為を分析する必要があると同時に、敵や自分の行動を個別に研究する必要があるのです。 H-volatilityのスレッドで、mech.mateさんに言いたかったのはまさにそれです。 数学者のリンクの後、私の頭の中のレンガがすべて腑に落ちたということです。 この方法では、フライは別々、カツも別々です。しかも、全部が山積みになって、どうしたらいいのかわからないというわけではありません。ただ、その時に全く別の理論が出てくる。私はそれを「戦争」ゲームの理論と呼びたい。何しろ、例えが直接的ですから、考えてみてください。相手が100回撃って20回命中（相手は簡単に負傷）、私は這いつくばって頭に正確な1発で相手を殺す。これは、フラットに座って小さな損失を被り、殺されなければ、トレンドに乗って利益を取るために這い上がることができたのと非常によく似ています。私はそれらを殺すことができない場合、私は戻ってクロールすることはできません。 私は逆かもしれない、私は私の敵を少し撃つ、彼はすべての時間を負傷し、主なものは、彼が1発で私を殺すことはありませんが、彼は私の足元に出血死ぬまで私はできるだけ長く生きることができますAC利益（私はあなたが自分自身のアナログを見つけると思います：-）の形で拒否した。） このような角度からマーケットを見ると、少なくとも私にとっては、とても助けになります。研究の目的がより明確になり、それを達成するための方法が見えてきたのです。今や、敵と交戦するのに適したTS（自分の武器）を作るだけでなく、防御や戦闘戦術のシステムを構築することが重要なのです。戦いの中で、自分に当たる確率よりずっと低い（できれば限りなく小さい）ときに、最も有利な位置を取ること。 というわけで、これでおしまいです。 Z.U.私はそれがモニターの私の側に取得するには遅すぎる前に提案する:-)、フィールドの1は戦士ではありませんために。 Prival 2007.12.12 14:44 #263 上で紹介した戦闘戦術は極端な点で、私なら働きたくありません。 そこでは、カバーからのスナイパーショットや、パスでの射撃など、面白いものがたくさんありますよ。えー、唯一の手榴弾は（Mechiganの祖父は、図、市場、別の避難所に駆けつけを公開したように）そこにスローすることができれば、パス上の大口径と私たち:-)。そこで、インサイダーという概念が生まれたのです :-) Yurixx 2007.12.12 17:02 #264 Prival: このように市場（戦争）を見ていくと、何が見えてくるのか。 私が撃って、命中、1が0にならず、敵が撃って、1が命中、0に ならず。 セルゲイ、誰にも気を使わないでね。人が問題を解けるようになるには、例えば数学的な観点から正しく解くだけでは不十分です。 心理的な側面や視覚的な側面など、他の多くの側面が少なからず関係しています。 それがなければ、どこにも行けないのです」。 数学的抽象度の高いドライな言葉が理解できなければ、その中でどのように問題を定式化しても、やはり解けないのです。しかし、同じ法則が現れている現実の世界でその状況を見つけたら、物理的な思考方法でそれを知覚し始めるので、チャンスは計り知れないほど大きくなるのです。そして、もしあなたの知覚が動く標的を打つという作業に集中しているのなら、そこから逃げずに使うべきでしょう。 私なら、少し調整するだけです。目的は、敵機を叩くことです。悪化する状況 - 古典的な物理法則が適用されない、どの法則が適用されるかは調査して確立されるべきである。 武器は射程距離が限られた無誘導ロケットである。 発射されたロケットの制御には自滅しか選択肢がない。範囲内で起これば-利益、範囲外なら-損失。主な条件は、ミサイルの数が限られており、補充は発射の成功に依存することである。 それに心理的な面も単純で、ミサイルを全部撃って飛行機が飛んでしまったら、家族は食べるものがなくなってしまう。 Victor Nikolaev 2007.12.12 17:34 #265 Yurixx: プライベートの 話。 このように市場（戦争）を見ていくと、何が見えてくるのか。 私が撃って、命中、1が0にならず、敵が撃って、1が命中、0に ならず。 セルゲイ、誰にも気を使わないでね。人が問題を解けるようになるには、例えば数学的な観点から正しく行うだけでは不十分です。 例えば、心理的な側面や視覚的な認識など、他の多くの側面に依存するのです。 それがなければ、どこにも行けないのです。 数学的抽象度の高いドライな言葉が理解できなければ、その中でどのように問題を定式化しても、やはり解けないのです。しかし、同じ法則が現れている現実の世界でその状況を見つけたら、物理的な思考方法でそれを知覚し始めるので、チャンスは計り知れないほど大きくなるのです。そして、もしあなたの知覚が動く標的を打つという作業に集中しているのなら、そこから逃げずに使うべきでしょう。 私なら、少し調整するだけです。目的は、敵機を叩くことです。悪化する状況 - 古典的な物理法則が適用されない、どの法則が適用されるかは調査して確立されるべきである。 武器は射程距離が限られた無誘導ロケットである。 発射されたロケットの制御には自滅しか選択肢がない。範囲内で起これば-利益、範囲外なら-損失。主な条件は、ミサイルの数が限られており、補充は発射の成功に依存することである。 それに心理的な面も単純で、ミサイルを全部撃って飛行機が飛んでしまったら、家族は食べるものがなくなってしまう。 それなら、剣しかないでしょう。手斧を振り回すことではないのですが。 Prival 2007.12.12 20:24 #266 lna01: プライベートの 話。 Candidid I have a request if not difficult check ACF fig.3, if it is same, there is no point to check acceleration, if so the SRS system will consist of two equations.もし、それが同じなら、SRSシステムは2つの方程式で構成されます。 最初の質問ですが、なぜオリジナルシリーズでリターンを 取り、Y-muでは 取らなかったのでしょうか？ リターンを純粋に受け取らないのが正解 :-( トレンドを殺してしまう。 最初のプロセスを元に戻すことができないんだ。私はあまり考えたことがなかったのですが、正確な定数に戻ることはいつでも可能だと考えていました。 Sceptic Philozoff 2007.12.12 21:55 #267 Prival: リターンを純粋な形で受け取らないのは正解です :-( トレンドを殺してしまいますから。元の処理に戻すことはできません。そんなこと考えもせず、常に正確な一定に戻ることが可能だと思っていた 。 だから、そうなんだ、だから何？この場合、トレンドに関連した誤った自己相関を 除去し、カウントの独立性を高めるという、プライベートな トレンドキリングが最も有益な役割を果たす。元のシリーズでは、最良の予測は、大雑把に言って、前の値（あなたが捨てることにした「m」の字は入れません）、つまり、カウントは明らかに依存関係にあります。デトレンドでは、最初の差分を取ることで、この依存性のほとんどを取り除くことができる。 そして、最初の差分系列（リターン）は、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元するために使用することはできないと誰が言ったのでしょうか？これは、元の関数を再構築するのと同じ「離散」微分である。 Prival 2007.12.13 07:53 #268 Mathemat: プライベート：リターンを純粋な形で受け取らないのは正しいことです :-( 彼らはトレンドを殺してしまいます。私はあまり考えたことがなかったのですが、正確な定数に戻ることは常に可能だと考えていました だから、そうなんだ、だから何？この場合、トレンドに関連する誤った自己相関を取り除き、カウントをより独立させるという点で最も有益 な役割を担っていると言えます。元のシリーズでは、最良の予測は、大雑把に言って、前の値（あなたが捨てることにした「m」の言葉は入れません）、つまり、カウントは明らかに依存関係にあります。デトレンドでは、最初の差分を取ることで、この依存性の大部分を取り除くことができる。 そして、最初の差分（リターン）系列は、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元するために使用することができないと誰が言うだろうか？ それは、元の関数が復元されるのと同じ「離散」微分である。 また理解し合えてないんだろうな。軍国馬鹿を許してくれ、私の心はそうではない。あなたの発言「そして、第一差分（戻り値）の系列から、少なくとも一点では元の系列を元の値（価格）で再構築することができないと誰が言うのでしょうか？ それは、元の関数が再構築されるのと同じ「離散」微分なのです。" 方法論です。 Close[0]は定数であり、元の系列の再構築に必要であることを忘れないでください Close[i]-Close[i+1]の変換を取る。 逆のアクションClose[i]+Close[i+1]を取る。 定数Close[0]を追加。 チャート上の元の数字の列Y[i]と、チャート上の逆変換の結果であるYYY[i]を比較する図1です。 図1 見ての通り、赤い曲線（元の数字の列）と緑の曲線（つまり、変換後に得られるもの）は一致しない。総誤差＝746点。 では、別の方法（一連の動作）を考えてみましょう。 最初の方法論と同じだが、唯一違うのはトレンドを考慮することで、この場合は図中の直線式 y(x)=a*x+b のように理解する。 つまり、すぐにY[i]で変換を行うのではなく、あらかじめmuを引き、逆変換を行う際にはもちろん再度考慮する必要があります。図2をご覧ください。 初期カーブが完全に復元される 総誤差＝0 したがって、次のように主張する。 この変換（リターン）が "トレンド "を殺す 逆変換により元の系列に戻すことはできない 累積誤差は、サンプリング深さと直線式の係数aに 正比例する。 Mathematicianと私のどちらかが間違っているので、この文章を再確認してください。 あるいは、またもや用語が混乱し、理解しあえない。 Neutron 2007.12.13 08:47 #269 Prival: 数学 そして、第一差分（戻り）の系列が、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元できないと誰が言うのだろうか？ それは、元の関数が復元されるのと同じ「離散」微分なのである。 また理解し合えてないんだろうな。軍国馬鹿を許してくれ、私の心はそうではない。あなたの発言「そして、第一差分（戻り値）の系列から、少なくとも一点では元の系列を元の値（価格）で再構築することができないと誰が言うのでしょうか？ それは、元の関数が再構築されるのと同じ「離散」微分なのです。" 方法論です。 Close[0] は初期系列の再構築に必要な定数であることを忘れないように変換を行う Close[i]-Close[i+1]逆の動作を行う Close[i]+Close[i+1]定数を追加する Close[0]チャート Y[i] 上の初期数値系列と逆変換で得られた数値をチャート YYY[i] で比較します 図1 ． したがって、私は次のように主張します。 この変換（戻し）は「トレンド」を殺してしまう逆変換で元の系列に戻す ことは不可能総誤差はサンプリング深さと直線式の係数aに 正比例する。 Mathematicianと私のどちらかが間違っているので、この文を再確認してください。 また用語を混同して理解しあえないか、どちらかです。 リターンはトレンドを "殺す "ことができない!そしてもちろん、残差を単純に合計することで元の系列を定数に戻すことも可能で、これが微分積分変換です。あなたの方法論にしたがって、すべてをやってみましょう、上記参照。 最初の図は、オリジナルとレストアのシリーズを示したものです。2枚目はその違いを表しています。トレンド破壊」（カウント500～700）の効果はどこにあるのでしょうか？ここでもう一つ問題がある。デトレンド操作（元のBPから平滑化BPを差し引く操作）により、元の系列には存在しない依存関係（虚像相関）が差分系列に追加されます。このことは、心に留めておかなければなりません。 したがって、私は次のように主張します。 この変換（リターン）は「トレンド」を殺さない逆変換によって元の系列を復元 すると、 総誤差 = 0 に なるかもしれない だから、 Mathematics は 正しい。 Prival 2007.12.13 09:06 #270 ニュートロン トレンドがある分野をお選びください。あなたの場合（サンプルでは見えません）。トレンドカーブを1つのグラフにプロットする。係数a=0になっていますね。もう1つのサンプルをお願いします。 1...202122232425262728293031323334...85 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
またしても頭の中が理解できないので、説明しますと
市場（戦争）を見るとどうなるか。
これは、敵（マーケット）と自分（トレーディングシステム）の間ですべてが混ざり合うような責任のなすり合いではありません。そうです。共同敵対行為を分析する必要があると同時に、敵や自分の行動を個別に研究する必要があるのです。 H-volatilityのスレッドで、mech.mateさんに言いたかったのはまさにそれです。 数学者のリンクの後、私の頭の中のレンガがすべて腑に落ちたということです。
この方法では、フライは別々、カツも別々です。しかも、全部が山積みになって、どうしたらいいのかわからないというわけではありません。ただ、その時に全く別の理論が出てくる。私はそれを「戦争」ゲームの理論と呼びたい。何しろ、例えが直接的ですから、考えてみてください。相手が100回撃って20回命中（相手は簡単に負傷）、私は這いつくばって頭に正確な1発で相手を殺す。これは、フラットに座って小さな損失を被り、殺されなければ、トレンドに乗って利益を取るために這い上がることができたのと非常によく似ています。私はそれらを殺すことができない場合、私は戻ってクロールすることはできません。 私は逆かもしれない、私は私の敵を少し撃つ、彼はすべての時間を負傷し、主なものは、彼が1発で私を殺すことはありませんが、彼は私の足元に出血死ぬまで私はできるだけ長く生きることができますAC利益（私はあなたが自分自身のアナログを見つけると思います：-）の形で拒否した。）
このような角度からマーケットを見ると、少なくとも私にとっては、とても助けになります。研究の目的がより明確になり、それを達成するための方法が見えてきたのです。今や、敵と交戦するのに適したTS（自分の武器）を作るだけでなく、防御や戦闘戦術のシステムを構築することが重要なのです。戦いの中で、自分に当たる確率よりずっと低い（できれば限りなく小さい）ときに、最も有利な位置を取ること。
というわけで、これでおしまいです。
Z.U.私はそれがモニターの私の側に取得するには遅すぎる前に提案する:-)、フィールドの1は戦士ではありませんために。
上で紹介した戦闘戦術は極端な点で、私なら働きたくありません。 そこでは、カバーからのスナイパーショットや、パスでの射撃など、面白いものがたくさんありますよ。えー、唯一の手榴弾は（Mechiganの祖父は、図、市場、別の避難所に駆けつけを公開したように）そこにスローすることができれば、パス上の大口径と私たち:-)。そこで、インサイダーという概念が生まれたのです :-)
このように市場（戦争）を見ていくと、何が見えてくるのか。
セルゲイ、誰にも気を使わないでね。人が問題を解けるようになるには、例えば数学的な観点から正しく解くだけでは不十分です。 心理的な側面や視覚的な側面など、他の多くの側面が少なからず関係しています。 それがなければ、どこにも行けないのです」。
数学的抽象度の高いドライな言葉が理解できなければ、その中でどのように問題を定式化しても、やはり解けないのです。しかし、同じ法則が現れている現実の世界でその状況を見つけたら、物理的な思考方法でそれを知覚し始めるので、チャンスは計り知れないほど大きくなるのです。そして、もしあなたの知覚が動く標的を打つという作業に集中しているのなら、そこから逃げずに使うべきでしょう。
私なら、少し調整するだけです。目的は、敵機を叩くことです。悪化する状況 - 古典的な物理法則が適用されない、どの法則が適用されるかは調査して確立されるべきである。 武器は射程距離が限られた無誘導ロケットである。 発射されたロケットの制御には自滅しか選択肢がない。範囲内で起これば-利益、範囲外なら-損失。主な条件は、ミサイルの数が限られており、補充は発射の成功に依存することである。
それに心理的な面も単純で、ミサイルを全部撃って飛行機が飛んでしまったら、家族は食べるものがなくなってしまう。
このように市場（戦争）を見ていくと、何が見えてくるのか。
セルゲイ、誰にも気を使わないでね。人が問題を解けるようになるには、例えば数学的な観点から正しく行うだけでは不十分です。 例えば、心理的な側面や視覚的な認識など、他の多くの側面に依存するのです。 それがなければ、どこにも行けないのです。
数学的抽象度の高いドライな言葉が理解できなければ、その中でどのように問題を定式化しても、やはり解けないのです。しかし、同じ法則が現れている現実の世界でその状況を見つけたら、物理的な思考方法でそれを知覚し始めるので、チャンスは計り知れないほど大きくなるのです。そして、もしあなたの知覚が動く標的を打つという作業に集中しているのなら、そこから逃げずに使うべきでしょう。
私なら、少し調整するだけです。目的は、敵機を叩くことです。悪化する状況 - 古典的な物理法則が適用されない、どの法則が適用されるかは調査して確立されるべきである。 武器は射程距離が限られた無誘導ロケットである。 発射されたロケットの制御には自滅しか選択肢がない。範囲内で起これば-利益、範囲外なら-損失。主な条件は、ミサイルの数が限られており、補充は発射の成功に依存することである。
それに心理的な面も単純で、ミサイルを全部撃って飛行機が飛んでしまったら、家族は食べるものがなくなってしまう。
それなら、剣しかないでしょう。手斧を振り回すことではないのですが。
Candidid I have a request if not difficult check ACF fig.3, if it is same, there is no point to check acceleration, if so the SRS system will consist of two equations.もし、それが同じなら、SRSシステムは2つの方程式で構成されます。
。
そして、最初の差分系列（リターン）は、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元するために使用することはできないと誰が言ったのでしょうか？これは、元の関数を再構築するのと同じ「離散」微分である。
そして、最初の差分（リターン）系列は、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元するために使用することができないと誰が言うだろうか？ それは、元の関数が復元されるのと同じ「離散」微分である。
また理解し合えてないんだろうな。軍国馬鹿を許してくれ、私の心はそうではない。あなたの発言「そして、第一差分（戻り値）の系列から、少なくとも一点では元の系列を元の値（価格）で再構築することができないと誰が言うのでしょうか？ それは、元の関数が再構築されるのと同じ「離散」微分なのです。"
方法論です。
図1
見ての通り、赤い曲線（元の数字の列）と緑の曲線（つまり、変換後に得られるもの）は一致しない。総誤差＝746点。
では、別の方法（一連の動作）を考えてみましょう。
最初の方法論と同じだが、唯一違うのはトレンドを考慮することで、この場合は図中の直線式 y(x)=a*x+b のように理解する。
つまり、すぐにY[i]で変換を行うのではなく、あらかじめmuを引き、逆変換を行う際にはもちろん再度考慮する必要があります。図2をご覧ください。
初期カーブが完全に復元される 総誤差＝0 したがって、次のように主張する。
Mathematicianと私のどちらかが間違っているので、この文章を再確認してください。
あるいは、またもや用語が混乱し、理解しあえない。
そして、第一差分（戻り）の系列が、少なくともある時点で元の（価格）の値を持ち、元の系列を復元できないと誰が言うのだろうか？ それは、元の関数が復元されるのと同じ「離散」微分なのである。
また理解し合えてないんだろうな。軍国馬鹿を許してくれ、私の心はそうではない。あなたの発言「そして、第一差分（戻り値）の系列から、少なくとも一点では元の系列を元の値（価格）で再構築することができないと誰が言うのでしょうか？ それは、元の関数が再構築されるのと同じ「離散」微分なのです。"
方法論です。
したがって、私は次のように主張します。
Mathematicianと私のどちらかが間違っているので、この文を再確認してください。
また用語を混同して理解しあえないか、どちらかです。
リターンはトレンドを "殺す "ことができない!そしてもちろん、残差を単純に合計することで元の系列を定数に戻すことも可能で、これが微分積分変換です。あなたの方法論にしたがって、すべてをやってみましょう、上記参照。
最初の図は、オリジナルとレストアのシリーズを示したものです。2枚目はその違いを表しています。トレンド破壊」（カウント500～700）の効果はどこにあるのでしょうか？ここでもう一つ問題がある。デトレンド操作（元のBPから平滑化BPを差し引く操作）により、元の系列には存在しない依存関係（虚像相関）が差分系列に追加されます。このことは、心に留めておかなければなりません。
したがって、私は次のように主張します。
ニュートロン
トレンドがある分野をお選びください。あなたの場合（サンプルでは見えません）。トレンドカーブを1つのグラフにプロットする。係数a=0になっていますね。もう1つのサンプルをお願いします。