アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 116

新しいコメント
 
Andrey Dik:

これがその台本です。見てしまった以上、気分は晴れないだろうが。

おお、それはすごい!よかった、少なくとも何かを得たのですね！？

つまり、要約すると、 ・FFライブラリの機能は、文章問題と同じです。エクスポートされる関数の 名前が同じであること。

あなたが敷設した接続インターフェース、そこには実行可能なスクリプトが...。

足りないのはFF本体だけですが、設定の仕方も理解できていますし、大した問題ではありません。

ステップがあり、レンジがあり...。

まあ、一般的にはアルゴリズムを書くためのものは揃っているようですが。

 
Реter Konow:

よくぞ言ってくれました。よかった、少なくとも何かを得たのですね！？

つまり、要約すると、 ・FFライブラリの機能は、テキストの問題と同じです。エクスポートされる関数の 名前が同じであること。

あなたが敷設した接続インターフェース、そこには実行可能なスクリプトが...。

足りないのはFF本体だけですが、設定の仕方も理解できていますし、大した問題ではありません。

ステップがあり、レンジがあり...。

まあ、一般的にはアルゴリズムを書くためのものは揃っているようですが。

変な人だなあ...。チャンピオンシップのずっと前から多くの人がこのアルゴリズムを持っていましたが、誰も問題にしていません。参加するにはアルゴリズムが必要で、あとはどうでもよいのです。

そして、インターフェースは、ご覧の通り、先ほど示したものと同じです。

 
Andrey Dik:

変な人だなあ...。多くはチャンピオンシップのずっと前からアルゴリズムを持っていましたが、誰も問題にして いません。参加するにはアルゴリズムが必要で、あとはどうでもよいのです。

そして、インターフェースは、ご覧の通り、先ほど示したものと同じです。

まあ、ずっと前からアルゴリズムを持っていた人たちは、途中から分からなくなったでしょうから、今は座って黙っているんでしょうけど......）。

お前も変人だな。FF機能を公開するのは怖い...。その中に、あなたを打ち負かすのに大いに役立ちそうなものがあるのですか？

ここでは、テキストタスクのFFを紹介します。

double FF (double &param []) export
{ 
  countRuns++; 
  
  int sizeArray = ArraySize (param); 
  if(sizeArray != textLen) 
    return (0.0);
  
  int ffVolue = 0; 
  
  for (int i=0; i< textLen; i++)
  {
    if(GetCode(param [i]) == StringSubstr(Code, i, 1))
      ffVolue++;
  }
    
  return (double(ffVolue));
}

そして、それを表に出すのが怖いというのは、どういうことなのでしょうか。

 
Реter Konow:

まあ、ずっと前からアルゴリズムを持っていた人は、途中から分からなくなったんでしょうね、だから今は座って黙っているんでしょうけど......）。

お前も変人だな。FF機能を公開するのが怖い...。あなたを打ち負かすのに大いに役立ちそうな中身は何ですか？

ここでは、テキストタスクのFFを紹介します。

そして、それを表に出すのが怖いというのは？

デマゴギーに加担しないでくださいよ。

テキスト問題がどのように解決されたかは、すでにあなたとイベントさんが実証済みですが...。

私はどこにも、勝つことを望むとも期待するとも書いていませんし、勝つことにはまったく関心がありません。私が欲しいのは、比較です。この選手権の目的は、未知のFF上の最大値を求めることである。この問題を解決したMQオプティマイザがFFに依存しないのと同様に、私のアルゴリズムはFFに依存しない。しかし、あなたは問題への拘束力を示し、鍵の知識（ここでは引用していない）を使い、私の誘導尋問には答えないことにしました。これだけ見ると、勝つ目的でなくても、FFの知識を利用しようとしていることが直に伝わってきますが、これは選手権の目的に反しており、誰もFFを知ってはいけないし、この情報を使って問題を解決してはいけないのです。

何度も同じことを説明することはできません、すでにフォーラムの半分を書きました。バカなことはやめてくれ、同じことを言ったり打ったりするのは本当に疲れる、キーボードが摩耗している。あなたの熱意を正しい方向へ。そんなデマゴギーですでに謹慎処分を受けているのに、善意で会いに行って、それでも参加にゴーサインを出してしまったのです。最後のチャンスを逃さないでください。まもなく、私たちはあなたのためのアルゴリズムを準備します。そして、ドミトリーはすでに準備していたのでしょう。セルギーの準備は万端だが、おそらく休暇中だろう。FFを知らずにどうやってアルゴリズムを構築したのか（驚いたことに）聞いてみた方がいい。聞く、質問する-未知の関数で最大値を探すにはどうしたらいいか、もう一度スレッドを読む、私が何度も言ったことを見る、多次元空間について思い出すなど......。でも、チャンピオンシップに影響を与えるようなことはしないでくださいね。

 
Andrey Dik:

デマゴギーに付き合わないでください。

テキスト問題がどのように解決されたかは、すでにあなたとイベントさんが実証済みですが...。

私はどこにも、勝利を願っているとか、期待しているとか、主張していませんし、勝利にはまったく関心がありません。私が欲しいのは、比較です。この選手権の目的は、未知のFF上の最大値を求めることである。この問題を解決したMQオプティマイザがFFに依存しないのと同様に、私のアルゴリズムはFFに依存しない。しかし、あなたは問題への拘束力を示し、鍵の知識（ここでは引用していない）を使い、私の誘導尋問には答えないことにしました。これだけ見ると、勝つ目的でなくても、FFの知識を利用しようとしていることが直に伝わってきますが、これは選手権の目的に反しており、誰もFFを知ってはいけないし、この情報を使って問題を解決してはいけないのです。

何度も同じことを説明することはできません、すでにフォーラムの半分を書きました。バカなこと言わないでよ、同じこと言ったり打ったりするの本当に疲れるよ、キーボードがすり減ってるんだよ。あなたの熱意を正しい方向へ。そんなデマゴギーですでに謹慎しているあなたに、私は親切にも会うことを承諾し、参加する許可を出しました。最後のチャンスを逃さないでください。まもなく、私たちはあなたのためのアルゴリズムを準備します。そして、ドミトリーはすでに準備していたのでしょう。セルギーの準備は万端だが、おそらく休暇中だろう。FFを知らずにどうやってアルゴリズムを構築したのか（驚いたことに）聞いてみた方がいい。聞く、質問する-未知の関数で最大値を探すにはどうしたらいいか、もう一度スレッドを読む、私が何度も言ったことを見る、多次元空間について思い出すなど......。でも、選手権の行方を左右するようなことはしないでくださいね。

多次元空間について思い出せというのは勘弁してくれ))

テキストの課題は、最も誠実な方法で解決されました。

FF-プログラム機能という概念と、分析機能（キー）という概念を（意図的かどうかは別として）常に混同していますね。ソフトウェアの機能を示すのは良いが、キー（数式）を示すのはNG。

私は、不慣れな開発分野のすべてのニュアンスをよりよく示すために、FFプログラムの機能を示すように頼んだのですが、あなたは不公平と不正の試みについて間違った結論を導き出しました。

もし、また私を選手権から外すのであれば、とにかくアルゴリズムを完成させた後に、公に決闘を申し込むつもりです。断れば、臆病になる。それよりも、正々堂々と戦って終わらせたほうがいい。

 
Andrey Dik:

もうバカなことはやめよう。そんなデマゴギーですでに謹慎処分を受けているのに、私の善意でわざわざ会いに行って、それでも参加を許可したのです。最後のチャンスを失うな。

その口調でないとダメなんですか？ピーターは大会の実現に大きな役割を担っているのです。ラストチャンス・・・今回の件は、何度もチャンスがありました。出題者でもないのに、時折掘り起こされるところから。その中にペテロもいた。だから、他の「参加者」がしつこいくらいに定期的にあげまくっているので、誰が誰にチャンスを与えたのかわからないのです。
 
Реter Konow:

多次元空間を覚えても説得力はありません))

テキストの問題は、最も誠実な方法で解決されました。

FF-プログラム機能という概念と、分析機能（キー）の概念を（意図的かどうかは別として）常に混同している。ソフトウェアの機能を示すのは良いが、キー（数式）を示すのはNG。

私は、不慣れな開発分野のすべてのニュアンスをよりよく提示するために、FFプログラムの機能を見せるように頼んだのですが、あなたは不公平と不正の試みについて間違った結論を出しています。

もし、また私を選手権から外すのであれば、とにかくアルゴリズムを完成させた後に、公に決闘を申し込むつもりです。断れば、臆病になる。正々堂々と勝負して、このスレを終わらせた方がいい。

競争したいなら、もうアルゴリズムを完成させなさい。存在しないものには勝てない。出来上がったら、話のネタにしよう。未知の機能を最大限に 活用する方法を知りたければ、質問すれば、誰かが答えてくれるかもしれません。

そして、持っていないものを測ろうとするのはやめましょう。

Literatureフォルダーに移動します。最適化アルゴリズムのセクションが あります。読んで、準備して、アルゴリズムを書く、そんなことはその場ではできない、深い知識と1日以上の努力が必要です。

 
Andrey Dik:

1000アクセス。範囲内のランダムな値で初期化する。

最初のコールの値が0.5である理由がよくわからないのですが？なぜ0.01や57.19や100.0ではないのか？とても興味深いです。

D FFの最初の言及の問題は、重要な問題ではありますが、メインではありません。検索範囲とパラメータ数に依存します。私のアルゴリズムでは、与えられた分布でランダムにすることができます。

今の私にとってのメインは、別のことです。

最小値を探索するアルゴリズムをコンパイルし、関数 F(x1,x2,x3)=exp(x1+x2+x3)/(x1*x2*x3*x3) をとって、その性能を確認しました。結果を比較してみましょう。

私の結果関数が呼び出された回数 - 51Min=3.76210

結果 関数が呼び出された回数1000Min=3.7354.

問題は、どちらが勝ったかだ。FFを参考に、誤差を少なくした最小値を算出したI。それとも、より正確な最小値を計算したあなたが、FFにはるかに多くの呼び出しのために？

アルゴリズムを調整する上で、根本的に重要なことだと思います。私見 - これらのパラメータは等しく重要である。アルゴリズム全体の推定値の係数を考えることもあります。

レフェリーのAnatoli Kazharski 氏にコメントをお願いします。

 
Yuri Evseenkov:

問題は、どちらが勝つのか？

本当の最低ラインはわかっているのか？その答えによって、ここで あげた結果表の計算方法が決まるのです。

精度基準は、時間基準の3倍の重みがあります。

時間ではなく、実行回数を使うべき（FFの計算にかかる時間は実行回数に比例する）。

 
Yuri Evseenkov:

D FFの最初の言及の問題は、重要な問題ではありますが、メインではありません。検索範囲とパラメータ数に依存します。私のアルゴリズムでは、任意の分布でランダムにすることができます。

この質問はとても重要です。パラメータの初期化は、アルゴリズムの収束に直接影響する。また、FFが未知の場合は、乱数による初期化のみが適している。

1...109110111112113114115116117118119120121122123...132
新しいコメント