アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 119

[Andrey Dik]

Alexander Laur:
牽制をどうにかしろ。:)

その話題を扱うのはあなたです。そして、ディミトリは正しいことをすべて言った。

[Andrey Dik]

Реter Konow:

AOの評価の優先順位がおかしいのでは？

トレーディングの分野では、AOは戦略の収益性を近似的に（絶対的に正確ではない）計算するために使われるツールであり、許容誤差は1ドル以内である。

しかし、最大限の精度を追求すると（ちなみにこれは、未来に発見された値が金の山をもたらすと信じるのと同じような遠大な意味を持つ）、コンピュータ資源と時間を過度に使いすぎる可能性がある。

実践では、合理的に行動し、仕事道具を効果的に使うことが求められます。

いいえ、もう何も変わりません。説明できることはすべて説明済みです。あなたは妄想の沼をぐるぐる泳いでいるのです。私がお薦めした本の中で、最近読んだものはどれですか？それはどれも、その瞬間を利用すること、つまり、このテーマに関する理解の白斑を取り除くことだと思われます。

[Andrey Dik]

昨日、私は自分のアルゴリズムにMersenの渦を使うことにしました。UrainがC++から書き直したものを拝借。ウランです。

参加者へのアドバイス - このGSFを使うことで、アルゴリズムの精度が上がるのでおすすめです。そんな一歩が、私の罪の一つである添付ファイルの発電機を許してくれるかもしれません。

[Реter Konow]

Andrey Dik:
いいえ、何も変わりません。もう、説明できることはすべて説明しました。

原理がすべてです。練習なんてなんのその!

そのスローガンを採用しないのですか？:)

[Dmitry Fedoseev]

Alexander Laur:
牽制をどうにかしろ。:)

私のは大丈夫だけど、あなたのはダメだから、あなたのと折り合いをつけてね。

[Dmitry Fedoseev]

Alexander Laur:

できないのではなく、しなければならないのです。

学問的な問題ではなく、競技があるんですね。競技会では、不確定要素、推測要素、曖昧な要素は一切あってはならない。参加者のアルゴリズムの得られた結果は、目の前の課題に対して明確に（曖昧さなく）解釈されること、すなわち「極限は見つかるのか」という問いに対する曖昧さのない答えを持っていること。答えは「はい」か「いいえ」の2つだけです。このように参加者の結果を扱うために、範囲という概念を導入しています。参加者の結果が求められた範囲に収まれば、そのアルゴリズムがタスクを達成したことになる。範囲の大きさは、最適化ステップに依存します。例えば、最適化ステップを0.01とすると、参加者が受け取った値は、小数点以下2桁の差でなければならない。そこで、得られた結果が求めた結果と小数点以下1桁まで一致した場合、この結果を「真」とみなし、このアルゴリズムの所有者は「勝者」を選択することができるようになります。この定式化により、曖昧さ、アルゴリズムの「良さ」に関する推論などがなくなります。さらに、この方法によって、ネガティブな要素を断ち切ることができるのです。

妄想して、理解できないことを話している。引っ張るようなことも言っているのか・・・。

シンプルでわかりやすいですね。全員に同じ回数だけFFを呼び出してもらい、探索が最大になれば、より大きな結果を出した人が勝ちとなります。関数は全く未知である場合もあれば、ノイズを含む関数もあり、その最大値の値があらかじめ未知である場合もある。

パラメータを変えるステップは、結果を変えるステップに対応できない、学校の数学の問題は何だった？で、まだトラクションの話？

質問に対する答え - どのアルゴリズムがより良い最適化を行ったか。

[Andrey Dik]

Реter Konow:

原理がすべてです。練習なんてなんのその!

このスローガンを採用したいと思いませんか？:)

あなたに足りないのは練習です。理論ばかりで、実践が少ないですね。アルゴリズムを書き、練習する。笑顔が減り、額から汗をかくようになる。

[Dmitry Fedoseev]

Alexander Laur:

オッチョコチョイ、また新ルールか......:)

計算の精度を考慮するという提案で初めて議論に参加したとき、勝者を選ぶ基準は「FFへの言及回数が最も少ないこと」だったのですが、今回は「FFへの言及回数が最も多いこと」。

観客に戻ります。ここでは、ルールが片手の手袋のように変化するのです

実は、明確に定義されたルールはないものの、明確で本格的な参加ルールはないのです。だから、すべてが止まってしまうのです。

[Andrey Dik]

Alexander Laur:

オッチョコチョイ、また新ルールか......:)

私が最初に計算精度を考慮する提案で議論に参加したとき、勝者を選ぶ基準は1つ、つまりFFへの言及回数が最も少ないことだったのです。

観客のカテゴリーに戻します。ここでは、片手の手袋のようにルールが変わるのです

つまり、あなたが勝手にルールを作っているわけです。

勝敗を決める基準は「精度」と「 FFコール数」の2つで、「精度」の方が3倍重要です。最大得点は決まっていて、出場者は最大得点よりも少ないダイヤルを使うことで、順位が上がるのですが、そのための第二の基準として、ダイヤルがあるんです。

一日もすれば、バシャがフェンスに戻ってきて、また同じ質問をするかと思いきや、そうではなく、懐かしい顔ぶればかりなのです。

[Dmitry Fedoseev]

Andrey Dik:

つまり、自分で勝手にルールを作っているわけですね。

勝敗を決める基準は「精度」と「FFコール数」の2つで、「精度」の方が3倍重要です。FFへのアクセス数の上限は決まっているが、出場者は許容される上限よりも少ないアクセス数で、順位を上げることができる。そのために、まさに第2の基準であるFFへのアクセス数が存在するのだ。

一日もすれば、奥のバシャがやってきて、また同じ質問をするかと思いきや、いやいや、懐かしい顔ぶればかりだ。

もっとはっきりさせないと。100回の通話が可能だとすると、上限は10回。一人は100回の挑戦で8回になり、もう一人は10回の挑戦で5回になり、やめました。2作目で勝負が決まるというわけでもない。

参加者の間で誤解や議論が起こらないように、明確でよく考えられたルールが必要であり、完全かつシンプルな言葉で説明されている必要があります。

また、コード例も必要で、これも十分に考え抜かれ、詳細にコメントされている必要があります。

これらはすべて、きれいに、はっきりと、リボンのついたカラフルな1つの箱に収められている必要があります。