アルゴリズム最適化選手権。 - ページ 117 1...110111112113114115116117118119120121122123124...132 新しいコメント Yuri Evseenkov 2016.07.23 18:42 #1161 FFの最初の呼び出しは、MTの正規RNGが一様分布で形成する配列で構成されなければなりませんか？正規分布で独自のRMSは使えないのですか？そうであってくれ、私は主張しない。評価基準について。コード実行のマシンタイムをカウントしようということですね。でも、それはまた別の話。極値探索を 効率的に行うためにコードを微調整することと、プログラムコンポーネントの実行に必要な機械時間を考慮することは別のことであり、さらにその時のハードウェアの状態にも依存するのです。ftpの呼び出し回数をカウントする方が適切でしょう。しかし、ここで私は主張しない。また、手続き的な問題に煩わされたくない。それに、私のアルゴリズムには関係ないだろうし。今ひとつ疑問があります。FFの呼び出し回数は固定で全員同じというルールが関係しているのでは？ Andrey Dik 2016.07.23 19:10 #1162 Yuri Evseenkov: 1. Первое обращение к фф должно состоять иэ массива сформированного штатным ГСЧ МТ с равномерным распределением? Свой ГСЧ с нормальным распределением использовать нельзя?2.評価基準について。コード実行の機械時間をカウントすることを提案していますね。1.最初の初期化については、私は主張しませんが、ただ推奨します。未知のFF（チャンピオンシップに参加するのは未知のFFです）に対しては、どんな初期パラメータでも等しく良いからです。そのため、RNG（何でも良いが、なるべく数字のバリエーションが多い方が良い）を使用するのがベストである。統計的に信頼できる結果を得るには、少なくとも20回のアルゴリズム実行が必要であり、同じ数値でアルゴリズムを初期化することは現実的ではありませんから、なおさらです。2.すでに決まっているのは、精度とFFの実行回 数の2つの評価基準です。しかし、私は計算の例を与えたリンクは、それは長い時間前だった、そこに代わりに実行の数は時間です。だから、精度とFFの打ち上げ回数の2つが評価基準で、精度は3倍が望ましいと投稿で明言したのです。この順位計算では、あなたのタスクの結果によって、私のアルゴリズムが1位を取ることになります。計算すると、精度が高いので精度の基準は3、FFの実行回数が多いので0となり、合計は3+0=3、あなたのアルゴリズムは0+1=1、つまり点数が少なくなるのです。しかし、これはあなたの問題に勝ったということではなく、いくつかの条件が満たされていないからです。また、FFの最大値があらかじめわかっている場合、テーブルの計算方法は少し異なり、最初の「仮想」場所に最大値が置かれ、我々の場所はすでにこれに基づいて計算されています（得られる点数は異なります）。 Andrey Dik 2016.07.23 19:25 #1163 Yuri Evseenkov: アクセス数は固定で皆同じというルールなのでしょうか？いいえ、これまでそのようなルールはありませんでした。許容されるのは最大値のみです。ヒット数が少ないほど良いというのは、精度に次いで重要な基準です。個人的には、そんなことは気にせず、アクセス数の上限を全部使う、つまり、精度に賭けるつもりです。 Andrey Dik 2016.07.23 21:23 #1164 Alexander Laur:要するにナンセンスであり、チャンピオンシップではないのです。優勝を決める基準は、その都度作っている。15ページでは、勝者を推定するためのパラメータを紹介することになる。急ぐから、よく考えていない。しかし、現実は夢よりももっと複雑だ。:)これがあなたのToday's Thought of the Day？それともThought of the Year？基準は十数ページ前に承認されましたが、計算原理や計算式はもっと前に承認されました。フラッドバスターがたくさんあって、観客による素材の理解を複雑にしている--今、あなたはその手柄を立てた、おめでとう、と言っているのです。と聞かれ、答えてきました。明日も聞かれたら、また答えます。しかし、明日、明日、明日、ヴァシャ・ヴャザペレザイコがやってきて、「チャンピオンシップはクソだ、ルールはその場で考案されている！」とまた深く発言するだろう............。 Andrey Dik 2016.07.23 21:33 #1165 Alexander Laur: そして、「なぜ、FFコールの数より精度の方が3倍も価値があるのか！」という問いに答えてください。そう決めたのは、主催者側だからだ。それ以外の理由もある。自分で最適化アルゴリズムを書いたことがありますか？2E16の中から正しい1を見つけ、たった50回の試行錯誤をすることがどんなことか想像できるでしょうか？何十億という干し草の山から針を見つけるよりも難しいのです。しかも、これはパラメータが1つしかない場合であって、500個もあったらどうするんだ？1000?1000000? Andrey Dik 2016.07.23 21:44 #1166 Alexander Laur: 注目すべきは「他の」理由、つまり、例えば10番ではなく3番を支持する論拠である。 経験的な関係1分で結果が出るより、3分待って3倍正確な結果が出る方がいい。それ以外の比率は現実的ではありません。 Andrey Dik 2016.07.23 21:53 #1167 Alexander Laur: それを勝者を決めるに値する議論と考えるのか？私がそうでないとでも思っているのか？- そう思ってはいけない。私の質問に答えてください。アンドレイ・ディク自分で最適化アルゴリズムを書いたことがありますか？例えば、2E16個の値の中から正しいものを見つけるのに、たった50回の試行で済むというのはどういうことか、想像がつきますか？何十億という干し草の山から針を見つけるよりも難しいのです。しかも、これはパラメータが1つしかない場合であって、500個もあったらどうするんだ？1000?1000000? Andrey Dik 2016.07.23 22:19 #1168 Alexander Laur: 私は何も数えていません、尋ねて答えを待っているのです。質問すればソースから答えが返ってくるのに、なぜ憶測で語る必要があるのだろう。それが答えです。 経験則に基づいた関係です。科学的な根拠のある答えはどこにもないでしょう。Matematと一緒に、ある確率でのヒット数に対する解の正確さの依存性を見つけようとしたのですが、うまくいきませんでした。おそらく、3シグマ・ルールと関係があるのでしょうが、そうとは限りません。 Andrey Dik 2016.07.23 22:49 #1169 Alexander Laur:...素朴な疑問なのですが、厳密ではないにしろ、与えられた誤差で極限値を見つけられないアルゴリズムは、選手権に参加することが許されるのでしょ うか？ だから、私はここに座って考えている...直接的に答えるかどうか。決めたー！答えなきゃ！（笑)基準である「正確さ」が「扱いやすさ」を3倍も上回っていることの意義についてお聞かせください。正確さ」という基準があるのなら、参加者の正確さは100％ではないことを想定しなければならないのでは...。そのための「精度」基準であり、精度の高さで順位をつけるためのものです。したがって、我々は結論付ける - ことができます！しかし、してはならない（べきではない）、なぜ誰もが彼のアルゴリズムは常に100％正確な応答を与える場合、それは同時に、アルゴリズムからの答えを一度受け取ったので、FFコールの許容数のためのことを意味し、競争するだろうからです。したがって、一義的に、そうであってはならないのです。- また、このようなアルゴリズムは、誰にも見せないように隠蔽しておく必要があります。そして、そう...非常に重要なポイントがあります。もし、アルゴリズムが絶対最大値の位置を「知らない」のであれば - 知らないのであれば、そうでなければなぜ探すのでしょうか？アルゴリズムの精度がどの程度なのかは、私たち「外」が実験して判断するしかないのですが、「この精度で検索する」というパラメータを設定できないのは、理由はもうおわかりかと思います。 Andrey Dik 2016.07.23 23:31 #1170 Alexander Laur:答えは簡単です。1.もし、あるアルゴリズムが与えられた精度で極限を見つけることができないのであれば、それは選手権にふさわしくありません。2.1の点を考慮し、極限を所定の精度でSEARCHしたアルゴリズムのみが勝者決定に参加する。3.精度の観点からのランキングはありません。精度はレンジで示される。4.FFの発動回数によって勝敗を決める。もう夜中の2時なので、この辺で失礼します。了解しました。 でも、そのやり方ではダメなんです。まず第一に、精度の設定に客観的な理由はありません。 ある人にとっては1％の偏差は嫌でしょうし、別の人にとっては20％でもいいでしょう。 タスクの種類とアルゴリズムの種類に大きく依存します。チャンピオンシップで「合格精度」を設定することは、さまざまな興味深いアルゴリズムのソリューションを淘汰することを意味します。第二に、精度はFFアクセスに依存し、非線形に変化します。アルゴリズムの種類によってこの依存性は異なるので、「このアルゴリズムは良くて、このアルゴリズムは悪い」と一概に言えないのですが、だからこそ、2つの基準を使って、できるだけ客観的にアルゴリズムを評価しています。第3の基準として、アルゴリズムの実行時間（FFではない）がありましたが、これを使ったOCLアルゴリズムは、あるコンピュータでは飛び、あるコンピュータでは遅くなるため、非常に主観的なものとなっています。したがって、残された基準は、正確さとFFへの言及の2つだけです。 1...110111112113114115116117118119120121122123124...132 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
Yuri Evseenkov:
1. Первое обращение к фф должно состоять иэ массива сформированного штатным ГСЧ МТ с равномерным распределением? Свой ГСЧ с нормальным распределением использовать нельзя?
2.評価基準について。コード実行の機械時間をカウントすることを提案していますね。
1.最初の初期化については、私は主張しませんが、ただ推奨します。未知のFF（チャンピオンシップに参加するのは未知のFFです）に対しては、どんな初期パラメータでも等しく良いからです。そのため、RNG（何でも良いが、なるべく数字のバリエーションが多い方が良い）を使用するのがベストである。統計的に信頼できる結果を得るには、少なくとも20回のアルゴリズム実行が必要であり、同じ数値でアルゴリズムを初期化することは現実的ではありませんから、なおさらです。
2.すでに決まっているのは、精度とFFの実行回 数の2つの評価基準です。しかし、私は計算の例を与えたリンクは、それは長い時間前だった、そこに代わりに実行の数は時間です。だから、精度とFFの打ち上げ回数の2つが評価基準で、精度は3倍が望ましいと投稿で明言したのです。
この順位計算では、あなたのタスクの結果によって、私のアルゴリズムが1位を取ることになります。計算すると、精度が高いので精度の基準は3、FFの実行回数が多いので0となり、合計は3+0=3、あなたのアルゴリズムは0+1=1、つまり点数が少なくなるのです。しかし、これはあなたの問題に勝ったということではなく、いくつかの条件が満たされていないからです。また、FFの最大値があらかじめわかっている場合、テーブルの計算方法は少し異なり、最初の「仮想」場所に最大値が置かれ、我々の場所はすでにこれに基づいて計算されています（得られる点数は異なります）。
アクセス数は固定で皆同じというルールなのでしょうか？
いいえ、これまでそのようなルールはありませんでした。許容されるのは最大値のみです。ヒット数が少ないほど良いというのは、精度に次いで重要な基準です。
個人的には、そんなことは気にせず、アクセス数の上限を全部使う、つまり、精度に賭けるつもりです。
要するにナンセンスであり、チャンピオンシップではないのです。
優勝を決める基準は、その都度作っている。
15ページでは、勝者を推定するためのパラメータを紹介することになる。
急ぐから、よく考えていない。
しかし、現実は夢よりももっと複雑だ。:)
これがあなたのToday's Thought of the Day？それともThought of the Year？
基準は十数ページ前に承認されましたが、計算原理や計算式はもっと前に承認されました。フラッドバスターがたくさんあって、観客による素材の理解を複雑にしている--今、あなたはその手柄を立てた、おめでとう、と言っているのです。
と聞かれ、答えてきました。明日も聞かれたら、また答えます。しかし、明日、明日、明日、ヴァシャ・ヴャザペレザイコがやってきて、「チャンピオンシップはクソだ、ルールはその場で考案されている！」とまた深く発言するだろう............。
そして、「なぜ、FFコールの数より精度の方が3倍も価値があるのか！」という問いに答えてください。
そう決めたのは、主催者側だからだ。それ以外の理由もある。
自分で最適化アルゴリズムを書いたことがありますか？2E16の中から正しい1を見つけ、たった50回の試行錯誤をすることがどんなことか想像できるでしょうか？何十億という干し草の山から針を見つけるよりも難しいのです。しかも、これはパラメータが1つしかない場合であって、500個もあったらどうするんだ？1000?1000000?
注目すべきは「他の」理由、つまり、例えば10番ではなく3番を支持する論拠である。
それを勝者を決めるに値する議論と考えるのか？
私がそうでないとでも思っているのか？- そう思ってはいけない。
私の質問に答えてください。
自分で最適化アルゴリズムを書いたことがありますか？例えば、2E16個の値の中から正しいものを見つけるのに、たった50回の試行で済むというのはどういうことか、想像がつきますか？何十億という干し草の山から針を見つけるよりも難しいのです。しかも、これはパラメータが1つしかない場合であって、500個もあったらどうするんだ？1000?1000000?
私は何も数えていません、尋ねて答えを待っているのです。質問すればソースから答えが返ってくるのに、なぜ憶測で語る必要があるのだろう。
それが答えです。 経験則に基づいた関係です。科学的な根拠のある答えはどこにもないでしょう。
Matematと一緒に、ある確率でのヒット数に対する解の正確さの依存性を見つけようとしたのですが、うまくいきませんでした。おそらく、3シグマ・ルールと関係があるのでしょうが、そうとは限りません。
...素朴な疑問なのですが、厳密ではないにしろ、与えられた誤差で極限値を見つけられないアルゴリズムは、選手権に参加することが許されるのでしょ うか？
だから、私はここに座って考えている...直接的に答えるかどうか。決めたー！答えなきゃ！（笑)
基準である「正確さ」が「扱いやすさ」を3倍も上回っていることの意義についてお聞かせください。正確さ」という基準があるのなら、参加者の正確さは100％ではないことを想定しなければならないのでは...。そのための「精度」基準であり、精度の高さで順位をつけるためのものです。したがって、我々は結論付ける - ことができます！しかし、してはならない（べきではない）、なぜ誰もが彼のアルゴリズムは常に100％正確な応答を与える場合、それは同時に、アルゴリズムからの答えを一度受け取ったので、FFコールの許容数のためのことを意味し、競争するだろうからです。したがって、一義的に、そうであってはならないのです。- また、このようなアルゴリズムは、誰にも見せないように隠蔽しておく必要があります。
そして、そう...非常に重要なポイントがあります。もし、アルゴリズムが絶対最大値の位置を「知らない」のであれば - 知らないのであれば、そうでなければなぜ探すのでしょうか？アルゴリズムの精度がどの程度なのかは、私たち「外」が実験して判断するしかないのですが、「この精度で検索する」というパラメータを設定できないのは、理由はもうおわかりかと思います。
答えは簡単です。
1.もし、あるアルゴリズムが与えられた精度で極限を見つけることができないのであれば、それは選手権にふさわしくありません。
2.1の点を考慮し、極限を所定の精度でSEARCHしたアルゴリズムのみが勝者決定に参加する。
3.精度の観点からのランキングはありません。精度はレンジで示される。
4.FFの発動回数によって勝敗を決める。
もう夜中の2時なので、この辺で失礼します。
了解しました。
でも、そのやり方ではダメなんです。
まず第一に、精度の設定に客観的な理由はありません。 ある人にとっては1％の偏差は嫌でしょうし、別の人にとっては20％でもいいでしょう。 タスクの種類とアルゴリズムの種類に大きく依存します。チャンピオンシップで「合格精度」を設定することは、さまざまな興味深いアルゴリズムのソリューションを淘汰することを意味します。
第二に、精度はFFアクセスに依存し、非線形に変化します。アルゴリズムの種類によってこの依存性は異なるので、「このアルゴリズムは良くて、このアルゴリズムは悪い」と一概に言えないのですが、だからこそ、2つの基準を使って、できるだけ客観的にアルゴリズムを評価しています。第3の基準として、アルゴリズムの実行時間（FFではない）がありましたが、これを使ったOCLアルゴリズムは、あるコンピュータでは飛び、あるコンピュータでは遅くなるため、非常に主観的なものとなっています。したがって、残された基準は、正確さとFFへの言及の2つだけです。