アプローチではなく、インプットとアウトプットの明確なシステムをMMとともに教えてほしいということですか？何か役に立ちそうですか？私は、どんな市場・商品でも、いつでも安定した結果が得られるシステムが存在するとは思っていません。MPとVP、これは市場の見方の違いであり、その上にさまざまな手法が成り立つが、普遍的なものはない。同じ楽器でも、TFが違えば、その効果はまったく異なる。これは、ウラジスラフの方法を含め、どのような方法にも当てはまると思います。悪魔は細部に宿るという言葉があるように。したがって、実験データや特定のシグナルの話を始める前に、アプローチ自体の基本的な特性、その限界、弱点、長所、特定の市場や商品への適用性などを理解する必要があります。そうでなければ、数字が本質を隠してしまいます。そのため、アプローチの仕方は共通でも、具体的な内容や導入方法は人それぞれです。アプローチとしては、MPをベースにいくつか持っています。例えば、典型的なMPのパターンを分位数に分けて抽出し、その状況の安定的な推移を歴史的に探索することがその一つである。しかし、私はメソッドという考え方、その市場の本質を扱うことを提案し、このスレッドはウラジスラフのメソッドを議論しているので、私はそれに集中することにします。だから、この方法に対する私の意見は 1.マレー・レベルはフィボ・レベルの構築を自動化・体系化したものであり、フィボ・レベルは市場による均衡価格探索の最適な局面である。実際、レンジを8で割ると、38.2％、50％、61.8％の水準にぶつかる。しかし、丸めや、なによりもMAXとMINをとるパラメータが固定されているという嫌な面もある。結局のところ、IMHOは、全体のアイデアは、現在の有効な範囲を取り、その上にレベルを見つけることです。第一に、有効な範囲が多数存在すること、第二に、fix.パラメータによって番号付けがほとんどランダムになることです。しかし、固定値であるのはレンジ形成の時間ではありません。このパラメータは適応的でなければならず、そうすれば番号付けは意味をなさない。 2. トレンドをかなり近似するチャンネルや二次関数を探している。この問題は非常に議論のあるところですが、仮にこれらが時間的なトレンドの推移を記述する最も正確な関数であり、近似誤差はむしろ小さいとしましょう。しかし、この場合、どのチャンネルが本物で、どれが偶然によるものなのか、どのチャンネルをいくつ考慮すればいいのか、という問題が出てきます。これは最も重要な問題であり、それを適切に解決することなく、このすべては、コーヒーかすによって推測されます。一般に、トレンドとは価格系列が持続する部分、フラットとは反持続する部分であり、これらの局面が交互に繰り返される。これらのセグメントを混在させることは、たとえチャンネルにうまく適合するとしても、避けなければなりません。適切なレベルの横ばい - 前のトレンドを殺す。新しいトレンドは、前のトレンドに依存しない（あるいは、たまたまそうなる）。したがって、IMHOは、チャネルは、古典のように-モメンタム-補正-モメンタム-...であるべきです。があり、内部に平坦な部分がないこと。おそらく、インパルスと補正の数は、例えば「Adverse - t touch to the channel」のように、かなりの数になると考えられます。 もちろん、上記はすべてIMHOです。
ウラジスラフ 13.03.06 10:50
あなたの疑問が解決されます。
あなたの疑問が解決されます。
いないのです。それどころか、たとえば
"つまり、この問題の中には「トレンド」という概念だけがあり、それは誰もが普通に定義しているのではなく、定量的にしか定義されていない、つまりトレンドとは片側への移動の確率の過剰であり、結果として-偶然ではない予測の可能性の存在である ;)"
トレンドがないときでも、常にトレンドを見出そうとする姿勢が確認できる。
マレーについては......ただ、レベルを定義するのは悪くないし、よりグローバルなアプローチの一環であるように思う。
重要なのは、ランダムでない結果をもたらす組み合わせを選択することである。ここが重要なポイントだと思います。どうやら、これらの組み合わせのロバスト性をどのように計算しているのかが、説明の中に見つからなかったようです。歴史上、ポジティブな結果を出しているから？それだけが判断基準かというと、そうではありません。おそらく、結果の定常性については、個々の組み合わせの公平性を分析する。そうであれば、主なものは、その組み合わせが正のMOを持つ定常分布を与えるかどうかの判断基準である。
P.S.対談の方法を貶めるつもりはありません。しかし、私は、なぜこの方法が有効なのか、どこで有効なのか、どのようにこの方法を適用するのか、という根本的な本質に注意を払いたいと思っています。IMHOは、他の投機家からお金を取ることが可能であることを理解していない場合、適合に陥る確率が決定的に高いです。
投稿の9ページを読んでみてください。
ウラジスラフ 05.04.06 11:56
もしかしたら、役に立つかも？
ところで、次のような仮定に基づくあなたの取引システムに、みなさんが親しみを感じてくれたらうれしいです。
ぜひ、詳しく教えてください。みんなに興味を持ってもらえるはずです。
役に立ちますか？
多くのことに同意し、多くのことに同意しない（特に理想の経営者について）。しかし、これらはすべて、このメソッドの本質とは無関係です。
スレッド全体を読ませていただきましたが、的確に書き込みをご指摘いただきありがとうございました。
ところで、次のような仮定に基づくあなたの取引システムに、みなさんが親しみを感じてくれたらうれしいです。
もっと詳しく教えてください。みんなに興味を持ってもらえるはずです。
MPの異なるレンジ。続きを読む e.g. http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=0&Board=trading&Number=88231&page=0&fpart=1
なぜここに書いたかというと、IMHOでは、この2つの方法はどこか似ていて、同時に意味も正反対だからです。
実は私も最初はこのように計算していたのですが、チャンネル、マレーライン、各ラインの平均確率などのチャートを1週間ほど見ていると、「私のスキーム」では、エントリーするのに良いタイミングをたくさん見逃していることが理解できてきました。制限は、80％以上の確率でマレー線に設定され、このような確率は、このように私たちは月に3-4回（また、小さなチャネルを検索する必要はありません）市場に入ることを 強制する2-3週間未満ではない長さと最大のチャネルの80〜99％のゾーンにあるラインを持っているので、少なくとも "私の方式 "のために我々は異なるチャネルから取得した確率の改訂をする必要があります。
言い換えれば、大きなチャネルの確率がある値より小さい場合、その寄与は考慮されないか、または非線形の重み付け係数が使用されるかもしれない ...ということである。
確かにそうですね。このシステムは、中期的な取引を想定しています。ピプシングのイントラデイ・トレードでも試してみる予定ですが。どのように試してみるか、またお知らせします。
なぜここに書いたかというと、IMHOは、この2つの技術は、ある意味で似ているが、同時に意味するところは正反対だからだ。
また、このスレッドに書かれていることについての実験データについても知りたいです。エキスパートの実績はあるのか、このMPシステムは他の指標と同じように直感的なマニュアルトレードの補助に過ぎないのか？また、このシステムで市場に参入・撤退する際の戦術をわかりやすく説明してほしいところです。もしかしたら、あのスレッドにはこの記述が何らかのベールに包まれた形で存在しているのかもしれませんが、一般的な話題の話が多いので私が見逃しているだけでしょうか？それから、申し訳ないのですが、いずれにしても、問題とその解決の方法論を明確に示すことが、このスレッドでの有益な議論の出発点となるのであって、そうでなければ、一般論での会話は、いずれにしても誰の役にも立たないことになるのです。
Почему здесь пишу, потому что ИМХО, методики чем-то похожи, но одновременно противоположны по смыслу.
また、このスレッドに書かれていることについての実験データについても知りたいです。このエキスパートの結果は利用可能ですか、それともこのMPシステムは他の多くの指標のように直感的なマニュアル取引に役立つだけなのでしょうか？また、このシステムで市場に参入・撤退する際の戦術をわかりやすく説明してほしいところです。もしかしたら、あのスレッドにはこの記述が何らかのベールに包まれた形で存在しているのかもしれませんが、一般的な話題の話が多いので私が見落としていただけなのでしょうか？それから、申し訳ないのですが、いずれにしても、問題とその解決の方法論を明確に示すことが、このスレッドでの有益な議論の出発点となるのであって、そうでなければ、一般論での会話は、いずれにしても誰の役にも立たないことになるのです。
アプローチではなく、インプットとアウトプットの明確なシステムをMMとともに教えてほしいということですか？何か役に立ちそうですか？私は、どんな市場・商品でも、いつでも安定した結果が得られるシステムが存在するとは思っていません。MPとVP、これは市場の見方の違いであり、その上にさまざまな手法が成り立つが、普遍的なものはない。同じ楽器でも、TFが違えば、その効果はまったく異なる。これは、ウラジスラフの方法を含め、どのような方法にも当てはまると思います。悪魔は細部に宿るという言葉があるように。したがって、実験データや特定のシグナルの話を始める前に、アプローチ自体の基本的な特性、その限界、弱点、長所、特定の市場や商品への適用性などを理解する必要があります。そうでなければ、数字が本質を隠してしまいます。そのため、アプローチの仕方は共通でも、具体的な内容や導入方法は人それぞれです。アプローチとしては、MPをベースにいくつか持っています。例えば、典型的なMPのパターンを分位数に分けて抽出し、その状況の安定的な推移を歴史的に探索することがその一つである。しかし、私はメソッドという考え方、その市場の本質を扱うことを提案し、このスレッドはウラジスラフのメソッドを議論しているので、私はそれに集中することにします。だから、この方法に対する私の意見は
1.マレー・レベルはフィボ・レベルの構築を自動化・体系化したものであり、フィボ・レベルは市場による均衡価格探索の最適な局面である。実際、レンジを8で割ると、38.2％、50％、61.8％の水準にぶつかる。しかし、丸めや、なによりもMAXとMINをとるパラメータが固定されているという嫌な面もある。結局のところ、IMHOは、全体のアイデアは、現在の有効な範囲を取り、その上にレベルを見つけることです。第一に、有効な範囲が多数存在すること、第二に、fix.パラメータによって番号付けがほとんどランダムになることです。しかし、固定値であるのはレンジ形成の時間ではありません。このパラメータは適応的でなければならず、そうすれば番号付けは意味をなさない。
2. トレンドをかなり近似するチャンネルや二次関数を探している。この問題は非常に議論のあるところですが、仮にこれらが時間的なトレンドの推移を記述する最も正確な関数であり、近似誤差はむしろ小さいとしましょう。しかし、この場合、どのチャンネルが本物で、どれが偶然によるものなのか、どのチャンネルをいくつ考慮すればいいのか、という問題が出てきます。これは最も重要な問題であり、それを適切に解決することなく、このすべては、コーヒーかすによって推測されます。一般に、トレンドとは価格系列が持続する部分、フラットとは反持続する部分であり、これらの局面が交互に繰り返される。これらのセグメントを混在させることは、たとえチャンネルにうまく適合するとしても、避けなければなりません。適切なレベルの横ばい - 前のトレンドを殺す。新しいトレンドは、前のトレンドに依存しない（あるいは、たまたまそうなる）。したがって、IMHOは、チャネルは、古典のように-モメンタム-補正-モメンタム-...であるべきです。があり、内部に平坦な部分がないこと。おそらく、インパルスと補正の数は、例えば「Adverse - t touch to the channel」のように、かなりの数になると考えられます。
もちろん、上記はすべてIMHOです。