Affittuario - pagina 21
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
È una "soluzione" abbastanza buona. Solo che è già ottenuto a pagina 2 del thread.
Questa non è una soluzione, solo una funzione di cui bisogna trovare lo zero. Abbiamo cercato di trovare questo zero basato su questa funzione per molto tempo.
Pensavo avessi detto che la conversione dei dittici in classi di equazioni algebriche può aiutare a risolvere questo problema. Ma finora è arrivato solo al punto in cui hai ottenuto la stessa funzione di cui stiamo cercando lo zero. Se pensate di aver ottenuto lo stesso risultato "più ragionevolmente" di Neutron, giustificate il perché.
Date un'occhiata da vicino a questa funzione...
continuerai a insistere che è la stessa cosa?
.
Ti ho dato la soluzione al problema in questione. Guarda qui. Se trovate una discrepanza, segnalatela.
Potrebbe esserci un errore qui. Ok, ho un'altra formula, dategli un'occhiata. L'ho inserito in MS XL, e i grafici risultano abbastanza plausibili.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
E secondo: tu non hai dato una soluzione, e nemmeno io. Finora abbiamo solo una funzione di cui bisogna trovare lo zero. Siamo arrivati a questa funzione in modi diversi, e speriamo che coincida.
Tuttavia, Sergey si è posto il compito di trovare lo zero di questa funzione in forma analitica. Questa sarà la soluzione.
un'altra foto... È davvero la stessa cosa?
Oleg, hai sbagliato. Si dovrebbe differenziare non per t, ma per k.
E il derivato è già lì - vedi il mio post sopra. È esattamente questa funzione, senza fantasie.
O, se non mi credete, differenziatevi per k questo:
Prendiamo X0 come 1.
Potrebbe esserci un errore qui. Ok, ho un'altra formula, dategli un'occhiata.
f' = -q/(k-q)^2 * (1-(1+q-k)^t) + (1 + q/(k-q)) * t * (1+q-k)^(t-1) = 0
E secondo: non hai dato la soluzione, e nemmeno io. Finora abbiamo solo una funzione di cui bisogna trovare lo zero. Siamo arrivati a questa funzione in modi diversi, e speriamo che coincida.
Tuttavia, Sergey si è posto il compito di trovare lo zero di questa funzione in forma analitica. Questa sarà la soluzione.
se esiste!
Solo una piccola frazione di soluzioni reali di problemi del mondo reale può essere rappresentata in forma analitica.
Ma è possibile linearizzare il problema, e quindi semplificare la formula, e forse avrà una "soluzione analitica" in tale forma - ma non sarà più la soluzione del problema originale, ma di quello linearizzato. E non si accontenterà più di questo.
Capisco, ti sei arreso. L'hai fatto? Non mi sono ancora arreso.
Nelle ultime condizioni annunciate da Sergei(t=50 o più, q=0,1...0,3), la soluzione esiste. Intendo ottenerlo con una sola iterazione del metodo della tangente. Sarà approssimativo, ma la precisione, spero, dovrebbe soddisfare l'autore del ramo.
Oleg, hai fatto un gran casino. Si dovrebbe differenziare non per t, ma per k.
corretto...
Capisco, ti sei arreso. L'hai fatto? Non mi sono ancora arreso.
Nelle ultime condizioni espresse da Sergei(t=50 o più, q=0,1...0,3), esiste una soluzione.
Oleg, stai differenziando qualche tua funzione, e lì qualcosa non converge. Questa è la funzione sbagliata, perché quella giusta dovrebbe avere un denominatore(k-q). Questa è una caratteristica chiave della funzione, non puoi liberartene.
Vi ho già offerto la funzione corretta dei prelievi accumulati e il suo derivato.
Oleg, hai sbagliato. Non è necessario differenziare per t, ma per k.
E il derivato è già lì - vedi il mio post sopra. È esattamente questa funzione, senza fantasie.
O, se non mi credete, differenziatevi per k questo:
Prendete X0 come uguale a 1.
.
cos'altro differenziamo?