Affittuario - pagina 31
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Neutron:
C'è anche la questione della frequenza dei prelievi (una volta all'anno, un mese o una settimana). Se si gioca con i parametri (naturalmente, il valore di q cambierà), allora l'ottimale è il ritiro più frequente, che è limitato dalla percentuale di commissioni di ritiro.
Penso che la soluzione "ottimale" sia di nuovo sbagliata e non dimostrata.
Reshetov, e poi io, abbiamo dimostrato con una formula ridotta - che il ritiro ottimale è più vicino alla fine del termine. Così, mi sembra (non ho nemmeno il tempo di provarlo), che il ritiro ottimale sarebbe aCorte e alla fine...
;)
Solo un promemoria: Mikhail Andreyevich, senza preoccuparsi di commentare, ha postato la "soluzione" qui.
Anche lì, la conclusione sulla proporzione è sbagliata.
La prossima pagina lo mostra.
ecco quello con il tempo di reinvestimento, più o meno rigorosamente.
;)
FreeLance:
Penso che ancora una volta si sia ottenuta una soluzione "ottimale" non dimostrata e non corretta.
Reshetov, e poi io, abbiamo dimostrato con una formula ridotta - che è ottimale ritirarsi più vicino alla fine del termine. Così, mi sembra (e non ho nemmeno il tempo di provarlo) che il ritiro ottimale sarebbe aCorte e alla fine...
Forse lei e Reshetov avete ragione.
Ho giustificato la mia affermazione con la formula errata ottenuta sopra prima del commento di Alexey. Se si usa la dipendenza corretta per la quantità di prelievi ottenuta qualche post sopra, il quadro è il seguente:
Ecco la dipendenza della quantità di fondi prelevati dal conto normalizzata all'importo del deposito iniziale per il tempo t = 100 mesi. Questa è la linea rossa. Si può vedere un chiaro massimo a k=0,4q. La linea blu mostra il risultato per il caso in cui ritiriamo fondi 100 volte più spesso. Non c'è differenza.
Grazie, Mikhail Andreevich, per la sua preziosa osservazione.
Forse lei e Reshetov avete ragione.
Ho giustificato la mia affermazione con la formula sbagliata ottenuta sopra prima del commento di Alexey. Se si usa la dipendenza corretta per la quantità di fondi prelevati ottenuta qualche post sopra, il quadro è il seguente:
Ecco la dipendenza della quantità di fondi prelevati dal conto normalizzata all'importo del deposito iniziale per il tempo t = 100 mesi. Questa è la linea rossa. Si può vedere un chiaro massimo a k=0,4q. La linea blu mostra il risultato per il caso in cui ritiriamo fondi 100 volte più spesso. Non c'è differenza.
Grazie, Mikhail Andreyevich, per la sua preziosa osservazione.
Grazie per i problemi di zigzag!
Sono legati al commercio, e le risposte non sono sempre ovvie...
;)
Ecco i risultati della risoluzione numerica dell'equazione risultante per una durata media del deposito di 1 anno. Supponiamo di ritirare i fondi una volta al mese secondo lo schema ottimale.
Sull'asse delle ascisse è tracciata la percentuale media q dell'aumento del deposito al mese, che va dall'1% al 100% su una scala logaritmica. La linea blu mostra la percentuale ottimale (di interesse maturato) di ritiro di kOpt che massimizza la quantità di denaro ritirato nel corso dell'anno (come frazione del deposito originale - la linea rossa).
Si può notare che con un tasso di crescita del deposito inferiore al 17% al mese, è più redditizio ritirare più di quanto si accumula (linea blu sopra 1)! In altre parole, in questa situazione, è meglio non aprire un deposito, o al momento previsto della morte del deposito, ritirare più di quanto non fosse possibile. Ma, a q>17%, è meglio ritirare meno di q, mentre avremo tempo per ritirare più di quanto abbiamo depositato (linea rossa) e saremo in profitto.
È interessante che il deposito stesso in questa situazione cresce come un razzo, mentre le nostre deduzioni nelle nostre tasche sono molto più lente... Vedi Fig. Al 100% al mese (bene, per esempio), abbiamo un profitto tascabile 200-300 volte rispetto all'investimento, ed ecco il nostro deposito prima che la morte cresca sulla luna: 2^12=4000 volte. E non possiamo migliorare nulla! - Dopo tutto, non sappiamo con certezza, quando dobbiamo fermarci e salvare il deposito. Pertanto, dobbiamo accontentarci di ciò che abbiamo tempo di ritirare secondo il nostro sistema ottimale. Capisce quello che sto dicendo? Questo fatto sembra spiegare molti miti esistenti sul Forex. Per esempio, l'apparente enorme tasso di crescita dei fondi (dopo tutto, guardate il deposito), con la quasi totale "povertà" della grande maggioranza dei commercianti. Il paradosso è facile da spiegare: guardiamo la curva di crescita dei depositi, e dobbiamo vivere con quello che siamo riusciti a ritirare e, di regola, non abbiamo tempo per ritirare nulla.
Penso che questo esempio per il caso speciale t=12 mesi, anche se è idealizzato all'estremo, sia molto interessante per l'analisi e ulteriori riflessioni.
Prelievo_(insieme_agli_interessi_che_dovrebbero_arrivare) = Rateo_senza_prelievo - Deposito_alla_fine_periodo_t
La formula è la stessa, ma includendo gli interessi. Ora dovrebbe aggiungere qualcosa. Lo controllerò stasera.