Divergenza nascosta - pagina 54
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E sto solo dicendo che ci sono troppi problemi per il "riconoscimento meccanico", almeno la mancata corrispondenza dei nodi (tops/troughs) nei grafici e sull'oscillatore, e cosa considerare questi nodi, e a quale divergenza (in barre) considerare che c'è una connessione tra i nodi, e quando "già passato", cioè "puramente vita specifica" descrizione dei parametri in forma numerica. E la teoria... Non voglio offendere nessuno, ma come dilettante non me ne frega un baaaaaaalooooo di niente. Se l'indicatore mostra qualcosa, mostrerà sia secondo la teoria che al contrario, è solo che c'è un'altra questione "leggi qui e non leggi lì". E per arrivarci dobbiamo prima capire come leggerlo.
Io, per esempio, non capisco molte cose, ma ci sono abituato. Cos'è, perché e cosa nasconde una divergenza nascosta? Ho solo due tipi di divergenza (condizionalmente Dr e Ds) e due tipi di convergenza (Cr e Cs). Tutti danno segnali di inversione, l'unica differenza è se il prezzo sta cercando di rimbalzare dalla resistenza o dal supporto. Perché disegniamo l'oscillatore lungo le pendenze e disegniamo le tangenti ai massimi e ai minimi nei grafici? Forse dovremmo raddoppiare l'oscillatore: sia per i massimi che per i minimi? Perché confrontiamo solo i nodi dell'oscillatore con i nodi dei grafici? Cosa viene prima - il prezzo o l'oscillatore? Forse dovremmo trovare prima i nodi del minimo e portarli all'oscillatore...?
Buoni profitti a tutti i realisti.
Grazie, ci proviamo! Anche a te!
Ho solo dato un esempio di come scegliere.
Stimo molto Andrei, sulla base dei suoi post, articoli e dichiarazioni sensate.
In realtà ci sono un bel po' di buoni programmatori qui.
---
Non credere nelle reti neurali.
- Basta guardare il risultato di una rete ben progettata
https://championship.mql4.com/2007/ru/users/Better/
1300% in 3 mesi... potrebbe valere la pena di prestare attenzione.
Penso che tu sappia come analizzare, controllare i punti di entrata e di uscita.
Non ho visto un trader qualificato con rendimenti del 1300% in tre mesi su un deposito di 10k o più.
C'è una valutazione dei programmatori da qualche parte?
Se vedo il codice e la descrizione, o 3 anni di lavoro di questo EA (Meglio), ci crederò.
Mi dispiace, non sono d'accordo. È solo che avete studiato le vostre strategie. E il trading utilizzando i segnali di divergenza dà ottimi risultati. Ci sono drawdowns, naturalmente, ma non sono male, leggi - stabili.
Quanto è buono? >> Che tipo di prelievi?
Perché 3 anni e non 3 mesi o 1 anno o 5 anni o 10 anni? Dopo tutto, qualsiasi MTS tende a diventare "obsoleto" quando il mercato cambia, non importa cosa dicono le "malelingue". E se adeguatamente riqualificato, può dare profitto anche nei prossimi mesi, ma forse non così grande, ma profitto.....)))
C'è, da qualche parte, una valutazione dei programmatori?
Se vedo codice e descrizione, o lavoro per 3 anni di questo consigliere (Meglio) - ci crederò.
1
Qual è esattamente la ragione dei 3 anni?
Non cambiate le vostre strategie quando il mercato cambia?
---
cambiamento tipico
l'anno scorso il movimento medio dell'euro è stato di circa 70 pip dal massimo al minimo
Questo è circa 170p, sei sicuro che la tua strategia non dovrebbe spostare stop e takei o cambiare qualche parametro?
---
Non vedo il senso di una strategia che negozia perfettamente nel 1999 o nel primo trimestre del 1996 ma fallisce nel 2008
il mercato cambia e i parametri cambiano - non sei d'accordo?
---
2 nessuna valutazione,
è vero che è difficile scegliere un programmatore senza conoscenza - i migliori criteri sono il numero di articoli su questo sito, la qualità dei post, l'analisi dei post, le raccomandazioni
ricerca... analizzare le informazioni - di cui c'è molto qui.
Quanto è buono? Qual è il drawdown?
Disegni? Se senza controllo dell'affare (in attesa in anticipo, assenza sul posto di lavoro) poi fino a 180, nella mia memoria, è sulla sterlina. Ho raddoppiato il mio deposito in un mese. Come va?
E sto solo dicendo che ci sono troppi problemi per il "riconoscimento meccanico", almeno la mancata corrispondenza dei nodi (tops/troughs) nei grafici e sull'oscillatore, e cosa considerare questi nodi, e a quale divergenza (in barre) considerare che c'è una connessione tra i nodi, e quando "già passato", cioè "puramente vita specifica" descrizione dei parametri in forma numerica. E la teoria... Non voglio offendere nessuno, ma come dilettante non me ne frega un baaaaaaalooooo di niente. Se l'indicatore mostra qualcosa, mostrerà sia secondo la teoria che a dispetto di essa, c'è solo la seconda questione "leggere qui e non leggere lì". E per arrivarci dobbiamo prima capire come leggerlo.
Io, per esempio, non capisco molte cose, ma ci sono abituato. Cos'è, perché e cosa nasconde una divergenza nascosta? Ho solo due tipi di divergenza (condizionalmente Dr e Ds) e due tipi di convergenza (Cr e Cs). Tutti danno segnali di inversione, l'unica differenza è se il prezzo sta cercando di rimbalzare dalla resistenza o dal supporto. Perché disegniamo l'oscillatore lungo le pendenze e disegniamo le tangenti ai massimi e ai minimi nei grafici? Forse dovremmo raddoppiare l'oscillatore: sia per i massimi che per i minimi? Perché confrontiamo solo i nodi dell'oscillatore con i nodi dei grafici? Cosa viene prima - il prezzo o l'oscillatore? Forse dovremmo trovare i nodi del minimo e metterli sull'oscillatore? Inoltre, come scopano i ricci? Può essere sgradevole anche contro i capelli, specialmente ora, sai, la moda dei tagli di capelli così modellati... e gli aghi non sono di lana! È sado-masochismo... A proposito - se aggiungiamo nodi costruiti "dall'oscillatore" ai nodi in mezzo, possiamo ottenere segnali aggiuntivi, e non cattivi, trovati sull'oscillatore (io la chiamo divergenza implicita, non so cosa intendo). А ...
No, non "A". Risulta essere un dixie. Ho finito la costoletta d'agnello. Vado a prendere un po' d'aria.
Buoni profitti a tutti i realisti.
Se la divergenza è "Punti di entrata/uscita" abbiamo un algoritmo.
...abbiamo un algoritmo completamente diverso se la divergenza è "Simplified Elliott Wave Analysis", perché i target robusti sono diversi.
cioè
la divergenza = i punti di entrata/uscita si prendono gioco del trader e dei suoi oscillatori (target sbagliato)
divergenza come segno della fase di un possibile completamento dell'onda = una solida base per MTS
il programmatore come un ciabattino - cuce alla misura, e "la divergenza come punto di ingresso" è la misura sbagliata.
La divergenza è certamente una buona cosa, ma purtroppo è molto dipendente dal periodo. Se non abbiamo un meccanismo di adattamento all'optimum, può cadere nella fase opposta e dare perdite invece di profitti. Oppure tutto va bene in una direzione sui segmenti di tendenza, mentre sull'altra mostra delle perdite.
In NeuroShell2 nel pacchetto "Indicatori" regolano i periodi tra cui MACD e OsMa per correlazione al prezzo. Tuttavia, non è del tutto chiaro come calcolano la correlazione, dato che il prezzo contiene l'intera componente mentre la divergenza è principalmente una variabile. Forse qualcuno ha affrontato il calcolo di questo tipo di correlazione?
Grazie, ci proviamo! Anche a te!
Meno male che non ho avuto il tempo di andarmene.
Se non è troppo misterioso, mandami il cagnolino, per favore. La mia cassetta del sapone è nel mio profilo. Solo se non ti spaventa - se ti piace, lo sfigurerò un po'. In questo momento sono annoiato dal disegno "normale", quindi me la sto prendendo comoda. Il disegno a destra sono le candele così come sono, quello a sinistra è dopo la mia presa in giro. E li uso per disegnare gli indici. A proposito - sto solo scherzando sui forum, sono una persona abbastanza decente in corrispondenza.
Volevo mostrare che, per quanto possa sembrare strano, i segnali sono gli stessi, solo che è più facile riconoscerli.
E in generale - solo una domanda per i codificatori: qualcuno ha qualcosa di divertente, i cui calcoli sono basati sulle proporzioni delle ombre e della carcassa? Condivideteli, se non vi dispiace.
a ANG3110
Il primo ostacolo è sottrarre correttamente la tendenza dal prezzo, ed è qui che il tuo sviluppo è molto forte,
- non è possibile normalizzare i periodi degli indicatori?