Un sujet pour les commerçants. - page 237
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'ailleurs, ils ont commencé à enseigner gratuitement dans les universités d'État depuis quelques années, mais les étudiants commencent à travailler tout en étudiant.
Je pense que la plupart des étudiants commencent à travailler gratuitement avant de commencer leurs études, ils ne doivent pas payer de frais de scolarité, mais ils doivent payer le logement et la subsistance.
L'avantage principal de travailler dans la profession tout en étudiant est un inconvénient assez douteux, surtout si l'on pense à la répartition dans notre pays.
Je pense que la plupart des étudiants commencent à travailler avant de commencer leurs études ; ils ne doivent pas payer de frais de scolarité, mais ils doivent payer le logement et la subsistance.
L'essentiel est que vous devez travailler dans votre profession tout en poursuivant vos études, et c'est une question discutable, surtout si l'on pense à la répartition dans notre pays.
Je pense que c'est très utile car c'est un investissement dans des personnes potentiellement meilleures.
Mais l'expansion illimitée de l'aide sociale est une pratique potentiellement néfaste, car les mendiants sans talent des classes inférieures commenceront à engendrer de nouveaux mendiants sans talent à un rythme catastrophique, détériorant la qualité de la population dans son ensemble.
Aucun État n'est encore mort de la gratuité de l'enseignement supérieur pour ceux qui ont réussi un concours rigoureux.
Mais l'absence de restriction et de ciblage n'est jamais bonne, même dans le commerce. )))) Mais c'est insensé et stupide et pas du tout social) En Allemagne depuis 2000 le problème, la deuxième troisième génération sont sur la sécurité sociale. Ils n'obtiennent pas d'emploi officiel pour ne pas perdre leurs avantages)))).
Va pour les bois, mon frère.
Je pense que la plupart des étudiants commencent à travailler avant de commencer leurs études ; ils ne doivent pas payer de frais de scolarité, mais ils doivent payer le logement et la subsistance.
En général, travailler dans sa profession tout en étudiant est un inconvénient plutôt douteux, surtout si l'on se souvient de la répartition dans notre pays.
En général, la combinaison de la pratique et de la théorie est instable, pour autant que je sache le système duales studium a été adopté à dessein en Allemagne, et il semble être justifié, l'obtention d'un diplôme permet à l'étudiant d'avoir une réelle pratique.
Aucun État n'est encore mort de la gratuité de l'enseignement supérieur pour ceux qui ont réussi un examen difficile sur concours.
Mais l'absence de restriction et de ciblage est toujours mauvaise, même dans le commerce. )))) Mais c'est insensé et stupide et pas du tout social) En Allemagne depuis 2000 le problème, la deuxième troisième génération sont sur la sécurité sociale. Ils n'obtiennent pas d'emploi officiel pour ne pas perdre leurs paiements)))).
Exactement... La sécurité sociale rend les gens plus paresseux, plus enclins à la dégradation, à s'asseoir sur les prestations/pensions/etc.
Je ne voulais pas entrer dans ce sujet particulier, mais comme vous le savez, certains États dans l'histoire ont objectivement nécessité une déconstruction et une réforme parce qu' ils étaient devenus inefficaces. Ce qui ne résiste pas à la concurrence doit être rapidement remplacé ou tout simplement disparaître.
Pour quelle raison sont-ils devenus inefficaces ? Pour la même raison. La faible qualité des élites. De ce fait, la qualité du gouvernement et de son économie est faible. Le conservatisme, l'incapacité à percevoir de nouvelles idées progressistes et à les mettre en œuvre, le manque de volonté d'élever leurs connaissances et d'élargir leurs horizons.
Seule une sélection compétitive rigide des dirigeants à tous les niveaux du pouvoir peut rendre la gouvernance de l'État efficace.
Exactement... la sécurité sociale rend les gens plus paresseux, plus enclins à la dégradation, à s'asseoir sur les prestations/pensions/etc.
Nan, la mauvaise approche de la sécurité sociale permet à certaines personnes marginalisées de l'avoir))). En plus, c'est la même chose, cibler, travailler avec les gens... le problème a généralement diminué, mais ils viennent de réaliser qu'il ne disparaîtra jamais. C'est comme si le pourcentage de déviants endurcis / criminels de toutes sortes était toujours constant dans une société, mais que le taux de criminalité variait).
Pour quelle raison sont-ils devenus inefficaces ? Pour la même raison. La faible qualité des élites. A cause de cela, la faible qualité du gouvernement et de son économie. Conservatisme, incapacité à percevoir de nouvelles idées progressistes et à les mettre en œuvre, manque de volonté d'accroître leurs connaissances et d'élargir leurs horizons.
Seule une sélection compétitive stricte des dirigeants à tous les niveaux du pouvoir peut rendre la gouvernance de l'État efficace.
C'est vrai. Et/ou l'incapacité à accepter l'idée que le changement est nécessaire. Si vous ne le faites pas, le changement se produira quand même, mais de manière plus brutale.
Nan, la mauvaise approche de la sécurité sociale permet à certaines personnes marginalisées de l'avoir.)) En plus, c'est la même chose, cibler, travailler avec les gens... le problème a généralement diminué, mais ils viennent de réaliser qu'il ne disparaîtra jamais. C'est comme si le pourcentage de déviants/criminels endurcis de toutes sortes était toujours constant dans une société, mais que les taux de criminalité variaient).
Eh bien oui, ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas nourrir les membres inutiles de la société.