Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
S'il vous plaît.
De moi-même et de von Neumann....
...eh bien, si c'est le cas, alors aussi d'Eric Nyman (je ne le connais pas, mais je connais quelques personnes de son entourage).
Clinique - Je ne connais pas l'homme mais il vous envoie ses salutations. :)Eh bien, merci de dire bonjour. :)) Dites-lui que je lui passe le bonjour aussi. :))
Voilà - quel expert c'est -
Уважаемый - я уже все сказал для тебя, Ты меня утомил, причем тут все эти твои сентенции про перерисовку и прочую ахинею. Твое мнение уже озвученно, спасибо - все прочитали. Думаю впечатление сложилось правильное. Мне же нечего тебе ответить - просто успокойся и не переживай - все хорошо.
Eh bien, si on me dit qu'aujourd'hui c'est le 5 avril, je pense que je serai d'accord aussi.
Et concernant l'approche des indicateurs, j'ai dit dans le fil suivant : "....". Dans tous les cas, si nous parlons d'indicateurs, nous devrions parler de la précision avec laquelle ils reflètent ce que nous voulons suivre.
C'est pourquoi je n'ai rien contre...)))
Mais pour ce qui est de l'essence de la branche, l'essentiel est le suivant : le rédacteur du sujet n'a pas besoin de l'avis de quelqu'un. Ou plutôt, il en a besoin, mais uniquement dans le but de se convaincre une fois de plus de la stupidité de l'opinion des autres. C'est vrai pour la plupart de ses incursions sur le forum, cependant.
Pour y participer, c'est ...))))
===
Désolé, je ne m'adresse pas à vous, c'est une erreur. Je répondais au message d'AlexEro:
Quoi, les médicaments n'arrivent plus ? Eh bien, ils disent que le relenium aide.
Eh bien, pour vous calmer et être gentil, je vais vous dire ceci - je suis d'accord avec vous (et certains autres collègues sur ce forum) sur la partie REFERENCE.
Personnellement, je ne comprends pas pourquoi presque tout le monde ici pense que si un indicateur est surdimensionné, il est "mauvais". A mon avis, au contraire, elle est "bonne". L'environnement du marché est en constante évolution, les modèles mécaniques simples ne fonctionnent pas. Par conséquent, une remontée réelle signifie que l'indicateur s'adapte aux changements du marché.
Eh bien, si on me dit qu'aujourd'hui c'est le 5 avril, je pense que je serais d'accord aussi.
Quant à l'approche des indicateurs, j'ai dit dans le fil suivant : " ... Dans tous les cas, si nous parlons d'indicateurs, nous devrions parler de la précision avec laquelle ils reflètent ce que nous voulons suivre.
C'est pourquoi je n'ai rien contre...)))
Mais l'essence de la branche est la suivante : le topiksaturter n'a pas besoin de l'avis de quelqu'un. Ou plutôt, il en a besoin, mais uniquement dans le but de se convaincre une fois de plus de la stupidité de l'opinion des autres. C'est vrai pour la plupart de ses incursions sur le forum, cependant.
Pour y participer, c'est ...))))
Ne jugez pas par vous-même. :)Il y avait un fil de discussion à ce sujet également. Un faux énoncé de problème.
Le problème est que ces ampoules-signaux seront dépendantes. Et même si vous en mettez un million, et non 100, la fiabilité de la prédiction complexe pour une corrélation donnée des signaux des ampoules sera limitée et ne sera pas aussi proche de 1.
Dans Metastock, tous les indicateurs sont divisés en groupes : tendance, volatilité, momentum, volume et ainsi de suite - six groupes au total. On soupçonne qu'il s'agit d'indicateurs indépendants. Le même Metastock affirme qu'un bon TS doit contenir des indicateurs de chaque groupe. Il y a quelque temps, j'ai déjà ressenti le fait qu'un ensemble d'indicateurs de métacitations est prêt à l'emploi, sans réflexion. Un des auteurs l'aime et c'est tout. Par conséquent, l'ensemble de la population de ce quorum ne connaît pas l'idée d'un ensemble orthogonal d'indicateurs.Nous devons comprendre que si nous avons un objet et qu'il n'a que deux propriétés, seuls quatre indicateurs sont possibles en principe et tous les autres sont superflus. Pour l'œil - oui, elles peuvent être utiles - mais pour l'ordinateur, cela n'a pas d'importance. Vous devez donc comprendre combien de propriétés nous avons dans notre objet.
Bon pour les yeux - d'accord :))))
Le fait est que nous devons comprendre que si nous avons un objet et qu'il n'a que deux propriétés, alors seuls quatre indicateurs sont possibles en principe, le reste étant redondant. Nous devons donc réfléchir au nombre de propriétés que nous avons pour notre objet.
Nous avons tous un objet - BP, mais personne ne pose la question du nombre de paramètres orthonormaux pour l'identification de ce BP. En fait, ce n'est pas nécessaire. Nous avons besoin d'un ensemble orthonormal d'indicateurs pour le TS qui aurait une propriété de prévision pour le nombre suffisant de barres pour le retrait des bénéfices. Mais l'idée d'orthonormalité n'est qu'une culture commune de sélection ou d'élaboration d'indicateurs. Tous ceux qui ont travaillé dans Metastock ont ce niveau, mais avec les méta-citations, ce niveau n'existe pas. Ce n'est pas la première fois que j'écris sur ce sujet. Ma réponse précédente venait de Roche, il m'a grondé et c'est tout, mais je m'en fiche un peu. Dans MQL5, au lieu de l'orthonormalité, ils ont ajouté quelques conneries de programmeur et sont heureux.Eh bien, BP a très peu de propriétés indépendantes. La dérivée première, et le spectre, eh bien le spectre lui-même comprend l'amplitude à une certaine fréquence - nous avons donc essentiellement des combinaisons (propriétés du spectre) et la dérivée première. Et c'est tout. La première dérivée est calculée comme suit : par le prix moyen ((High(i) + Low(i))/2) - ((High(i-1) + Low(i-1))/2). Eh bien, (Open-+-Close) est en fait la valeur la plus probable de BP. Et je ne tiendrais pas compte d'Open and Close - c'est dans le spanktrap.