Qu'est-ce que tout le monde recherche ? - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Сообственно вопрос - Что все ищут?
Même un hérisson ivre sait qu'ils cherchent de l'argent. C'est difficile de deviner trois fois ?
А что именно Швагеровское?
Швагер Д. "Биржевые маги" или "Маги фондового рынка" или "Технический анализ. Полный курс"?
De manière caractéristique, tous les livres sont là. Mais je ne les ai certainement pas cités. J'aime davantage citer des textes de fiction (poésie, prose, hoo-hoo).
Bien que "The Magicians..." puisse probablement être classé dans la catégorie des textes de fiction...
...........Я больше люблю из художественной литературы (стихи там, проза, хуе-мое) цитировать.
Хотя "Маги...", наверное, можно к художественной литриче отнести...
C'est vrai, c'est artistique, et je l'ai mis dans le dossier approprié dans les archives. On est trois. :)
Что характерно, все книги есть. Но я их точно не цитировал. Я больше люблю из художественной литературы (стихи там, проза, хуе-мое) цитировать.
Хотя "Маги...", наверное, можно к художественной литриче отнести...
J'ai corrigé le message ci-dessus. Ce n'était pas toi, collègue, c'était Avals.
Mais je te respecte toujours.
Так и есть, художественная, я её и в соответствующую папочку в архиве положил. Значит нас трое. :)
Et je te respecte aussi maintenant. Personnellement, je trouve qu'il est exceptionnellement arrogant de se lancer dans le trading ou la modélisation du trading sans avoir *lu* attentivement le discours direct de vrais traders ayant une grande expérience.
Il y avait récemment un fil de discussion ici intitulé "Pourquoi les traders perdent-ils de l'argent ?".
Eh bien, la réponse correcte est "Exactement p_o_e_t_o_m_u". Les traders perdent de l'argent parce qu'ils posent des questions sur le trading sur le forum de programmation MQL sans prendre la peine de se renseigner directement sur le trading.
Так и есть, художественная, я её и в соответствующую папочку в архиве положил. Значит нас трое. :)
Mm-hmm. Cela m'a rappelé la célèbre phrase d'Akhmatov "Avec qui es-tu ami ?" ))))
я выше поправил пост. Это были не Вы, коллега, а Avals.
Но я тя всё равно уважаю.
Vous et moi avons essayé de parler de von Neumann ici (logique probabiliste, etc.), mais avons été paternellement remis en place par le topicstarter strict mais juste.
Мы с вами о фон Неймане вроде пытались здесь поговорить (вероятностная логика и т.д.), но были по-отечески поставлены на место строгим, но справедливым топикстартером.
Oui, d'ailleurs.
Je pense que ce serait une bonne idée d'essayer d'appliquer les considérations de la théorie de la fiabilité et de la redondance pour construire un système de trading fiable à partir d'un ensemble d'indicateurs peu fiables. Si cela fonctionne dans le matériel, cela peut fonctionner dans le commerce. Voici une analogie :
Disons que vous (SProgrammer) êtes un chef de guerre et que vous partez en guerre, et que pour ce faire vous montez une armée, recrutez des soldats (indicateurs),
MAIS
- vous ne divisez pas les soldats en groupes,
- vous ne mettez pas un patron au-dessus des groupes (un système de répartition des rôles et d'interaction entre les indicateurs)
- On ne met pas un supérieur (système de prise de décision commerciale) au-dessus des superviseurs,
- on n'apprend pas aux soldats à interagir les uns avec les autres, à se remplacer au combat au moment de la blessure d'un compagnon d'armes (au moment de la défaillance d'un indicateur),
- et ainsi de suite,
vous n'aurez pas d'armée, vous aurez juste une populace,
et vous-même n'êtes pas un chef de guerre, mais un crétin,
et vous perdez la guerre.
Oui, d'ailleurs.
Je pense que ce serait une bonne idée d'essayer d'appliquer les considérations de la théorie de la fiabilité et de la redondance pour construire un système de trading fiable à partir d'un ensemble d'indicateurs peu fiables. Si cela fonctionne dans le matériel, cela peut fonctionner dans le commerce. Voici une analogie :
Disons que vous (SProgrammer) êtes un chef de guerre et que vous partez en guerre, et que pour ce faire vous montez une armée, recrutez des soldats (indicateurs),
MAIS
- vous ne divisez pas les soldats en groupes,
- on ne met pas un patron sur les groupes (le système de répartition des rôles et d'interaction des indicateurs)
- On ne met pas un supérieur (système de prise de décision commerciale) au-dessus des superviseurs,
- on n'apprend pas aux soldats à interagir les uns avec les autres, à se remplacer au combat au moment de la blessure d'un compagnon d'armes (au moment de la défaillance d'un indicateur),
- et ainsi de suite,
vous n'aurez pas d'armée, vous aurez juste une populace,
et vous-même n'êtes pas un chef de guerre, mais un lourdaud,
et vous perdez la guerre.
Ceux qui ont mal, c'est de ça qu'ils parlent. Votre opinion m'intéresse peu. Vous êtes incompétent et superficiel dans presque tous les domaines. Donc tu peux faire ce que tu veux. :)Да, кстати.
Полагаю, будет совсем недурно попытаться приложить соображения из теории надёжности и резервирования к построению надёжной системы трейдинга из набора не-надёжных индикаторов. Если в железячной технике это работает, то может сработать и в трейдинге. Приведу такую аналогию:
если допустим ты (SProgrammer) - военачальник и собираешься воевать, и для этого собираешь армию, набираешь солдат (индикаторов),
НО
- не разделяешь солдат на группы,
- не ставишь над группами начальника (систему разделения ролей и взаимодействия индикаторов),
- а над начальниками не ставишь ещё начальника (систему принятия торговых решений),
- не учишь солдат взаимодействовать между собой, заменять друг друга в бою в момент ранения товарища по оружию (в периоды ошибочности одного индикатора),
- и тому подобное,
то у тебя будет не армия, а просто сброд,
а сам ты - не военачальник, а олух,
и войну ты проиграешь.
C'est comme "De deux généraux sans talent, l'un est condamné à gagner" (c) xx.