L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bonjour, tout le monde... Je vais essayer de mettre mes cinq centimes sur ce sujet
sujet.
Un exemple tiré de ma propre vie.
Excusez-moi...mais je n'ai pas dit que je croyais à l'au-delà et à l'au-delà...aux prédictions et à la prévoyance...Chacun tire ses propres conclusions de ce qu'il lit. J'ai simplement dit que ce n'est pas si simple, le monde est très complexe, notre cerveau est très complexe, et notre perception de ce monde à travers notre conscience est quelque chose d'hors du commun... Je fais incomparablement plus confiance aux capacités analytiques de mon cerveau (si tant est qu'elles soient applicables et conscientes) qu'aux rêves, aux chats noirs et aux coïncidences mystiques de chiffres et de signes.A ce stade, je suis convaincu que la conscience et la subconscience (une phase incontrôlée du processus de pensée, rien de plus) sont des instruments puissants qui peuvent être perfectionnés et appliqués pour résoudre de nombreux problèmes, tant pratiques que philosophiques, et les arts ne peuvent être ignorés.
Et en général, le monde n'est pas prêt pour des discours du genre : la vie est amour et des trucs comme ça... Mais je pense qu'il devrait y aspirer, même si personnellement je pense que les gens qui font de la propagande dans ce sens ont un tout autre sens que moi... Eh bien, le temps mettra tout à sa place.
P.S. Simplement étonné par la durée d'une branche dans les conversations sur rien....that pour ce forum devient mauvaise mais la tendance plus souvent observée...
Chacun tire ses propres conclusions de ce qu'il lit. Tout ce que j'ai dit, c'est que ce n'est pas si simple, le monde est très complexe, nos cerveaux sont très complexes, et la façon dont nos esprits perçoivent le monde est autre chose.....
N'essayez pas de trouver une métaphysique profonde là où se joue un cas simple. Ne cherchez pas la méchanceté là où tout s'explique par une stupidité banale.
Constantin, la grande majorité de ce fil a été créée depuis le 23.12.07 (page 3), c'est-à-dire, grosso modo, pendant les vacances. Tu peux te distraire un peu. Et quant à l'autre monde... Il s'agit en fait de ce qu'il y a de plus extra-terrestre, c'est-à-dire du "je suis" - non pas le corps, non pas mon rôle dans la vie matérielle et même pas ma personnalité, mais le noyau, le Soi, autour duquel tout tourne et qui restera toujours avec moi, indépendamment de la mort du corps matériel.
P.P.S. Malheureusement, l'homme est tellement construit qu'après avoir entendu la même chose 1, 2, 3 fois ... il commence à y croire. C'est une sorte d'hypnose. Et c'est très mauvais quand il voit comment des scientifiques, des personnes compétentes et apparemment sophistiquées y croient. Il commence à y croire encore plus vite.
Il n'y a pas de formule pour le succès, il y a une formule pour ce en quoi vous croyez, un couple de votre propre vie a plus de preuves qu'une approche d'un point de vue scientifique, strictement formulé, et si vous ne comprenez pas l'essence de ces formulations que la science utilise. Par exemple, la programmation, les méthodes de mise en œuvre, la plupart des gens ne comprennent pas l'essence de ce qu'ils font, cela s'appelle utiliser des guides. Mais lorsque les guides pointent dans la mauvaise direction, la question se pose immédiatement : pourquoi ? Une personne connaît l'essence et n'a pas besoin de beaucoup de temps pour équilibrer les guides, ou bien elle utilise l'essence et trouvera à nouveau des méthodes d'équilibrage, tandis qu'une autre torturera avec persistance le même forum, car elle n'obtient pas l'essence et si elle n'essaie pas d'y venir, par tous les moyens, la question peut rester non fermée, donc, la question non fermée, le plus souvent tombe dans la catégorie des solutions de manière inhabituelle et ici encore tout dépend des capacités de la personne et de sa concentration sur la question.
Vous dites ici, après l'avoir entendu 1, 2, 3 fois, c'est vrai - on appelle cela la zombification, l'hypnose, mais la concentration sur une tâche déterminée est presque la même chose. L'hypnose ne suffit pas ici s'il existe des faits qui la contredisent. Par exemple, c'est pourquoi toutes les personnes ne regardent pas la télévision et toutes les personnes ne succombent pas à la zombification, indépendamment de l'essence, cela s'appelle l'évolution, mais il y a aussi le mot dégradation, entre les deux il n'y a pratiquement pas de frontière. Et pour ne pas passer à côté, il faut trouver des preuves, il faut utiliser tout ce qui nous entoure, mais il n'y a pas de différence entre les méthodes si on arrive au même résultat, qui a été fixé comme objectif. De même, vous êtes le seul à pouvoir fixer les limites, qu'il s'agisse d'un objectif ou de cent objectifs que vous vous fixez systématiquement, il n'y a pas de limites, il y a des limites que vous vous imposez vous-même ou avec l'aide de quelqu'un d'autre.
Vous pouvez lire une douzaine de livres sans parvenir à l'essentiel, ou vous pouvez lire le même paragraphe, plusieurs fois, et trouver l'essentiel. Un flux concentré d'informations est bien plus utile qu'une description superficielle, mais atteindre l'essence à partir d'une description superficielle est bien plus facile pour la plupart des gens que l'inverse, car il faut réfléchir à ce qui est écrit, pour reconnaître le code de l'auteur. Si on m'avait appris cela avant, mais au lieu de cela, toute ma vie, on m'a appris à analyser l'information de manière superficielle et je suis arrivé à l'essence par moi-même, après avoir une fois chamboulé ma propre compréhension de l'information. Mais, encore une fois, l'essence n'est pas accessible sans le désir potentiel de la connaître. Par conséquent, en utilisant n'importe quel livre et en étudiant les œuvres d'autres auteurs, il est plus efficace d'aborder exclusivement la question qui vous intéresse, au lieu de lire tout le livre. Il y a de nombreux exemples de cela, par exemple dans la même école on vous apprend à lire un texte et à déduire l'essence de ce que vous avez lu de l'ensemble du texte, vous pensez qu'il n'y a pas d'autre moyen, parce que ces méthodes vous ont été imposées, mais d'après mon expérience il est clair que pour déduire l'essence de ce que vous avez lu vous n'avez pas besoin de lire l'ensemble du livre, les détails ont de l'importance, mais pas celui que vous leur donnez, vous ne pouvez pas y venir une fois, vous devez y venir constamment, écarter les détails mais trouver votre portion de concentration nécessaire. Il est également possible d'imposer sa part de concentration aux autres, ce qui s'est avéré très efficace pour ceux qui imposent, une simple comparaison, des barres et des tics.
Par exemple, j'ai récemment vu un film sur les pensées qui attirent les événements, pensez mal vous attirez mal, pensez bien vous attirez bien, beaucoup considéreraient un tel film comme une zombification car tout au long du film la preuve, la cause et l'effet sont donnés. Mais si vous regardez l'essence et analysez votre propre vie, les preuves du film cessent d'avoir de l'importance, vous êtes capable de vous le prouver à vous-même, alors que l'autre personne au lieu d'évoluer a la dégradation, elle repousse délibérément l'essence, sans même asocialiser la relativité de cette question à sa vie.
À cet égard, il n'y a qu'une seule chose à dire, la seule chose vraie : Pensez par vous-même, utile! :)
Tu dois vivre pour la VIE, pour que mes descendants et les tiens puissent vivre sur cette terre. Oui, maintenant nous devons "protéger nos familles" (chars, attentat, tout...) Pour que ceux qui attentent à la vie sachent que cela ne restera pas impuni. Il est naïf de croire que ceux qui ont largué des bombes nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki se sont arrêtés en raison de leur haut esprit et de leurs "vraies" valeurs. Des troupes sont toujours déployées dans divers pays, et s'ils avaient su qu'ils pouvaient utiliser une bombe nucléaire ou toute autre arme sans être punis, ils l'auraient fait par cupidité, avarice, argent, pouvoir, etc.
Nous devrions vivre pour ce jour heureux où les gens enterreront toutes ces armes et où l'argent ne gouvernera plus le monde. Au lieu de cela, il sera régi par l'amour, la joie, le bonheur, la soif de connaissances et le serment d'Hippocrate de ne pas faire de mal.
C'est probablement comme ça.
Mais pour vivre en vue d'une VIE éternelle, pourquoi souffrir ? Serait-il préférable de rendre toute la terre, tous les gens "heureux" ? Comment pouvons-nous vivre avec de telles pensées ? Pourquoi ?
Il est logique de supposer que le concept d'AMOUR est une connexion, un lien avec une personne, une cause ou un phénomène quelconque.
Il serait logique de supposer que le "bonheur" est la satisfaction du résultat, qu'il s'agisse de votre expérience ou de celle d'un autre.
Il est logique de supposer que l'ÉVÉNEMENT est une manifestation récurrente de la joie.
Il est logique de supposer que la luxure est un besoin de quelque chose que l'on n'a pas, un objectif poursuivi de manière fanatique.
Il est logique de supposer que la PATIENCE est une réticence à partager quelque chose qui a été réalisé d'une manière qui a été contestée de toutes les manières possibles.
Nous pourrions continuer encore et encore...
Pensez-vous honnêtement que tant que la VIE sera investie de tous ces concepts sans aucun changement, il y aura la paix dans le monde ?
La VIE elle-même signifie GUERRE, une guerre de division des intérêts, une guerre d'identification de la vie, les RÉFÉRENCES sont inévitables, car il y a toujours un point de vue sur lequel on ne peut pas s'entendre, si ce point de vue n'est pas changé, alors une guerre commence :) La GUERRE est un développement, car une fois la guerre terminée, la VIE reprend le dessus.
Je vous donne un seul de ces faits - la myrrhe. Le phénomène est que certaines icônes ou statues de saints commencent à suinter de la pommade à certains endroits. Ce phénomène existe depuis que le christianisme existe, peut-être même depuis plus longtemps. Elle se poursuit encore aujourd'hui. Les icônes et les lieux sont connus, le phénomène a été étudié scientifiquement, l'onguent ainsi obtenu a été étudié de manière encore plus approfondie. La conclusion est qu'il existe deux sortes de myrrhe, l'une semblable à l'huile et l'autre semblable aux larmes ; cette substance est inconnue de la science, de même que son origine.
La composition est bien connue - de l'huile de tournesol, servie sur des tubes pour attirer plus de croyants.
Eh bien, enfin ! Huile par le tube, il y a un prêtre derrière l'écran avec un lavement, et ceci est dans sa manche. Et c'est là le niveau de la pensée matérialiste ! "Coïncidence, coïncidence, je n'y crois pas." Vous savez tout sur les rêves, la théorie des probabilités, même le subconscient. Mais vous n'avez pas assez de courage ou de logique pour faire un pas de plus et comprendre que si des informations vous parviennent par le subconscient, que votre cerveau ne peut pas obtenir (par exemple, sur l'avenir), alors une simple phrase "c'est subconscient" ne résout rien et n'explique rien. L'esprit subconscient n'est qu'un récepteur, et le plus important est l'information, et encore plus sa source.
Oui, tu ne devrais vraiment pas parler à ce niveau.
Si vous regardez parfois la télévision, regardez les documentaires. Il y en a pas mal de bons sur le sujet maintenant. Sur la myrrhe, sur Vanga, sur Messing, et même sur la recherche scientifique du phénomène Kulagina dans les laboratoires du KGB à l'époque soviétique. Pas pour vous convaincre, mais juste pour savoir qu'elle existe. Sinon, on se retrouve comme le héros de Tchekhov : "Ça ne peut pas être parce que ça ne peut jamais être".
Yurixx, merci pour l'ersatz. D'une manière générale, les guerres de religion sont une affaire extrêmement ingrate et sanglante. La logique est ici impuissante, puisque toute image du monde perçue par l'homme est en principe contradictoire. Et la capacité de construire des modèles d'existence logiquement contradictoires et de les suivre est également une capacité de l'esprit, mais pas de la matière.
Content que ça vous ait plu. Et dans les guerres, vous avez raison, ça ne vaut pas la peine de s'impliquer. Bien qu'en général, je ne voulais pas me battre, mais partager. Je ne suis pas un prêtre et pas un prédicateur, je suis un physicien et je reste un physicien. Pour une personne saine d'esprit, ce devrait être la raison d'une question : pourquoi le physicien abandonne-t-il le matérialisme ? Mais ici, malheureusement, on n'en arrive pas là. Si les concepts de croyance et de religion sont confondus et jetés dans un même tas et que la religion est identifiée à l'église, si des siècles de développement d'une science et de croyance de la plupart des grands scientifiques (y compris Einstein) sont rayés d'un seul coup et que seules les dernières décennies sont inscrites dans les réalisations, si au lieu de l'essence de la question posée, des "conclusions" propres, fortement tirées par les oreilles, sont discutées, il est possible de comprendre quel désordre se passe dans une tête.
Quant à l'image contradictoire du monde tel que perçu par l'homme, j'ajouterai. Elle est contradictoire parce que le monde est contradictoire, et c'est une contradiction inhérente, qui est pleinement exprimée par la dialectique. Il est intéressant de noter que cette contradiction non seulement ne détruit pas l'harmonie du monde, mais, au contraire, le rend incomparablement plus complexe, plus riche et plus lumineux.