L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 66
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La classification des objets de la réalité comme inexistants est relative et dépend du niveau de développement de la conscience et de la technologie.
Un chef d'œuvre de la pensée ! Classification des objets inexistants.
Vous déformez, ma chère. Vous réarrangez les mots, changeant radicalement leur sens. Pas bon ....
Tu n'as rien de substantiel à dire ?
Le sens original n'est pas meilleur.
Dans toute discussion, on suppose que les adversaires comprennent au moins ce que l'autre dit.
Avant de pouvoir comprendre le sens d'une déclaration, on apprend généralement à distinguer le sens des mots et des phrases individuels.
Le sens de la phrase que vous avez citée est clair, et sa justice est si évidente que personne ne peut la contester.
Votre version est un non-sens, une situation impossible et donc une grande et drôle blague. Si elle est seule.
Si vous ne voyez pas la différence de sens, alors hélas... Désolé.
Harutyun Hakobyan, le grand magicien manipulateur, dans l'une de ses interviews télévisées, a évoqué avec une ferveur toute orientale
les universitaires comme des "petits enfants" qui se font avoir par des escrocs malins. Il a insisté pour faire venir
de tester les capacités des phénomènes humains par des magiciens professionnels, qui savent toutes ces choses
en vertu de leur profession. Il a personnellement attrapé Rosa Kuleshova "qui voit avec ses mains" et des poulets philippins par la main droite.
à Manille.
+10. Une allusion subtile au fait qu'il en va de même pour les humains.
Il suffit de voir les séquences documentaires filmées dans les "cellules de prison du KGB" lorsque le phénomène Kulagina était étudié dans des laboratoires fermés.
Pas assez
Ouais, qu'est-ce que je peux dire. Si ces quelques lignes vous suffisent, avec les déclarations aussi directes qu'infondées d'une personne dont vous ne savez rien (même si elle existe réellement), qui (si elle existe) pourrait être l'inébranlable "non-croyant", qui parlera noir sur blanc même sous la menace d'un revolver, et qui est interviewée par le Sceptics Club - une organisation qu'il est difficile de soupçonner d'objectivité, ... Si cela vous suffit pour ne pas croire ce que vous ne voulez pas croire et croire ce que vous voulez croire, alors vous êtes le bienvenu. C'est peut-être l'approche scientifique. :-)
2. Aucun Akopien n'a été autorisé à s'approcher de Rosa Kuleshova car elle avait le statut de "ressource stratégique".
3. L'expérience déplorable de l'utilisation massive de telles "techniques" a été celle du NKVD en 1927-1939.
Si ces quelques lignes vous suffisent, avec des affirmations aussi directes qu'infondées d'un homme dont on ne sait rien (pas même s'il existe réellement), qui (s'il existe) est probablement le "non-croyant" inébranlable qui parlera noir sur blanc sous la menace d'un revolver et qui est interviewé par le Skeptics Club - une organisation qu'il est difficile de soupçonner d'objectivité... Si cela vous suffit pour ne pas croire ce que vous ne voulez pas croire et croire ce que vous voulez croire, alors vous êtes le bienvenu. C'est peut-être l'approche scientifique. :-)
Et je suppose que quelques mots de la partie adverse, plus quelques films d'actualités sombres devraient me suffire ?
Quant à ce que je crois, ne décidez pas pour moi. Je ne suis pas athée.
Mais en tant que personne associée à la science, je ne mélange pas les faits prouvés (et encore moins les faits non prouvés) et la foi. Scientifiquement, seul l'agnosticisme est cohérent.
Oui, pour Kirkegaard, la conversion est un acte irrationnel, alors de quelle causalité parlons-nous ?
Le problème de tous ces débats est le suivant :
Les apologistes tentent de prouver leur thèse en présentant des faits qui la confirment.
Les sceptiques tentent de prouver leurs dires en citant des faits qui réfutent la crédibilité des faits des apologistes.
L'argument est clairement inégal.
Les apologistes n'ont qu'à citer un seul fait irréfutable (c'est-à-dire crédible) pour l'emporter.
Les sceptiques, pour la gagner, doivent prouver la non-fiabilité (fraude, charlatanisme, autre explication matérielle, etc.) de TOUS les faits cités par les apologistes.
TOUS, tout au long de l'existence de l'humanité et de la question elle-même. Quelqu'un pense-t-il vraiment que c'est possible ?
Non, je ne veux pas dire réfuter tous les faits. Je veux dire l'idée même que l'humanité a falsifié une certaine catégorie de phénomènes pendant des milliers d'années.
À mon avis, il s'agit, comme l'a écrit Integer, de "la spéculation mentale de théoriciens à l'esprit enflammé". Seulement, peut-être, pas des "théoriciens", mais des "praticiens" qui ont peur d'aller au-delà de leur "pratique", de leur petite vision du monde douillette et d'admettre que le monde est beaucoup plus grand et complexe qu'ils ne le pensent. Et surtout, qu'elle n'est pas du tout ce qu'ils veulent qu'elle soit.
Oui, et il y a aussi une prière - "Envoyez le mauvais esprit de Candida")).
Et les vaccins contre la rougeole :)
P.S. C'est pour que la rsi ne dise pas que je suis inculte :)