L'INTELLIGENCE NATURELLE comme base d'un système de trading - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
En voici une, issue du milieu de la Scientologie, au niveau de la légende (je l'ai entendue des autorités locales, lorsque je traînais sérieusement là-bas). Il y avait deux scientologues (mari et femme), ils suivaient des cours dans la branche locale de l'Église de Scientologie, et ils avaient un enfant, âgé d'environ cinq ans et très capable. Le gamin était bizarre, il parlait d'une vie antérieure, d'OT7 et d'une sorte d'engramme d'un accident mortel qu'il voulait effacer, et d'autres termes scientologiques pour les plus avancés que seuls les initiés connaissent.
Les parents, qui ne sont pas idiots (ils sont aussi scientologues après tout, ils auraient dû y penser), ont emmené l'enfant au département de l'Église, chez un auditeur (quelque chose comme un psychiatre dans le freudisme). L'enfant a rapidement tout raconté - quel nom il avait eu dans une vie antérieure, quelle branche de l'Église il avait fréquentée, quels sommets de Scientologie il avait atteints (nous sommes à OT7, le niveau est très élevé) et comment il est mort. Les archives ont été consultées (elles enregistrent tout et le conservent longtemps) - et c'est exactement ce qui s'est passé !
La voilà, la preuve directe de l'existence de vies antérieures. Mais il n'est direct que pour ceux qui sont à l'intérieur et connaissent suffisamment ce système. Un cercle vicieux apparaît : pour recevoir ces témoignages directs, il faut être à l'intérieur. Et de l'extérieur, en travaillant au NIHRAVO (c'est-à-dire dans une organisation véritablement scientifique), vous ne recevrez aucune preuve, parce que vous ne serez pas prêts à les recevoir...
Les parents, qui n'étaient pas des imbéciles (ils étaient aussi scientologues, donc ils auraient dû y penser), ont emmené l'enfant dans un service de l'Église, chez un auditeur (quelque chose comme un psychiatre dans le freudisme). L'enfant leur a rapidement tout raconté : le nom qu'il avait eu dans sa vie antérieure, la branche de l'Église qu'il avait fréquentée, ce qu'il avait atteint en tant que scientologue (il s'agit de OT7, un niveau très élevé) et comment il est mort. Les archives ont été fouillées (ils enregistrent tout et le gardent longtemps), et c'est ce qui s'est passé !
D'une certaine manière, cette histoire ne passe même pas le contrôle le plus trivial de la réalité des dates.
"Vous voulez devenir riche ? Fais-toi ta propre religion !"
"Combien d'années à passer" - cela dépend de l'argent que vous avez (et l'argent dans l'Église officielle prend beaucoup - plusieurs hectakilobaks : une heure de procédures aux plus hauts niveaux coûte environ plusieurs milliers de livres). Vous pouvez le faire en un an, voire plus rapidement (je crois que Tom Cruise a atteint l'OT7 en six mois environ). Mais il ne serait probablement pas de très haute qualité. Vous devez suivre non seulement les cours de base, mais aussi des cours supplémentaires. Puis plus longtemps, bien sûr.
Combien de temps ils "gardent" - je ne sais pas, mais probablement pour toujours. S'ils ont un contrat d'un milliard d'années à la Sea Org, qu'en est-il du temps de conservation de ce genre d'information. ...
"De quand date la doctrine ?" Officiellement, depuis environ 1950-51, et officieusement, selon le Fondateur, plusieurs milliers.
Je ne m'étendrai pas davantage sur le sujet de la Scientologie, il n'y a pas besoin d'un contrôle de la réalité.
Je ne m'étendrai pas davantage sur le sujet de la Scientologie, il n'y a pas besoin d'un contrôle de la réalité.
P.S. À la lumière des livres internes contenant des descriptions de techniques de travail réelles que j'ai vues lorsque j'étais là-bas, un tel garçon est très, très probable - même si l'histoire est inventée. C'est encore une question de foi.
P.S. À la lumière des livres internes contenant des descriptions de techniques de travail réelles que j'ai vues lorsque j'étais là-bas, un tel garçon est très, très probable - même si l'histoire est inventée.
Et en général, votre scepticisme est compréhensible. Mais le fait est qu'au moins certaines de ces techniques fonctionnent vraiment, cela a été testé. Lorsqu'un terrible tremblement de terre s'est produit à Sakhaline en 1995 (été), nos collaborateurs du Centre humanitaire Hubbard de Moscou se sont rendus sur place et ont utilisé certaines de ces techniques, qui ont fonctionné à merveille (assistants, par exemple) : de graves blessures ont été littéralement guéries sous nos yeux.
Si vous voulez vous en convaincre, commencez par lire l'ouvrage de L. Ron Hubbard, Dianetics : The Modern Science of Mental Health. Cela ne fonctionne pas sur tout le monde avec la même efficacité (sur moi - franchement mal), mais - cela fonctionne. C'était la première publication de Hubbard sur toute cette histoire, qui s'est ensuite développée en Scientologie, et le premier livre avec lequel je suis tombé malade de la Scientologie.
P.S. Le véritable attrait pour une personne à l'esprit technique est qu'il n'y a pas de mysticisme inutile dans la présentation du matériel, toutes les ambiguïtés sont immédiatement clarifiées, et la complexité du matériel croît naturellement, en proportion de son degré d'assimilation.
Si vous voulez le vérifier par vous-même, commencez par lire le livre de Ron Hubbard, La Dianétique : la science moderne de la santé mentale. Cela ne fonctionne pas pour tout le monde (pour moi, c'est franchement mauvais), mais cela fonctionne. C'est la première publication de Hubbard sur toute cette histoire, qui s'est ensuite développée en Scientologie, et le premier livre qui m'a rendu malade de la Scientologie.
Ce livre est aussi épais que celui de Hubbard, mais je pense que les techniques qui y sont exposées me seront plus utiles.
La moralité est une notion purement pragmatique. Tout d'abord, le concept de moralité diffère d'une culture à l'autre. En Papouasie, il peut encore être considéré comme une haute moralité de manger son ennemi, ce qui permet de s'élever et d'aller dans l'astral. De quel genre de moralité parlons-nous ? Dans la société actuelle de type occidental, les "ne pas tuer", "ne pas voler" et autres "ne pas..." sont économiquement rentables. Ils sont simplement encouragés par le rouble, et la moralité et la spiritualité n'ont rien à voir avec cela. La tendance est claire : plus le niveau de bien-être matériel de la société est élevé, plus le niveau de criminalité, de corruption, d'accidents de la route, de pollution environnementale, de destruction du patrimoine historique, etc. est faible. Le peuple suédois, par exemple, est-il plus moral que les Russes ? Mais les statistiques de toutes sortes de violations de la loi NOT disent en quelque sorte qu'en Suède, il y en a beaucoup moins.
C'est exactement ce que j'ai écrit - le caractère historique et entrant de la moralité => sa relativité. Matérialisme classique. Et tout ce qui est écrit ci-dessous ne correspond pas à cette réalité très concrète. Dans la société moderne, il est économiquement rentable de voler, de tuer, etc. Ce n'est pas la morale qui la retient, mais l'appareil colossal de la violence, le travail suffisamment bon des organes de cet appareil, et le système des punitions. Et la "tendance claire" est également une fiction. Si nous pouvons encore discuter du niveau de corruption (il n'y en a pas moins, mais plus. Seulement ses méthodes sont plus subtiles et n'entrent pas directement en conflit avec la loi. Faites attention - avec la loi, pas avec la morale), alors nous ne pouvons même pas parler des accidents de la route, de la criminalité, de la destruction du patrimoine historique, etc. C'est une chose qui a changé au cours des dernières décennies, mais uniquement parce que la société occidentale a déjà atteint le bord du gouffre, notamment en matière de pollution.
De toute façon. Tout cela n'a rien à voir avec le sujet. Si vous ne tuez pas juste parce que vous pouvez obtenir la chaise électrique, cela n'a rien à voir avec la moralité.
Et pour avoir une idée de ce dont nous parlons ici, il suffit de prendre tous les principes selon lesquels vous vivez, toutes vos idées sur ce qui est bon et mauvais, bien et mal, etc. et de rayer tout ce qui a des motivations matérielles, égoïstes, personnelles, émotionnelles, physiologiques et autres motivations d'intérêt. Si quelque chose subsiste, ce sera ce qui constitue les aspects de la moralité.
C'est ce qu'on appelle la généralisation empirique. Une généralisation de ce qui est observé. En conséquence, s'il n'y a toujours pas de preuve de l'existence d'une vie après la mort, on peut accepter la probabilité de son existence comme négligeable. Un ton condescendant en l'absence de tout argument est un geste fort dans la discussion, je dirais même hautement moral, tous les surhommes le font.
Les preuves sont accablantes. J'en connais des dizaines. Des dizaines de milliers ont été décrites dans des livres. De plus, pour la plupart, personne ne s'intéresse plus à la collecte de telles preuves. Dans les temps anciens, il existait un grand nombre de livres décrivant comment vivre et ce qu'il fallait faire pour atteindre certaines choses. Ils étaient autrefois secrets, maintenant ils sont accessibles à tous. Il s'agit d'un guide direct pour obtenir soi-même toutes les preuves souhaitées. Une personne qui veut rester assise et ne rien faire, mais voir son entourage s'agiter autour d'elle et essayer, en glissant des preuves, de la persuader malgré tout, ne peut guère compter sur quoi que ce soit. Même à l'école ou à l'université, malgré toutes les preuves contenues dans le manuel, si l'on veut apprendre quelque chose, il faut tout faire de ses propres mains.
L'humanité a une conception idéaliste depuis des milliers d'années. Il y a 200 ans encore, le mot "athée" était un gros mot. Pouvons-nous vraiment suggérer que l'humanité s'est fondamentalement trompée pendant tout ce temps, c'est-à-dire qu'elle a cru en quelque chose qui est une erreur ? Je dirais le contraire : la direction a été correcte et tout à fait justifiée par la pratique, mais le niveau de conscience a progressivement changé. Du bas astral, qui mangeait ses ennemis, à la conscience du Dieu unique, qui est la source et la cause de l'unité de ce Monde entier. Et c'est la même histoire avec la réincarnation. Ces notions existent depuis des milliers d'années, mais chaque génération exige sa propre expérience et ses propres preuves. Et il l'a bien compris. Sinon, tout cela serait mort depuis longtemps.
D'ailleurs, l'exemple donné par Mathemat , de la catégorie des ordinaires. Il suffit de regarder les programmes télévisés modernes sur les enfants indigo pour comprendre qu'il existe des centaines de cas de ce type rien qu'en Russie.
Et maintenant, je me demande s'il existe une preuve qui vous inciterait à changer votre vision du monde. Après tout, ce qui était suffisant pour moi, vous pouvez le considérer comme un non-sens. Et un changement de perspective - ce n'est pas comme changer de chaussettes. J'ai beaucoup d'arguments, mais premièrement, mon but n'est pas de faire changer d'avis qui que ce soit, et deuxièmement, chacun a ses propres arguments.
Si mon ton vous a semblé condescendant et condescendant, j'en suis désolé et je m'en excuse. Je ne le pensais pas et je ne l'ai pas cherché.