Protéger le code source avant la compilation - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Alexander, version finalisée et mise à jour du protecteur, merci !
Je joins la version cryptée du code source que vous avez publié. Maintenant il compile sans erreurs.
Si vous avez le temps et que vous le souhaitez, vous pouvez également envoyer vous-même une demande de cryptage.
Mec, ne sois pas stupide, on n'est pas des idiots ici.
Cher Dimitri, finis l'école et apprends à ne pas parler comme une brute !
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un dialogue totalement non constructif avec vous.
Cher Dimitri, finis l'école et apprends à ne pas parler comme une brute !
Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un dialogue totalement non constructif avec vous.
Oui, vous ne pouvez pas avoir une conversation constructive. Je vous ai montré l'incohérence de l'un de vos arguments, et en réponse, des absurdités. Maintenant, qui a besoin d'aller à l'école ? Je ne vais pas avoir de conversations constructives avec vous - il n'y a rien à dire.
Regardez votre position, qui vous a écrit quoi, vous devez trouver un contre-argument, même s'il semble ridicule, et ensuite continuer comme si vous aviez une grande expérience (connue de personne). Le style de la station est un canular.
Ont-ils fait des contrôles de cryptage aussi ? )
Alexander, écoutez, les contrôles ont toujours été les suivants :
1. Si vous nous envoyez un fichier préalablement crypté à notre nom (avec "_protégé" à la fin du nom du fichier), le fichier n'est pas traité du tout et vous recevrez un message à ce sujet après une heure.
2. Si vous nous envoyez un fichier précédemment crypté SANS contenir "_protégé" à la fin du nom du fichier, le fichier sera analysé et vous sera renvoyé sans nouveau cryptage.
C'est la raison pour laquelle le premier message dit que vous n'avez pas besoin d'envoyer les sources déjà cryptées, cela n'a pas de sens.
Alexander, écoutez, les contrôles ont toujours été les suivants :
1. Si vous nous envoyez un fichier préalablement crypté à notre nom (avec "_protégé" à la fin du nom du fichier), le fichier n'est pas traité du tout et vous recevrez un message à ce sujet après une heure.
2. Si vous nous envoyez un fichier précédemment crypté SANS contenir "_protégé" à la fin du nom du fichier, le fichier sera analysé et vous sera renvoyé sans nouveau cryptage.
C'est la raison pour laquelle le premier message dit que vous n'avez pas besoin d'envoyer les sources déjà cryptées, cela n'a pas de sens.
À quoi bon changer les noms de variables dans le code source si le décompilateur les examine différemment ?
quel est l'intérêt de crypter le code source ?
Expliquer quel est l'intérêt de changer les noms de variables dans le code source si le décompilateur les révisera à sa façon ?
Quel est l'intérêt de crypter le code source ?
Vladimir, le fait est que ce que vous voyez comme résultat du cryptage n'a rien à voir avec un renommage trivial des variables.
Il a été mentionné plus d'une fois dans le premier message et dans la branche, mais en bref, il s'agit de précautions supplémentairescontre l'exploration, la modification, le renommage et la revente non autorisés des fichiers .ex4 compilés.
Vladimir, le fait est que ce que vous voyez comme résultat du cryptage n'a rien à voir avec un renommage trivial des variables.
Le premier message et le premier fil de discussion en ont déjà parlé plus d'une fois, mais en bref, il s'agit de précautions supplémentairescontre l'exploration, la modification, le renommage et la revente non autorisés des fichiers .ex4 compilés.
///
Quel est l'intérêt de crypter le code source ?
Il y a deux options ici :
1. le code enchevêtré étouffe le décompilateur et ne parvient pas à décompiler.
2. Une personne essayant d'analyser le code décompilé s'étouffe (point discutable).
cela n'est pas devenu plus compliqué )
Alexander, j'ai joint l'indicateur crypté primitif habituel, qui fait partie de la construction standard du terminal MT4.
Le fichier utilise le ban de travail élémentaire, mais toute la logique est là.
Le code est facile à lire ?
Reconnaissez-vous l'indicateur ?
Pouvez-vous facilement recréer sa logique sans jeter un coup d'œil à la source originale ?
P.S. Plus le code source primaire est complexe et fonctionnel, plus son cryptage est efficace. Et c'est loin d'être la version finale du chiffrement.