Protéger le code source avant la compilation - page 17
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les gars, j'ai compris.
Tout ce cryptage a pour but de faire en sorte que dans un ex4 prêt à l'emploi avec une liaison intégrée à account/iron/date, il soit impossible de substituer cette liaison (account/iron/date) et de l'utiliser dans d'autres conditions.
L'auteur a juste abusé des épithètes dans le premier message (et tous les autres). J'aurais dû dire : "compliquer la modification de l'ex4 pour usurper le numéro de compte intégré". Et personne n'aurait jeté. Sinon "cryptage super-duper, protection des sources", ugh.
Chers utilisateurs, nous sommes heureux d'avoir une discussion aussi active sur ce sujet, mais à l'avenir, nous essaierons de répondre uniquement aux utilisateurs pour lesquels cela peut être vraiment utile et qui sont vraiment impliqués dans les tests.
Cela est dû au fait que nous n'avons malheureusement pas de temps libre pour les mêmes discussions que les autres, en principe, le sujet a déjà toutes les informations nécessaires et avec une attention appropriée peut être compris.
Nous respectons toutes les opinions exprimées, y compris les critiques !
Merci à tous ceux qui ont participé !
Si quelqu'un n'a pas le temps ou l'envie de lire l'intégralité du premier message, alors lisez attentivement au moins la première ligne du message"Tout développeur sait très bien combien de temps et d'efforts il faut pour développer indépendamment tel ou tel algorithme efficace, et l'ayant créé, il a le droit inconditionnel de le défendre. "
Tout le monde peut le contredire, mais nous exerçons ce droit pour le protéger quand même !
Ne le prenez pas mal, nous ne nous disputons pas avec qui que ce soit, même si cela peut sembler être le cas :)
D'une manière ou d'une autre, je doute fortement de la possibilité de la méthode évoquée (édition directe de l'ex). Ex est en quelque sorte crypté, car je suppose qu'il est d'abord décrypté puis chargé en mémoire pour être exécuté. Toute modification apportée aux données exécutables ne peut être sauvegardée.
L'auteur de ce fil de discussion n'a pas non plus vu le craqueur à l'œuvre. Très probablement décompiler, éditer et compiler à nouveau. Peut-être que maintenant les hackers ne font pas de publicité pour le décompilateur, donc ils ne créent pas d'antidote.
Si quelqu'un substitue quelque chose dans la compilée, alors ce cryptage n'a aucun sens.
En gros, si le code comporte simplement le numéro de compte "12345", il est plus facile à trouver et à remplacer que s'il est codé comme "123 * 10^2 + 9 * 5".
Mais en général, je ne m'intéresse pas au code machine, à la compilation, etc, donc c'est juste une supposition.
Yuri, malheureusement, vous ne faites pas attention, encore une fois.
Le premier message indique que"des experts en piratage expérimentés ont réussi à analyser leur contenu et à les modifier sans autorisation, notamment en désactivant les protections d'essai et diverses liaisons".
Vous avez construit votre raisonnement sur une affirmation intrinsèquement erronée.
Je ne parle même pas de "modifications non autorisées des fichiers EX" - c'est une absurdité.
Vous avez construit votre raisonnement sur une affirmation fondamentalement erronée.
Je ne parle pas de "modifications non autorisées des fichiers EX" - c'est une absurdité.
Renat, merci pour votre réponse !
Y a-t-il une explication à la publication régulière de produits fraîchement piratés de divers développeurs sur la ressource susmentionnée ?
De plus, vous avez promis de clarifier la nature technique de l'apparition de notre produit avec vérification de la date d'invalidité (qui vous a été envoyée dans un message privé également), qu'ils ont essayé de délier de notre licence.
Je vous serais reconnaissant de bien vouloir me répondre dans un message privé. J'attends votre réponse.
Les gars, j'ai compris.
Tout ce cryptage a pour but de faire en sorte que dans un ex4 prêt à l'emploi avec une liaison intégrée à account/iron/date, il soit impossible de substituer cette liaison (account/iron/date) et de l'utiliser dans d'autres conditions.
L'auteur a juste abusé des épithètes dans le premier message (et tous les autres). J'aurais dû dire : "compliquer la modification de l'ex4 pour usurper le numéro de compte intégré". Et personne n'aurait jeté. Sinon "cryptage super-duper, protection des sources", ugh.
Y a-t-il une explication aux publications régulières de produits fraîchement craqués de divers développeurs sur la ressource mentionnée ci-dessus ?
Heureusement, il s'agit là aussi d'une affirmation erronée et non fondée.
En fait, vous (ainsi que d'autres) opérez avec des méthodes quotidiennes de construction d'inférences (vu, entendu, quelque part). Et il est nécessaire d'opérer avec des preuves techniquement exactes.
Ce que vous avez cité comme preuve est un non-sens, tiré par les oreilles (vous vous êtes convaincu vous-même, parce que vous vouliez convaincre les autres).
Heureusement, il s'agit là aussi d'une affirmation erronée et non fondée.
En fait, vous (ainsi que d'autres) opérez avec des méthodes quotidiennes de construction d'inférences (vu, entendu, quelque part). Et il est nécessaire d'opérer avec des preuves techniquement exactes.
Ce que vous avez cité comme preuve est un non-sens, tiré par les oreilles (vous vous êtes convaincu vous-même, parce que vous vouliez convaincre les autres).
Renat, je comprends très bien votre position !
Ressource comme vous pourriez être convaincu est public, le public de milliers d'utilisateurs, tous les téléchargés "guéri" fichiers .ex4 contiennent diverses altérations et de travail sans précédemment appliqué par les développeurs de protections
Nous n'avons pas l'intention d'argumenter et de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, car nous n'en avons pas besoin.
Merci encore pour vos réponses !
Renat, je comprends très bien votre position !
La ressource, comme vous pouvez vous en assurer, est publique, le public de milliers d'utilisateurs, tous les fichiers .ex4 "guéris" téléchargés contiennent diverses modifications et fonctionnent sans les protections précédemment appliquées par les développeurs.
Nous n'avons pas l'intention d'argumenter et de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, car nous n'en avons pas besoin.
Merci encore pour vos réponses !
Pourquoi cachez-vous encore cette ressource ?
Renat n'y voit apparemment aucun risque, alors publiez-le.
Vous pouvez le poster en personne.