Protéger le code source avant la compilation - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Bonjour !
Il a déjà été dit que tout ce qui est créé par une personne a tendance à être brisé par une autre.
Ce que vous décrivez est pertinent pour lever les restrictions, mais ne facilite en aucun cas l'analyse et l'examen du code pour les nuances de la logique de trading afin d'en voler l'algorithme.
Nous avons suggéré de lancer une enquête (car cela est différent pour chacun) :
Qu'est-ce qui est le plus important pour vous ?
1. Protéger la logique intégrée dans le code source contre tout examen minutieux.
2. Protéger votre code contre les restrictions de craquage (utilisation parheure,numéro de compte, etc.)
Je ne donne le code source à personne.
L'exécutable est plus que suffisamment protégé
Casser quelque chose sur le marché, cela en vaut-il la peine ?
Et si quelque chose a de la valeur, ils le démoliront en même temps que la clôture.
PS : Je ne suis pas un hacker
mais si vous êtes motivé.
C'est déjà fait.
https://mqllock.com/metatrader4-mqllock/
http://www.star-force.ru/products/
L'Ex4 est déjà entièrement protégé de la compréhension lorsque vous le regardez.
C'est deux fois plus nul si l'auteur de cette merveilleuse méthode parle de la protection du code compilé contre la compréhension. Je suppose qu'il a abandonné la Lune, n'est-ce pas ?
L'exposé porte uniquement sur la protection du code source contre la compréhension, mais là encore, l'auteur de cette curieuse méthode tente de nous convaincre d'une manière différente. Triple délire !
Je ne donne le code source à personne.
L'exécutable est plus que suffisamment protégé.
Casser quelque chose sur le marché, cela en vaut-il la peine ?
Et si quelque chose a de la valeur, ils le briseront en même temps que la clôture.
PS : Je ne suis pas un hacker.
mais si vous êtes motivé.
Heureux que nous nous comprenions !
Merci pour votre opinion !
Alors vous avez mal compris le premier message.
Alors vous avez mal compris le premier message.
Extrait :"Tout programmeur expérimenté peut constater par lui-même, à partir de l'exemple donné, que la compilation ultérieure d'un tel code source crypté dans le fichier *. Le formatex4le rend très difficile à étudier et à analyser".
Comme tout le monde le sait, les fichiers .ex4 compilés sont utilisés dans les terminaux.
Il s'agit de crypter le code source avant la compilation pour mettre en œuvre des mesures de protection supplémentaires contre l'investigation de la logique dans les fichiers .ex4 compilés.
Nous pourrions publier les résultats du cryptage uniquement dans les fichiers .ex4 compilés sans .mq4, mais la plupart des utilisateurs du forum ne sauraient pas ce qu'ils contiennent.
Pour cette raison, tous les trucs intelligents dans les blocs-notes et les éditeurs, que de nombreuses personnes ici démontrent en éditant notre code .mq4 délibérément publié, sont inappropriés lorsqu'on travaille avec des fichiers .ex4 compilés.
Ce post devrait être classé dans les annales. Toutes les astuces avec des fichiers compilés sont inappropriées de toute façon. ex4 n'est pas compréhensible de toute façon.
Elle propose de protéger ce qui est déjà protégé.
Heureux que nous nous comprenions !
Merci pour votre opinion !
Malheureusement, vous ne comprenez toujours pas, il n'y a pas de poisson ici.
S'ils décompilent à nouveau, ce dont je doute fortement...
Nous cacherons la logique dans une DLL, de moins en moins chère.
Yuri, malheureusement, vous ne faites pas attention, encore une fois.
Le premier message indique que"des experts en craquage expérimentés parviennent à analyser leur contenu et à les modifier sans autorisation, notamment en désactivant les protections d'essai et diverses liaisons".
Cela ne signifie pas que le cassage est effectué par une édition triviale du code décompilé au format .mq4, comme c'était le cas dans les anciennes versions.
Nous avons fourni les confirmations nécessaires (toutes les informations, fichiers et liens directs nécessaires) de quelques faits de l'effraction à Renat, administrateur de MQL, au tout début de l'article.
De plus, nous sommes loin d'être des pionniers dans ce domaine, car les liens directs vers les fichiers piratés que nous avons fournis sont vus par des milliers d'utilisateurs de cette célèbre ressource, qui commandent régulièrement des hacks de nouveaux produits et les téléchargent sous une forme "soignée".
Et ce n'est pas du tout le problème de la protection standard du compilateur, il y a juste toujours des gens qui réussiront à la craquer.
D'après les informations dont nous disposons, à la fin de l'année dernière, un .ex4 frais était craqué uniquement pour une somme d'argent décente, mais depuis cette année, il est fait publiquement et gratuitement juste pour augmenter la cote des hackers.
Yuri, malheureusement, vous ne faites pas attention, encore une fois.
Dans le premier message, il est dit que"des pirates expérimentés ont réussi à analyser leur contenu et à les modifier sans autorisation, notamment en désactivant la protection contre lesessais et diverses fixations".
Cela ne signifie pas que le cassage est effectué par une édition triviale du code décompilé au format .mq4, comme c'était le cas dans les anciennes versions.
Nous avons fourni les confirmations nécessaires (toutes les informations nécessaires, fichiers, liens directs) à plusieurs faits de l'effraction à Renat, administrateur de MQL, au tout début de l'article.
De plus, nous sommes loin d'être des pionniers dans ce problème, car les liens directs vers les fichiers piratés que nous avons fournis sont vus par des milliers d'utilisateurs de cette célèbre ressource, qui commandent régulièrement des hacks de nouveaux produits et les téléchargent sous forme corrigée.
Il ne s'agit pas du tout d'un problème de protection du compilateur standard, mais il y aura toujours des personnes qui réussiront à le briser.
Les gars, j'ai compris.
Tout ce cryptage a pour but de faire en sorte que dans les ex4 prêts à l'emploi avec une liaison intégrée à account/iron/date, il soit impossible de substituer cette liaison (account/iron/date) et de l'utiliser dans d'autres conditions.
L'auteur a juste abusé des épithètes dans le premier message (et tous les autres). J'aurais dû dire : "compliquer la modification de l'ex4 pour usurper le numéro de compte intégré". Et personne n'aurait jeté. Sinon "cryptage super-duper, protection des sources", ugh.