J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous et d'autres comme vous m'obligent à continuer à répondre et à poursuivre ce sujet. Pour vous personnellement, camarade, laissez-moi préciser que je n'ai pas une seule fois commandé des travaux liés à la programmation simplement sur le Web, et que je ne me suis JAMAIS fait avoir. (Peut-être y aura-t-il un post des trolls : " Et prouver que vous n'êtes pas foutus "). Je me suis fait avoir une fois, quand je suis venu à ce service génial. Et je me suis fait avoir par la direction, pas par le contractant et je voulais juste attirer l'attention de l'administration sur l'injustice et l'ABSURDENCE de ce qu'ils ont fait. C'EST TOUT, C'EST TOUT CE QUE JE VOULAIS ! !!
Pour les trolls concernant mes gains ici (sur la ressource), je vous informe que je me suis inscrit ici 2012.11.27 et que je n'ai pas écrit un seul post, pas créé une seule branche (sauf celle-ci). Je suppose que cela me caractérise comme une personne qui ne cherche ni à faire des relations publiques ni à gagner de l'argent sur la ressource.
A propos zfs, vous avez créé l'indicateur Renko ZFS pour MT5, je voulais le même Renko pour MT5 mais seulement un graphique. L'exécuteur a accepté de travailler, puis a refusé le travail en invoquant que c'est impossible à cause de l'architecture de MT5 (et vous étiez satisfait de l'architecture), et j'ai été sanctionné financièrement par l'administration. Alors, est-ce que c'est juste ? Vous pensez vraiment que j'ai payé une sorte d'assurance ?
Vous n'avez pas compris les règles du service, vous ne comprenez pas qu'il est difficile de faire votre travail et de chercher les coupables. Et le coupable ici, c'est vous. Qui vous fait prendre le bus moyennant finances - continuez à marcher. Vous n'avez pas été trompé ici, l'ignorance des règles n'exonère pas de la responsabilité, ne pas connaître le produit n'exonère pas de la responsabilité lorsqu'on invente des tâches pour le programmeur. Votre manque de connaissances affecte le visage de l'entreprise qui sert ce marché depuis des décennies. Vous devez payer l'assurance, et pour votre ignorance en fait, vous paierez toujours le double au mieux. Personne ne vous a puni, vous avez juste payé pour un arbitrage, il s'agit de frais pour un remboursement, vous auriez dû clarifier les nuances avant de commencer le travail, vous pouvez exiger vos 5 dollars au programmeur, mais il n'y a aucune garantie de les obtenir.
Ce n'est pas ce que tu dis.
Vous décidez de construire une maison, vous dites ce que vous voulez, vous trouvez un entrepreneur, il vous dit que cela prendra un peu plus de temps, mais que nous allons le faire. Vous dites oui, et puis l'entrepreneur vient et dit : "Non, on ne le fera pas."
Et l'interprète ne fait rien, et le client l'enlève, sans poser de questions si les règles au moment de la commande étaient explicitées, mais ce n'est pas le cas (d'après ce que j'ai compris).
Il est clair que le courtier doit payer, mais le médiateur n'a pas dit que seul le client paie.
En général, le service est conçu pour les programmeurs et les clients et je ne comprends pas pourquoi seul un client paie.
Ils ont fait le poste un ordre payé, et ainsi débarrassé des interprètes et des clients penseront aux tâches.
L'administration craint que le service n'en meure, mais ne vous inquiétez pas les règles peuvent aussi changer à tout moment, plus l'expérience de changer les règles au bon moment là).
Ce n'est pas ce que tu dis.
Vous décidez de construire une maison, vous dites ce que vous voulez, vous trouvez un entrepreneur, il vous dit que cela prendra un peu plus de temps, mais que nous allons le faire. Vous dites oui, et puis l'entrepreneur vient et dit : "Non, on ne le fera pas."
Et l'interprète ne fait rien, et le client l'enlève, sans poser de questions si les règles au moment de la commande étaient explicitées, mais ce n'est pas le cas (d'après ce que j'ai compris).
Il est clair que le courtier doit payer, mais le médiateur n'a pas dit que seul le client paie.
En général, le service est conçu pour les programmeurs et les clients et je ne comprends pas pourquoi seul un client paie.
Ils ont fait le poste un ordre payé, et les exécutants licenciés pobayut et les clients vont penser aux tâches.
L'administration a des craintes que le service va mourir de cela, mais pas de problème les règles peuvent être changées à tout moment, plus l'expérience de changer les règles au bon moment là).
Qu'est-ce qui ne va pas ? Le client paie toujours dès qu'il met de l'argent de côté. Les 5 % sont déduits presque immédiatement. Ils vont au service et je pense que c'est une pratique normale. Si vous ne voulez pas de ce service, ne l'utilisez pas. À en juger par le nombre d'emplois, le service est très demandé, tant par les clients que par les artistes. Changer le système, je pense que ça ne sert à rien. Lorsque j'étais client du travail, je prenais juste ces 5%, et le programmeur devrait prendre 5% pour ne pas perdre de temps sur des clients inadéquats avec des tâches irréalistes. J'ai vu le travail et je n'y ai pas participé. L'intéressé lui-même n'a effectué aucun travail sur le service, en fait, il ne fait qu'inonder).
N'êtes-vous pas d'accord pour dire que l'administration a eu tort : d'abord vous ne me dites rien, ensuite vous me dites que c'est toujours comme ça et que je dois payer. Tu penses que c'est bien ?
Pourquoi ne pas fixer un salaire pour les artistes, afin qu'ils ne traînent pas ici ? )
J'ai de lapeine pour eux, ils traînent ici et leurs clients ne font que leur donner des tâches qu'ils sont trop paresseux pour faire.
Vous ne devez rien dire d'abord, et ensuite vous dites que je dois toujours payer, c'est bien ?
Pourquoi ne pas fixer un salaire pour les artistes, afin qu'ils ne traînent pas ici ? )
Quelqu'un aurait dû payer pour cette idiotie dans les règles). Au moins, les programmeurs font aussi des erreurs, et au final, il s'avère que les programmeurs font des erreurs sur les erreurs des clients=0. Et 5 % pour le service, c'est pratiquement un pourboire. Et les bâtards avares devraient aller en enfer).
Je ne suis pas contre le fait de faire payer le service, je suis contre le fait de changer les règles à un moment inopportun d'une manière qui rendrait le moment opportun.
ZS : le bug était dans les règles, donc laissons le créateur des règles payer. d'accord, c'est juste.
En général, les développeurs inadéquats doivent également être éliminés... en introduisant des sanctions...
comme les 5% d'amende... tout le monde devrait être discipliné.
Je ne suis pas contre le fait de faire payer le service, je suis contre le fait de changer les règles à un moment inopportun d'une manière qui rendrait le moment opportun.
ZS : c'était dans les règles, alors laissons le créateur des règles payer. je suis d'accord, c'est juste.
Je ne suis pas contre le fait de faire payer le service, je suis contre le fait de changer les règles à un moment inopportun d'une manière qui rendrait le moment opportun.
ZS : c'était dans les règles, alors laissons le créateur des règles payer. je suis d'accord, c'est juste.