J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Non, c'est ce que me dit l'entrepreneur.
et pour ce niveau d'huile, je, en tant que client, accepte et paie.
---
Mais ici, personne n'a rien dit à personne, le RPT a juste été confirmé automatiquement. dans la précipitation. dans la version originale, sans clarification ni discussion.
et il s'avère que l'entrepreneur ne s'occupe pas de ce type de moteur.
et c'est tout,
le client n'a plus de temps ni d'essence pour se rendre chez cet entrepreneur.
Ne soyez pas un yuppie. Personne au service après-vente ne vous dira : "Cela vous dérange si le niveau d'huile se trouve au milieu, entre le minimum et le maximum ?".
Certaines stations-service ne vous laissent même pas entrer dans la zone de travail.
Vladon:
la solution est de geler les 5% de l'exécuteur également.
En effet, vous devez discuter de la tâche, avoir une correspondance au sein du service et la clarifier, plutôt que de dire "j'ai juste appuyé sur un bouton". C'est votre propre faute si vous vous rendez sur le côté pour en discuter et si vous le soumettez ensuite à l'arbitrage.
En outre, l'arbitrage offre d'autres solutions : accorder le client, accorder l'entrepreneur, partager 50/50 entre les parties. Mais dans tous les cas, une amende est exigée.
Même si, dans ce cas, je suis bien sûr du côté du client. Je pense que la bonne solution est de geler également les 5% du contractant.
Exactement.
Du client, oui.
Tant que les auteurs ne sont pas financièrement responsables, l'équité de l'arbitrage peut être oubliée comme une chimère. Et aucune quantité d'excuses et d'explications ne changera la situation.
Vous devriez au moins lire les conditions d'utilisation du service.
Il ne s'agit pas de gâcher des choses irréalistes ou de faire de la théorie, mais d'équilibrer des conditions de service où il y a peu de messieurs. Pour que le système vive, il doit comporter des freins et contrepoids coercitifs qui ne punissent guère plus que la faute initiale.
Je fais exprès de dire et de montrer l'essentiel pour que les gens apprennent et comprennent.
C'est ici :
Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading
J'ai été facturé pour cela, où puis-je savoir pourquoi ?
Renat, 2013.12.04 10:41
Je ne sais pas où vous avez trouvé l'argent, car vous devez discuter de la tâche, correspondre avec le service et la clarifier, au lieu de dire "j'ai juste appuyé sur le bouton". Si vous partez pour en discuter à l'écart, et que vous soumettez ensuite la question à l'arbitrage, vous êtes en faute.
En outre, l'arbitrage offre d'autres solutions : accorder le client, accorder l'entrepreneur, partager 50/50 entre les parties. Mais dans tous les cas, une amende est exigée.
Il me semble que dans ce cas, étant donné que l'arbitre a plusieurs options quant au choix de l'amende, un récit complet, et non abrégé, du client remettra tout en place.
Dans cette situation, après avoir examiné les demandes, l'arbitre a choisi parmi trois options qui devaient être sanctionnées, et a choisi de sanctionner le client. Donc le client ne dit pas la vérité ici. Vu la correspondance qu'il a montrée, l'amende devrait être prélevée sur l'entrepreneur ou 50/50, mais l'amende a été prélevée sur le client. On ne connaît donc pas le poids qui a fait pencher la balance. L'arbitrage le sait, mais il est confidentiel et ne peut être révélé que par le client ou l'entrepreneur.
Au fait, où est l'entrepreneur ?
Renat
Tu vas poster le négatif sur moi ou pas ?
Je pense que c'est déjà offensant. Si vous en connaissez une partie qui n'a pas été divulguée, publiez-la, je vous laisserai le faire. J'ai écrit ceci à la page 2. Quel genre d'entreprise est-ce - je sais quelque chose - mais c'est quelque chose - je ne le dirai pas, et les gens le regarderont de travers - quoi - quelque chose ne va pas.
Soyez honnête pour une fois. Ne fais pas ça aux gens.
Et s'il n'y a rien à dire, ne commencez même pas.
Cher Monsieur, c'est vous qui faites des affirmations. C'est vous qui cachez les détails et vous faites le travail à côté.
Ce sont vos paroles qui sont à la base de la décision.
C'est absurde.
Ce n'était pas sa faute. Il a confirmé qu'il était sérieux dans ses intentions.
Étrange en effet. Il est compréhensible que les frais d'arbitrage soient prélevés sur le mauvais côté. Faire payer celui qui a l'argent semble tout simplement étrange.
Imaginez que vous vous rendez dans un supermarché et qu'il y a une barre de chocolat supplémentaire dans votre ticket de caisse. Lorsque vous demandez pourquoi, on vous répond : quelqu'un a volé notre barre de chocolat hier, nous devrions rembourser les frais, nous travaillons pour vous. Cela n'arrive pas, car le pourcentage de vol est intégré dans le prix. Les clients continuent donc à payer, mais selon des règles plus équitables. MQ devrait-il aussi y penser ? Introduire une taxe d'assurance distincte, par exemple.
Une autre option consiste à faire payer un acompte aux programmeurs. Si vous voulez participer au service, déposez une petite caution. Il y aurait immédiatement moins de cas d'assurance :).
Cher Monsieur, c'est vous qui faites des affirmations. C'est vous qui cachez des détails et vous qui menez des travaux en marge.
Ce sont vos paroles qui ont constitué la base de la décision prise.
Pourquoi ne voulez-vous pas rendre public ce que vous pensez queKylinar2012 a retenu?