Intéressant et Humour - page 529
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les déchets sont toujours éliminés. Prenez le réacteur à neutrons rapides, par exemple. Il est essentiellement alimenté par le combustible usé des centrales nucléaires classiques. Ensuite, le combustible est transformé en isotopes d'éléments chimiques classiques, qui sont scellés en toute sécurité dans des cubes de verre et enterrés. Le bruit de fond de ces "déchets" n'est pas beaucoup plus élevé que celui d'une digue en granit sur la rivière Neva.
La menace terroriste est également trop exagérée. Si des terroristes font sauter, par exemple, la centrale hydroélectrique de Sayano-Sushenskaya, les conséquences seront monstrueuses. Et tout cela sans aucune technologie nucléaire. Cependant, personne n'a encore fait exploser quoi que ce soit de ce genre. Si une centrale nucléaire mobile explose, il y aura tout au plus une contamination mineure dans un rayon limité de quelques kilomètres.
Les navires et les sous-marins nucléaires sont équipés de réacteurs nucléaires depuis longtemps. Et les gens qui y travaillent sont des officiers militaires, pas des physiciens nucléaires avec 20 ans d'apprentissage. Cela ne les empêche pas d'utiliser l'énergie nucléaire. Le réacteur nucléaire de ces solutions est un appareil de type fermé, qui n'est pas beaucoup plus difficile à utiliser qu'un four à micro-ondes domestique.
Le taki n'est pas éliminé mais enterré et dans 200 à 500 ans, nos descendants nous maudiront pour ces cadeaux.
A Tchernobyl, cette contamination insignifiante a sorti toute la zone de l'habitat, il semble n'y avoir aucune radiation, mais creusez un mètre, dans le Dniepr il y a une couche de limon radioactif sous une couche de limon propre. et ce cadeau va durer 300 ans.
Nous avions l'habitude de recruter des sous-mariniers et des marins sur des navires nucléaires. En raison de leur excellente formation, les diplômés des universités civiles n'étaient pas recrutés avec autant d'empressement. Et vous dites que ce n'est pas plus difficile.
Lisez et instruisez-vous.
Le taki n'est pas éliminé mais enterré, et il faudra 200 à 500 ans pour que nos descendants nous maudissent pour ces cadeaux.
À la centrale nucléaire de Tchernobyl, cette contamination insignifiante a sorti toute la zone de l'habitat, il semble n'y avoir aucune radiation, mais creusez un mètre et il y a une couche de limon radioactif dans le Dniepr sous une couche de limon propre. et ce cadeau va durer 300 ans.
Nous avions l'habitude de recruter des sous-mariniers et des marins sur des navires nucléaires. En raison de leur excellente formation, les diplômés des universités civiles n'étaient pas recrutés avec autant d'empressement. Et vous dites que ce n'est pas plus difficile.
Yep, c'est encore Mishek.
En tout état de cause, il est urgent de trouver une alternative aux combustibles fossiles. Mais c'est la moitié du problème. De nombreux États dépendent directement des exportations de pétrole et de gaz pour leur budget. La découverte d'une telle énergie en ce moment pourrait entraîner des conflits. La société elle-même n'est pas encore prête à renoncer à l'argent. Il n'y a définitivement aucun moyen de parvenir à un accord maintenant.
Vous avez perdu la tête ?
Le réacteur nucléaire est une machine sans freins, obtenir de l'énergie à partir d'une réaction auto-accélérée est toujours potentiellement dangereux, ils apprennent à faire fonctionner les réacteurs pendant des décennies et cela reste toujours dangereux.
A Tchernobyl cette contamination mineure a fait sortir toute la zone de l'habitat, il semble n'y avoir aucune radiation, mais creusez un mètre de cul, dans le Dniepr sous une couche de limon propre une couche de radioactif. et ce présent va durer 300 ans.
Si vous donnez des exemples des dangers de l'énergie atomique, il serait préférable de vivre au Japon, où les éléments sont à blâmer.
Mais qui sait ce qui est le mieux : vivre à "l'âge de pierre" sans les avantages de la civilisation ou vivre en utilisant tout et en ayant peur d'en mourir, qu'il s'agisse de produits génétiquement modifiés ou de centrales nucléaires ?
L'énergie solaire n'est pas aussi écologique qu'il n'y paraît. Les cellules solaires sont des conneries, le principal connard avec une station de batterie. Et pour l'argent, aussi.