L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2507
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Donc toute la théorie keynésienne, d'une manière générale, s'est avérée être un bluff.
et il n'a jamais été question des forces du marché (si vous aviez étudié l'économie)... le marché est efficient dans la section AS classique... et d'après vos conclusions, l'offre globale pourrait ne pas fonctionner du tout non plus ? (puisque vous reprochez à Keynes de ne pas avoir de comptes à rendre) - (et devrait-il en avoir, s'il a d'autres comptes - non marchands) - question rhétorique - je n'ai pas besoin de votre réponse, mais votre réponse tirée des manuels d'économie pourrait aider (si vous aviez étudié le modèle d'équilibre du marché jusqu'au bout)... Je ne connais pas les hypothèses de votre modèle (cela ne m'intéresse pas) - c'est juste que beaucoup de gens ont tendance à fulminer, à prouver et à enterrer quand on leur fait remarquer la fausseté de leurs conclusions - peut-être échapperez-vous à ce destin et le découvrirez-vous par vous-même ?
et il n'a jamais fait référence aux forces du marché (si vous aviez fini d'étudier l'économie)... le marché est efficient dans la section AS classique... et selon vos conclusions, l'offre globale pourrait ne pas fonctionner du tout non plus ? (puisque vous reprochez à Keynes de ne pas avoir de comptes à rendre) - (et devrait-il en avoir, s'il a d'autres comptes - non marchands) - question rhétorique - je n'ai pas besoin de votre réponse, mais votre réponse tirée des manuels d'économie pourrait aider (si vous aviez étudié le modèle d'équilibre du marché jusqu'au bout)... Je ne connais pas les hypothèses de votre modèle (cela ne m'intéresse pas) - c'est juste que beaucoup de gens ont tendance à fulminer, à prouver, à enterrer lorsque vous faites des remarques sur la fausseté de leurs conclusions - peut-être échapperez-vous à ce destin et le découvrirez-vous par vous-même ?
p.s.
caractéristiques des rendements boursiers
et il n'a jamais fait référence aux forces du marché (si vous aviez fini d'étudier l'économie)... le marché est efficient dans la section AS classique... et selon vos conclusions, l'offre globale pourrait ne pas fonctionner du tout non plus ? (puisque vous reprochez à Keynes de ne pas avoir de comptes à rendre) - (et devrait-il en avoir, s'il a d'autres comptes - non marchands) - question rhétorique - je n'ai pas besoin de votre réponse, mais votre réponse tirée des manuels d'économie pourrait aider (si vous aviez étudié le modèle d'équilibre du marché jusqu'au bout)... Je ne connais pas les hypothèses de votre modèle (cela ne m'intéresse pas) - c'est juste que beaucoup de gens ont tendance à fulminer, à prouver, à enterrer lorsque vous faites des remarques sur la fausseté de leurs conclusions - peut-être échapperez-vous à ce destin et le découvrirez-vous par vous-même ?
Merci pour la haute opinion que vous avez de moi.
Vous êtes économiste, vous étiez autrefois présenté comme le plus intelligent des économistes alternatifs américains. Pouvez-vous au moins expliquer pourquoi il n'y a pas un seul manuel sensé sur l'économie de marché, et que tous ces manuels sont des conneries ? Ou peut-être qu'il y en a ?
Andrei
Il y a environ dix ans, j'ai décidé d'écrire un bon manuel sur l'économie de marché. Je me demandais pourquoi personne n'en avait encore écrit un. J'ai décidé de suivre strictement le modèle des maths, et non de dessiner des croix comme tous les auteurs de manuels scolaires. J'ai honnêtement construit un modèle de marchandage de Bem-Bawerk, un modèle de formation des prix du marché en général. J'ai commencé à prouver la convergence des processus, l'ergodicité...
Et puis j'ai découvert que les processus d'une telle classe sont dans le cas général irréductibles. C'est-à-dire que, dans le cas général, le prix du marché n'existe tout simplement pas. Il s'ensuit que la régulation du marché n'est possible que dans une catégorie très limitée de secteurs. Pour le reste, elle entraîne inévitablement des déséquilibres et doit donc faire l'objet d'un ajustement externe et violent.
Puis j'ai également découvert l'impossibilité de former un équivalent universel de manière naturelle. La matrice des prix était en général asymétrique. Par conséquent, toutes les théories sur l'origine naturelle de l'argent sont sans fondement.
Il en va de même avec les modèles de marché de la jurisprudence. Dès que j'ai commencé à les résoudre analytiquement au lieu de dessiner des croix, il s'est avéré qu'il n'y a pas d'équilibre sur les marchés, un processus généralement divergent, comme l'univers de Friedman : sans terme cosmologique, il n'y a pas d'équilibre à ajuster. Donc toute la théorie keynésienne, d'une manière générale, s'est avérée être un bluff.
Et beaucoup d'anecdotes de ce genre sont sorties. Après quoi, j'ai abandonné l'idée d'écrire un manuel sur l'économie de marché. A défaut d'un véritable sujet de description.
Pourtant, la principale réussite de Keynes n'est pas une théorie spécifique, mais le fait même d'abandonner l'idée d'efficacité économique. Cela signifiait l'absence d'un état stable de l'économie, ou tout simplement que la "main invisible du marché" d'Adam Smith ne fonctionnait pas toujours. Dans la pratique, cela signifiait la nécessité d'une intervention accrue de l'État dans l'économie, ce qui n'a cessé de se produire depuis.
Dernière pièce du puzzle
En fait, question : connaissant le volume et le prix, pouvez-vous calculer la présence d'un démon ? Comme je le vois, sans démon, prix = SB, volume pour simplifier const. Avec l'apparition du démon, le prix se déplace en quelque sorte vers le plan perpendiculaire, le volume augmente, et le prix (dans le plan habituel) commence à différer de SB.
Pourtant, la principale réussite de Keynes n'est pas une théorie spécifique, mais le fait même que l'idée d'efficacité économique ait été abandonnée. Cela signifie que l'économie n'est pas viable, ou tout simplement que la "main invisible du marché" d'Adam Smith ne fonctionne pas toujours. Dans la pratique, cela a signifié une augmentation de l'intervention de l'État dans l'économie, qui s'est poursuivie depuis lors.
Même en simplifiant et en acceptant que les facteurs internes de développement puissent être pris en compte (par exemple, au sein d'un même pays dans tous les secteurs de l'économie), le problème n'est toujours pas pour les mathématiques classiques.
Même si nous simplifions et acceptons que les facteurs de développement internes puissent être pris en compte (par exemple, au sein d'un même pays, dans tous les secteurs de l'économie), le problème ne relève toujours pas des mathématiques classiques.
"Les seuls pays qui sont "en quelque sorte" en free-floating (parmi les plus ou moins liquides) sont l'euro, le suisse, le yen et le dollar (selon le lien).... beaucoup sont liés à l'inflation (austral, canadien, néo-zélandais, livre) - ses propres objectifs et ses propres politiques (il n'y a pas beaucoup de mathématiques là-dedans) - pensez à Fischer pour avoir une vue d'ensemble.
p.s.
il est préférable de modéliser la microéconomie ou la théorie économique, mais pas la macroéconomie (bien que tout soit là dans les taux d'intérêt)... Il vaut mieux ne pas faire de modélisation et suivre les rapports de la CME (bien qu'ils ne soient pas entièrement informatifs) ou ...
Marche aléatoire de la marche aléatoire de la marche aléatoire.
Marche aléatoire de la marche aléatoire de la marche aléatoire.
Il existe une relation/conversion directe entre ACF et spectre. Prendre le spectre parasite n'est pas évident, pour 1/(f^2), en utilisant des incréments, le spectre s'aplatit, de côté la phase est tournée de 90g.