OpenCl y las herramientas para ello. Reseñas e impresiones. - página 19
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Yo lo he hecho más fácil: busco soluciones ya hechas (wavelets, redes neuronales, etc.) creo una .dll (no olvidemos que es conveniente tener una interfaz con formularios, con barras de teclas y botoneras :)) Cuando trabajo con Mt4 o Mt5 es muy conveniente y ahorra tiempo para comprobar ideas, en lugar de portar códigos o leer literatura científica
Renat, entiendo que tu empresa tiene que ganar dinero, y no sólo cumplir con los "caprichos de los usuarios", pero aun así me mantendré en mi opinión: una persona familiarizada con la programación encontrará difícil escribir programas complejos en mql5 debido a las restricciones que resultan de la incapacidad de portar directamente desde C++ (no se trabaja con arrays multidimensionales, no se trabaja con punteros). Una persona que no esté familiarizada con la programación en absoluto (médico, humanitario ....) no podrá aprender mql5 de forma independiente, ni siquiera en lo que respecta a la edición del código creado con la ayuda del asistente de mql5. Para los primeros, el deseo de programar en mql5 ayudará a superar las dificultades, pero los que no están familiarizados con la programación necesitan implementaciones ya hechas en forma de bibliotecas con comentarios detallados sobre cada parte del código. Espero que el kodobase de mql5 contenga pronto todas las librerías necesarias para la investigación científica y "casi científica" del mercado, entonces la potencia de cálculo de MT5 será demandada.
¡buena suerte!
Renat, entiendo perfectamente que tu empresa debe ganar dinero, no sólo cumplir con los "caprichos de los usuarios", pero aun así me mantendré en mi opinión: una persona familiarizada con la programación lo tendrá difícil para escribir programas complejos en mql5 debido a las limitaciones, que se traducen en la imposibilidad de portar directamente desde C++ (no se trabaja con arrays multidimensionales, no se trabaja con punteros)...
Una persona que no esté familiarizada con la programación (médico, becario ....) no puede estudiar mql5 sin ayuda, ni siquiera en lo que se refiere a la edición del código creado con la ayuda de mql5 Wizard...
No sé si se puede portar para gente de humanidades o médicos, pero para el comercio, mql5 tiene una forma bastante sólida. Para mí, el cambio a mql5 no causó ningún problema. Tengo una taquigrafía que no me resulta muy familiar, pero eso es sólo porque escribo principalmente en Java.
La documentación para dummies puede causar algunos problemas porque muchos puntos no tienen ejemplos preparados. Pero, de nuevo, a mí no me causó ninguna dificultad, porque navegué por CodeBase, leí artículos y lo entendí. Es decir, la resolución de problemas adicionales en este caso es sólo para mi bien.
Bueno, mientras exista la POO, las bibliotecas de clases preparadas irán creciendo poco a poco. Es poco probable que ocurra mañana, pero pasará algún tiempo antes de que todo el mundo actualice finalmente el hardware, sólo porque este hardware tiende a envejecer más rápido que el software, y se traslada a MT5. En otras palabras, la situación sólo mejorará a medida que se actualice.
...
Pues bien, mientras exista la POO, las bibliotecas de clases prefabricadas irán creciendo poco a poco. Es poco probable que ocurra mañana, pero pasará algún tiempo hasta que todo el mundo actualice finalmente el hardware, sólo porque este hardware tiende a envejecer más rápido que el software, y se traslada a MT5. En otras palabras, la situación no hará más que mejorar a medida que se vayan actualizando.
Está claro que se moverán de todos modos, no van a ir a ninguna parte. La cuestión es diferente. La comunidad comercial se dividirá más en profesionales y artesanos. Ya no será la "clase media", que hace las cosas a escondidas como puede.
Pedirán dinero o comerciarán en mano. Y estoy seguro de que tal estratificación no añadirá popularidad a la plataforma a largo plazo.
Está claro que van a cambiar de cualquier manera, no van a ir a ninguna parte. La cuestión es diferente. La comunidad de comerciantes se estratificará más entre los profesionales y los humanitarios.
Ya no existirá la "clase media", que ahora se dedica a hacer manualidades como puede.
Pedirán dinero o intercambiarán bolígrafos. Y estoy seguro de que esta estratificación no contribuirá a la popularidad de la plataforma a largo plazo.
Y al diablo con la estratificación. No afecta a los resultados comerciales, por lo que no importa.
Los comerciantes medios no irán a ninguna parte. Y aunque lo hagan no importará.
La popularidad de la plataforma crece cuando se desarrolla y perfecciona para los usuarios finales, es decir, los comerciantes, en lugar de para los desarrolladores o los propietarios de hardware para jugadores.
1... ¡Y ya está! Pronto lo querrás. ¿Dónde está el dinero? :)
2. No, no lo creo. Realmente creo que es una cuestión de potencia de rebasamiento. Prueba a reducir la vecindad o a aumentar la discreción. Para que queden un par o tres de millones (no 214).
Lo he probado de las dos maneras. No puedo reducir el número de parámetros de entrada para desactivar la genética.
Como dicen, si la montaña no viene a Mahoma...
Tendría que comprobar 5 parámetros de entrada a la vez (11^5 = 161061 pases). Necesito 8 entradas con una frecuencia de muestreo de 11 en cada una. Luego tres para desconectar y tres para volver a conectar, y otra vez a pasear. Eso también es una salida. Si no comprobamos en absoluto la estabilidad hacia delante y esperamos a que los desarrolladores se dignen a hacer un seguimiento, el resultado será mucho más lamentable. Así que tendremos que aprovechar lo que tenemos, aunque con algunos giros, es decir, dividiremos el proceso de pruebas adicionales hacia adelante en dos etapas.
En el comercio es mejor pasarse que quedarse corto.
Lo he probado de las dos maneras. No puedo reducir el número de parámetros de entrada para desactivar la genética, pero no puedo hacerlo.
Como dicen, si la montaña no viene a Mahoma...
Tendría que comprobar 5 parámetros de entrada a la vez (11^5 = 161061 pases). Necesito 8 entradas con una frecuencia de muestreo de 11 en cada una. Luego tres para desconectar y tres para volver a conectar, y otra vez a pasear. Eso también es una salida. Si no comprobamos en absoluto la estabilidad hacia delante y esperamos a que los desarrolladores se dignen a hacer un seguimiento, el resultado será mucho más lamentable. Así que tendremos que utilizar lo que tenemos, aunque con algunas incoherencias, es decir, dividir el proceso de pruebas adicionales hacia adelante en dos etapas.
En el comercio, es mejor pasarse que quedarse corto.
Mi pensamiento en estos casos es el siguiente.
Tengo un espacio de decisión (área) y necesito comprobarlo. Es decir, si en una vecindad acotada existe un valor máximo de los parámetros que conduce al hundimiento. Al mismo tiempo, el rebasamiento es imposible por razones técnicas. El problema.
Recurso - hay un algoritmo genético fanático que sólo puede buscar máximos.
Solución : Invierto la operación - busco los máximos en -f(x1,x2,...xn). Si se encuentran muchas combinaciones de parámetros que conducen a -f(...) positivo, significa que la estrategia inicial tiene un agujero, y nuestro GA-fanático ha encontrado con éxito los agujeros más grandes.
// Yura. Admítelo, eres demasiado vago para resolver el problema. La lucha es más interesante... ;)
Mi pensamiento en estos casos es el siguiente.
Tengo un espacio de solución (dominio), necesito comprobar si no está vacío. Es decir, no hay un valor máximo de los parámetros en la vecindad acotada, lo que lleva a un drenaje. Al mismo tiempo, el rebasamiento es imposible por razones técnicas. El problema.
Recurso - hay un algoritmo genético fanático que sólo puede buscar máximos.
Solución : Invierto la operación - busco los máximos en -f(x1,x2,...xn). Si se encuentran muchas combinaciones de parámetros que conducen a un -f(...) positivo, significa que la estrategia inicial se ha roto, y los mayores agujeros han sido identificados con éxito por nuestro GA-fanático.
También es una solución, pero sólo si los mínimos del agujero están en la vecindad de un extremo. Y, efectivamente, GA suele rondar por los alrededores. Tendré que escribir un programa externo para buscar agujeros en los alrededores basándome en todos los resultados de la optimización. Hasta ahora no se me ocurre ninguna idea adecuada para resolver este problema con MT*.
Hasta ahora no veo ninguna correlación directa entre el número -f(x1,x2,...xn) y la calidad de las pruebas de avance. Habrá que comprobarlo más a fondo.
Yura. Pues confiesa que te da pereza resolver el problema. Es más interesante luchar. ;)
Y es inútil discutir, sobre todo con el mayor revolucionario del progreso técnico de todos los tiempos y naciones. Se le ocurrieron los postulados que:
1. La principal tarea de la gigantesca red es hablar. (Todas las demás tareas son secundarias o no merecen una red gigante. ) Los comerciantes no muy inteligentes y evidentemente atrasados tecnológicamente pensaron de alguna manera que una red informática debía resolver sus tareas necesarias, e incluso con la mayor eficacia posible? Sigue soñando).
2. El algoritmo genético es un capricho excesivo, una reliquia del pasado, y todas las tareas del siglo XXI deberían ser resueltas por una fuerza bruta completa, pero limitada a un millón de pases.
En otras palabras, miles de excavadoras superchulas y sofisticadas se unen en un solo equipo, y a todas ellas se les acopla una pala infantil para un arenero en lugar de un cubo, lo que supone una revolución técnica.
Es inútil luchar con esa gente. Cuanto más trabajan las excavadoras, más pretenden hacer algo. Y si el trabajo está en ebullición, la humanidad debe estar agradecida. Al fin y al cabo, miles de excavadoras en un mismo equipo cavando simultánea y armoniosamente la misma zanja de un puñado a la vez, es un espectáculo que fascina a las mentes progresistas. Y aquí la ingrata humanidad en vez de inclinarse hasta el suelo ante el innovador, también expresa su descontento por alguna razón.
Y es inútil luchar, especialmente con el Mayor Revolucionario del Progreso Técnico de todos los tiempos y naciones. Al fin y al cabo, él ha planteado los postulados que:
Y vosotros sois los más grandes dobladores de todos los tiempos y de todas las naciones.