OpenCl y las herramientas para ello. Reseñas e impresiones. - página 13
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Las pruebas de precios de apertura en MT4 y MT5 son modos completamente diferentes. En MT4 (en su ejemplo) estará probando en la apertura H1, mientras que en MT5 en la apertura M1, sienta la diferencia por un factor de 60.
Siento la diferencia en que no necesito pruebas M1 para un EA que trabaja en el marco de tiempo H1 por precios abiertos. Tal vez usted necesita todo tipo de basura y muletas que los desarrolladores de MT5 empacaron en la plataforma, pero para mí y para otros que se ocupan de auto-trading toda esta basura es completamente innecesaria e inútil.
En general todo tu post parece una frase: Ferrari es una basura, tiene poco aterrizaje, por lo que no pasará en nuestras carreteras.
En eso, al crítico no le importa que el coche no haya sido diseñado para nuestras carreteras.
Tal vez un Ferrari no sea una basura, pero ese coche no es adecuado para nuestras condiciones fuera de la carretera. Por eso ahora prescindo de Ferrari.
Por la misma razón, la mayoría de la gente no tiene prisa por cambiar de MT4 a MT5, porque la plataforma no está diseñada para el autotrading, sino sólo para los propietarios de hardware caro, necesario en el campo de los juegos de ordenador. Los desarrolladores confundieron el posicionamiento de marketing: jugadores y comerciantes, ese es el resultado.
Yura, no tergiverses las cosas. La nube realmente aumenta la velocidad de optimización, incluso si la máquina local no tiene una tarjeta gráfica discreta.
Aunque tenga un Celeron 420 de un solo núcleo (que no sólo soporta SSE2, sino también SSE3). Se trata, sin duda, de una diferencia cualitativa con respecto al quad.
Los que lo necesiten lo comprarán, por supuesto. Pero puedes hacer lo mismo con Quadruple y usar OpenCL (pero, claro, es mucho más doloroso).
...Por la misma razón, la mayoría de la gente no tiene prisa por cambiar de MT4 a MT5, porque la plataforma no fue desarrollada para el comercio automático, sino sólo para los propietarios de hardware caro, necesario en el campo de los juegos de ordenador. Los desarrolladores confundieron el posicionamiento de marketing: jugadores y comerciantes, ese es el resultado.
De acuerdo. Además, la complicación de los enfoques de codificación ahuyentará, en mi opinión, a una gran parte de los comerciantes que se conforman con ser creativos sin la POO.
La popularidad de MT4 se basó en gran medida en la prevalencia de las soluciones y la accesibilidad para aprender la plataforma "desde cero". El cinco ha subido el listón, y como resultado puede estar fuera del alcance de muchos.
Lo he probado. La velocidad de optimización en comparación con MT4 es sólo deprimente. MT5 aún no sueña con la velocidad de optimización de las versiones actuales de MT4.
Renat, es usted un claro iluso. No discuto que MT5 soporte varias arquitecturas de bits y utilice todos los núcleos locales. Otra cuestión es cómo se utiliza. Es decir, es posible utilizarlos todos, y al mismo tiempo es absolutamente inútil.
Renat, ¿has probado personalmente esta red de computación distribuida? La impresión es que ha comprado la publicidad que su empresa está difundiendo.
A diferencia de ti, yo personalmente pruebo las cludes. También he estado desarrollando, probando y planificando este proyecto durante muchos años.
Así que deja de lado las afirmaciones sobre mi ignorancia en este ámbito.
Sobre la independencia del hardware de OpenCL - esto ya debería ser colocado en la sección de Humor. Cuéntale ese chiste a los comerciantes que tienen tarjetas de vídeo a bordo sin Cuda. Esta tarjeta es más que suficiente para el comercio y para ver vídeos e imágenes de calidad. Pero para los juegos de ordenador esta independencia del hardware no es suficiente. No hay que confundir el comercio con los juegos de ordenador.
Sobre la dependencia de la plataforma de la GPU ya has demostrado tu error. No hace falta que lo saques a relucir en público una y otra vez.
Que tú no tengas una GPU no significa que los demás no la tengamos. Las GPUs ya están en todas partes y sólo vendrán más.
Mis experimentos con la Red de Nubes me dieron estos resultados:
1. No hay 2000 agentes en la Red de Nubes. Hay 1500 como máximo.
2. Cuando se conecta la Red de Nubes, en el mejor de los casos, sólo se conectan 200 agentes, y en el peor, ninguno.
3. Los cálculos distribuidos funcionan a tirones, es decir, aparece el primer modo autorizado, del que muchas redes nunca salen. Entonces se conecta una red. Recibe un montón de tareas, compromete sólo a una parte de los agentes, procesa rápidamente estas tareas y se apaga, pasando al modo finalizado durante mucho tiempo.
Por algo se dice que "no se ha probado en la práctica". Tal vez pulsaste el botón un par de veces con susto y en esos pocos segundos se acabaron las pruebas. Al fin y al cabo, eso es exactamente lo que ha sucedido; de lo contrario, habrías visto claramente el proceso de calentamiento de la red en los primeros 30 segundos de la puesta en marcha.
Aquí están los resultados que acabo de ejecutar - hay 7 260 agentes de Clouds trabajando en las tareas:
Cada pasada dura unos 25 segundos:
Se puede ver que 55.000 pases en las cludes tardaron 9 minutos, el tiempo total previsto es de 3 horas y 30 minutos para 1.276.290 pases (cada uno con una media de 25 segundos).
Si contamos el tiempo de los agentes locales (8), obtenemos que completarán 1.276.290 pases en 25 * 1.276.290 / 8 = 3.988.406 s = 66.473 minutos = 1.107 horas = 46 días
Esta es la aceleración real: 1.107 horas / 3,5 horas = 316 veces.
Puede ver el número de agentes en el sitio web oficial de MQL5 Cloud Network. Estos datos no se actualizan en tiempo real y no muestran el límite superior de los agentes, ya que la red está durmiendo la mayor parte del tiempo y se levanta del sueño sólo cuando aparece un gran número de pedidos.
En comparación con las granjas que manejan gráficos 3D, incluidas las gratuitas, Clouds Network es una patética basura. No se trata de ningún tipo de revolución. Todo se hace extremadamente feo.
Los precios son realmente ridículos y todo lo demás parece muy triste e incluso deprimente.
Esta es tu opinión, construida únicamente con intentos de menospreciar haciendo afirmaciones descaradamente erróneas sin pruebas prácticas.
Además, estáis hablando de plataformas de trading que dan miedo. Estás muy lejos de entender el negocio del desarrollo de plataformas comerciales.
Te haces ver patético.
Yura. Tienes razón. Así es hasta ahora.
Pero todavía tienes que aprender mql5... :) Porque la situación está a punto de cambiar. Los desarrolladores ya se han acostumbrado. Y si lo tienen, lo harán. También han desarrollado el probador de MT4, ¿verdad?
Está fundamentalmente equivocado.
Oculta algunas buenas aspiraciones detrás de una pantalla de falsas afirmaciones y tonterías tan grande que no deja ninguna posibilidad de tomarlo en serio.
Cuando alguien tenga la idea de que "las cludes son una basura", piense en lo que supone poner a trabajar a 10.000 - 100.000 agentes con sólo pulsar un botón.
Por no hablar del hecho de que alguien planificó, calculó, diseñó, lanzó, aseguró los intereses de los vendedores/compradores y permitió a cualquier comerciante pulsar un botón y obtener resultados.
La ejecución técnica del proyecto, su plena integración en la infraestructura, la resolución de los problemas financieros y la salida al mercado de masas suponen una auténtica revolución en la optimización de los robots de trading. Nadie en el mundo ha hecho esto más que nosotros.
Como el rango numérico tanto de las entradas como de los pesos es muy estrecho en la cuadrícula, decidí intentar reescribir la prueba, sustituyendo double por float.
Estoy bastante sorprendido por el resultado: se volvió más lento. ¿Por qué float es 3,9 veces más lento que double (en mis pruebas)?
La prueba compilada nº 7 del anexo es 3,9 veces más lenta que la prueba nº 4.
Como el rango numérico tanto de las entradas como de los pesos en la cuadrícula es bastante estrecho, decidí intentar reescribir la prueba, sustituyendo double por float.
Estoy bastante sorprendido por el resultado: se volvió más lento. ¿Por qué float es 3,9 veces más lento que double (en mis pruebas)?
La prueba compilada nº 7 del anexo es 3,9 veces más lenta que la prueba nº 4.
Dado que el 100% del código se ejecuta dentro de la DLL (se puede ver en el código), la pregunta debe dirigirse al autor de la DLL. La pregunta no tiene nada que ver con MQL5 en sí.
Como el 100% del código se ejecuta dentro de la DLL (se puede ver en el código), deberías dirigir tu pregunta al autor de la DLL. No tiene nada que ver con el propio MQL5.
Por supuesto, la pregunta no tiene nada que ver con MQL5. La pregunta era de carácter general, por así decirlo.
El autor del dll soy yo. El código fuente de la dll está aquí.
¿Quién te prohíbe codificar en 5 sin OOP?
La OOP es sólo una característica de MQL5, no un requisito obligatorio. Si tienes un proyecto realmente pesado, será difícil sin OOP. Pero para los proyectos ligeros basta con el estilo de codificación procedimental habitual. Las diferencias con los cuatrillizos son, de hecho, pequeñas.