Matemáticas puras, física, lógica (braingames.ru): juegos cerebrales no relacionados con el comercio - página 102
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
// Por cierto, lo he resuelto.
¡Ay mala! No me escribas la solución, la resolveré yo mismo, si otros no lo hacen antes.
P.D. Parece que hay un atisbo que parece una solución. ¿Algo con paridad? A continuación hay un spoiler (pista a destacar para ver un adelanto).
El ratón, al pasar al siguiente cubo, cambia cada vez la paridad de la suma de coordenadas. Así que para pasar todos los cubos excepto el central, tiene que cambiar de paridad 25 veces, y de forma alterna. Aquí es donde se esconde el gato, me parece. Así que cambiar la paridad de par a impar es aproximadamente el mismo número de veces que cambiar la paridad de impar a par (la diferencia máxima es 1). Todavía no puedo entender el resto.
(5) Un ratón mastica un trozo de queso formado por 27 cubos (como un cubo de Rubik). A medida que come un cubo, se desplaza secuencialmente a uno de los cubos vecinos. ¿Podrá comer todos los cubos excepto el central?
Mi ratón no puede hacer eso.
El mío también. Por cierto, el peso del problema es 4.
P.D. Este es otro problema lógico que aún no ha sido resuelto (o insinuado) aquí:
(4) ¿Cuál es el menor número de cuadrados del cuadrado de 5×5 que hay que pintar para que cualquier cuadrado de 3×3 que sea su parte tenga exactamente 4 cuadrados pintados? Demuestra que este número es mínimo.
Mathemat:
A continuación hay un spoiler (una pista que hay que resaltar para poder mirar).
(¿Podemos pedir a los desarrolladores de la web de MQ que añadan un estilo "spoiler" al editor?)
Puede pedirlo, pero sólo será necesario para una rama...
¿Por qué? Es conveniente citar la alerta de spoiler.
Así que, el reto del carro: no es tan sencillo. La fricción contribuye a un papel, ambiguo.
Recuerdo que el ZExpert TheXpert dijo que cuando se vierte la nieve de forma ortogonal al movimiento, se da algún tipo de impulso a la nieve, que frena el carro, porque el MM, que la vierte, la empuja contra el movimiento.
Así que resulta que hay que comparar dos cosas: el aumento de la fricción del perezoso y el impulso inverso (reactivo) del que trabaja. Y no todo es evidente. Quién lo necesita - puedo recordar el problema.
Recuerdo que el ZExpert TheXpert decía que al verter la nieve de forma ortogonal al movimiento se produce una especie de impulso de la nieve que frena el carro, ya que el MM que la vierte la empuja contra el movimiento.
No recuerdo que haya dicho eso.