Vergessen Sie zufällige Zitate - Seite 41

Neuer Kommentar
 
C-4:
Ich persönlich glaube nicht an die "große Verschwörungstheorie". "Sie" sind bei weitem nicht so schlau, wie wir denken, und können die Geschichte nicht mehrere Jahre im Voraus schreiben. Nehmen wir zum Beispiel große Ereignisse wie diese Terroranschläge. Wie haben sie sich auf den Markt ausgewirkt? Öffnen Sie einfach die Marktcharts und die Antwort ist nein. Selbst "Focusum" ist nur ein kleiner Ausrutscher, der den gesamten Weltmarkt nicht beeinträchtigt hat.

Fokushima ist kein gutes Beispiel - es ist ein unglaubliches Ereignis und kein Mainstream. Man muss eine öffentliche Meinung schaffen, dann geht es in die richtige Richtung. Eine andere Erklärung für Öl sehe ich nicht.

Aber mich interessiert eine andere Frage.

Wie Sie aus dem Thread ersehen können, vertrete ich den Standpunkt der Marktentwicklung. Aber es gibt (wie man sagt) deterministische und stochastische Trends. Wenn der Markt manipuliert ist, können wir die stochastischen Trends vernachlässigen und alle TS auf der ersten Stufe beinhalten dumme Detrending. Dies betrifft uns nun unmittelbar.

Ist das so?

 
Es ist irgendwie seltsam. Nehmen Sie zum Beispiel Öl. Er ist hochgradig manipulativ und es ist sehr schwierig, damit Geld zu verdienen, genau wie mit Ölaktien. Das Gleiche gilt für den Finanzsektor. Irgendetwas an Ihren Theorien stimmt nicht mit der Realität überein.
 
HideYourRichess:
Das ist seltsam. Nehmen wir zum Beispiel Öl. Ein hochgradig manipulatives Instrument, und es ist sehr schwierig, damit Geld zu verdienen, genau wie mit Ölaktien. Das Gleiche gilt für den Finanzsektor. Die Realität stimmt nicht mit Ihren Theorien überein.

geht nicht auf, wenn man in TFs m1.....m5 oder sogar Ticks denkt ;)))))

Ansonsten ist es in Ordnung ;)

 
HideYourRichess:
Es ist irgendwie seltsam. Nehmen Sie zum Beispiel Öl. Er ist hochgradig manipulativ und es ist sehr schwierig, damit Geld zu verdienen, genau wie mit Ölaktien. Das Gleiche gilt für den Finanzsektor. Irgendetwas an Ihren Theorien stimmt nicht mit der Realität überein.

Meine Handelspraxis sagt das Gleiche. Hochliquide, offene Instrumente sind viel "technischer" und bieten mehr Möglichkeiten, Geld zu verdienen. Keine der vielen Strategien, die wir anwenden, funktioniert gut bei Öl und den illiquiden, manipulierten Instrumenten des russischen Aktienmarktes (obwohl vieles davon auch bei Devisen funktioniert). Ich weiß, womit ich handle, und ich bin von der Wirksamkeit dieser TS überzeugt. Es ist nur so, dass die Märkte unterschiedlich sind, das ist eine Tatsache, und was auf dem einen Markt funktioniert, muss nicht unbedingt auch auf dem anderen funktionieren.
 
Generell vermittelt der Themenstarter meiner Meinung nach die falsche Botschaft: "Die Märkte sind ineffizient (nicht zufällig), weil es auf ihnen Insiderhandel und Manipulation gibt. Es gibt also künstlich gesteuerte Trends. Und mit solchen Trends kann man Geld verdienen". In Wirklichkeit kann niemand so weit in die Zukunft blicken. Die Märkte ermöglichen es uns, Geld zu verdienen, gerade weil sie es ermöglichen, dass sich die Vorhersagen der Masse selbst erfüllen.
 
HideYourRichess: Irgendetwas an Ihren Theorien stimmt nicht mit der Realität überein.

Inwiefern - können Sie das genauer erläutern? Sie fassen sich zu kurz. Ich sehe nur, dass einige Leute hier die Markteffizienz auf ihre eigene Weise verstehen. Manipulierbarkeit bedeutet nicht, dass der betreffende Markt nicht effizient sein kann.

P.S. Nun, sagen wir einfach (das ist keine Fahrerflucht, Vasili):

C-4: "Hier sind die Märkte ineffizient (nicht zufällig)
Dies ist eine eigenartige Betrachtungsweise der Markteffizienz, die jedoch nicht ganz mit dem übereinstimmt, was in den Büchern steht.
 
Mathemat:

Inwiefern - können Sie das genauer erläutern? Sie haben es zu kurz gefasst. Ich sehe nur, dass einige Leute hier die Markteffizienz auf ihre eigene Weise verstehen. Manipulierbarkeit bedeutet nicht, dass der betreffende Markt nicht effizient sein kann.

P.S. Nun, sagen wir einfach (das ist keine Fahrerflucht, Vasili):

Dies ist eine eigenartige Betrachtungsweise der Markteffizienz, die jedoch nicht ganz mit dem übereinstimmt, was in den Büchern steht.

Nach der gleichen Theorie sind ineffiziente Märkte solche, auf denen bestimmte Informationen nicht offengelegt werden. Viele verborgene Informationen sind ein ineffizienter Markt, wenig verborgene Informationen sind ein durchschnittlich ineffizienter Markt, und alle Informationen werden offengelegt, was einen effizienten Markt darstellt. Die Insider nutzen die verborgenen Informationen. Sie schaffen Trends usw.
 

Nicht sehr genau. Es gibt eine Menge nicht veröffentlichter Informationen über EURUSD, zum Beispiel. Viele "Informationen" sind Fluff, oft revidiert, auch bei "starken" Nachrichten. Dennoch ist es schwierig, diesen Markt als ineffizient zu bezeichnen.

Es geht nicht um die Offenlegung oder Nichtoffenlegung von Informationen, sondern darum, inwieweit sie beim Handel hilfreich sein können.

 
wir sollten die Fehlinformationen nicht vergessen ;)
 
C-4:

Warum nicht? Nach der gleichen Theorie sind ineffiziente Märkte solche, auf denen bestimmte Informationen nicht offengelegt werden. Viele verborgene Informationen sind ein ineffizienter Markt, wenig verborgene Informationen sind ein durchschnittlich ineffizienter Markt, und alle offengelegten Informationen sind ein effizienter Markt. Die Insider nutzen die versteckten Informationen. Sie schaffen Trends usw.

Es geht nicht um versteckte Informationen, sondern um die rationale Nutzung der verfügbaren Informationen. Das heißt, eine schwache Form der Effizienz bedeutet, dass jeder die Preise der Vergangenheit kennt und jeder auf dieser Grundlage die zukünftigen Preise gleichermaßen rational vorhersagen kann. D.h. es ist unmöglich, sich eine effizientere Nutzung dieser Informationen vorzustellen. Abstraktion)))
1...343536373839404142434445464748...66
Neuer Kommentar