Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 380
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
.
.
Nach der logarithmischen Skala zu urteilen - haben Sie auch die Lots erhöht? Sie hätten einfach durch MM scheitern können, selbst wenn Sie die richtige Strategie mit einem hohen positiven MO hatten
Selbst wenn ich das richtige MM hatte, kann es sein, dass ich selbst bei einem hohen positiven MM etwas falsch gemacht habe:
- Bestimmen Sie den Verlust bei einem fehlgeschlagenen Handel und (optional, weil es kompliziert ist) seine Wahrscheinlichkeit.
- bestimmen, wie viele dieser Ausfälle die Waage verkraften kann (oder die Waage wird auf diese Zahl eingestellt). Dies ist immer eine ganze Zahl, sagen wir Q, es ist "technisch sicher" oder "geht an den Rand".
- Keines Ihrer Vorhaben sollte sie schmälern. Die Entnahme von "Sahne" sollte den aktuellen Q-Wert nicht verringern, die Auffüllung sollte ihn erhöhen. Daher sollten Sie das Lot des Handels nur erhöhen, wenn Sie eine bestimmte Grenze erreicht haben. Ein Verstoß gegen die Regeln verwandelt die Strategie in ein Glücksspiel: "Wer wird Ihr Konto nicht auf Null bringen, Sie oder der Markt".
- Wenn Sie die oben erwähnten "Balken" auf dem Gleichgewichtsdiagramm darstellen, bilden sie eine Parabel mit einem quadratischen Wachstum. (und schneller wachsen als das Guthaben selbst)
Daher führt das Prinzip Los=% des Guthabens oder des Eigenkapitals zu einem logischen Fiasko. Aber es erlaubt, den ästhetischen Genuss der Kurve und das eigene Genie zu genießen :-)
- Der Handel mit kleinen Lots, nahe an LOTSTEP, eliminiert praktisch die Möglichkeit, ein Volumen aufzubauen.
- Was das Geld betrifft, das Sie oberhalb der aktuellen "Bar" verdient haben, können Sie sich bei Bedarf "von der Strategie leihen", und es ist weder warm noch kalt von ihnen. Was Sie betrifft, so müssen Sie sie vielleicht auf einem anderen Konto verwenden oder nur, bis Ihr Gehaltsscheck eintrifft.
- Irgendwann wird der Abstand zum nächsten "Balken" ziemlich groß, unerreichbar in einer angemessenen Zeit - das ist die Grenze der Anlagekapazität des Kontos, jetzt nur noch Abhebungen...
Nach der logarithmischen Skala zu urteilen - haben Sie auch die Lose erhöht? Sie hätten einfach an MM scheitern können, selbst mit der richtigen Strategie mit einem hohen positiven MO
Ich habe hier zwei Artikel über die Berechnung des optimalen Risikos - den ersten und den zweiten.
.
Nach der logarithmischen Skala zu urteilen - haben Sie auch die Lots erhöht? Sie hätten einfach durch MM scheitern können, selbst wenn Sie die richtige Strategie mit einem hohen positiven MO hatten
Selbst wenn ich das richtige MM hatte, selbst wenn ich ein hohes positives MM hatte, kann ich mich geirrt haben:
- Bestimmen Sie den Verlust bei einem erfolglosen Handel und (optional, weil es kompliziert ist) seine Wahrscheinlichkeit.
- Sie bestimmen, wie viele dieser Ausfälle die Waage verkraften kann (oder die Waage wird auf diese Zahl eingestellt). Dies ist immer eine ganze Zahl, z. B. Q, die "technische Zuverlässigkeit" oder "Schritte zum Rand" bedeutet.
- Keines Ihrer Vorhaben sollte sie schmälern. Die Entnahme von "Sahne" sollte das aktuelle Q nicht verringern, die Auffüllung sollte es erhöhen. Daher sollten Sie das Lot des Handels nur erhöhen, wenn Sie eine bestimmte Grenze erreicht haben. Ein Verstoß gegen die Regeln verwandelt die Strategie in ein Glücksspiel: "Wer wird Ihr Konto nicht auf Null bringen, Sie oder der Markt".
- Wenn Sie die oben erwähnten "Balken" auf dem Gleichgewichtsdiagramm darstellen, bilden sie eine Parabel mit einem quadratischen Wachstum. (und schneller wachsen als die Waage selbst).
Aus diesem Grund führt das Prinzip Lot=% des Saldos oder des Eigenkapitals zu einem logischen Fiasko. Aber es erlaubt, den ästhetischen Genuss der Kurve und das eigene Genie zu genießen :-)
- Der Handel mit kleinen Lots, die nahe an LOTSTEP liegen, schließt die Möglichkeit, Volumen aufzubauen, praktisch aus.
- Allerdings können die Mittel, die Sie oberhalb der aktuellen "Bar" verdient haben, bei Bedarf "von der Strategie geliehen" werden, es ist weder warm noch kalt vor ihnen. Und vielleicht brauchen Sie sie auf einem anderen Konto oder nur bis zu Ihrem Gehaltsscheck.
- Irgendwann wird der Abstand zum nächsten "Balken" sehr groß, unerreichbar in einer angemessenen Zeit - das ist die Grenze der Anlagekapazität des Kontos, jetzt nur noch Abhebungen...
Sie sollten nicht vergessen, dass die Ziele für echte und Demokonten unterschiedlich sind. Wenn man die Ziele vergisst, können sehr vernünftige Forderungen in ihr Gegenteil umschlagen.
Ich habe hier zwei Artikel über die Berechnung des optimalen Risikos - den ersten und den zweiten.
Ich habe Ihre beiden Artikel in gutem Glauben von Anfang bis Ende gelesen, zwar ohne "Bleistiftstriche am Rand" und ohne die Richtigkeit aller Zwischenberechnungen zu überprüfen, aber sorgfältig genug, um die Essenz Ihres Ansatzes zu erkennen, der sowohl die Marktbewegungen selbst als auch die Handlungen des Händlers in Bezug auf diese Bewegungen berücksichtigt.
Wenn die Ausgangsthesen, die Sie als Axiome für Ihre Theorie angenommen haben, wahr wären, dann wären die Schlussfolgerungen der Theorie richtig. Aber diese Thesen sind nicht wahr, sie sind falsch, sie sind falsch. Folglich sind die darauf basierenden Schlussfolgerungen, gelinde gesagt, nicht sehr glaubwürdig. Die Berechnungsergebnisse ("entspricht einem Risiko von 1,5 % des Kapitals pro Handel") liegen zwar im akzeptierten Rahmen des Risikomanagements. Tatsache ist jedoch, dass das Risikomanagement auf denselben falschen Annahmen beruht. Wie man so schön sagt, der Kreis ist geschlossen ;)
Erste falsche These: Der Markt ist zufällig (eine Art Ur-Chaos, das keine Gesetzmäßigkeiten kennt). Diese falsche These ist nicht wahr.
Zweite falsche These: Die Handlungen eines Händlers sind zufällig (wie ein Affe, der gedankenlos in die Tasten haut). Diese falsche These entspricht nicht der Realität.
Dritte falsche These:"Aber wie wir wissen, ist mit symmetrischen Zufallsverläufen kein profitables System möglich. "Woher kommt dieses verallgemeinernde "wir wissen", das von niemandem bewiesen wurde und für das es keine Belege gibt? Hier sollte man nicht sagen "wir wissen", sondern "wir glauben". Nun, das ist eine andere Kategorie ;)
(Tatsächlich ist bei einer symmetrischen SB ein rentables System möglich. DieHerstellung eines rentablen Systems ist bei SB viel einfacher als bei BP)
================
Mein Ansatz unterscheidet sich grundlegend von Ihrem. Folglich ist die PM anders.
Ich habe Ihre beiden Artikel in gutem Glauben von Anfang bis Ende gelesen, wenn auch ohne "Bleistiftmarkierungen am Rand" und ohne die Richtigkeit aller Zwischenschlüsse zu überprüfen, aber sorgfältig genug, um die Essenz Ihres Ansatzes zu erkennen, der sowohl die Marktbewegungen selbst als auch die Handlungen des Händlers in Bezug auf diese Bewegungen berücksichtigt.
Wenn die Ausgangsthesen, die Sie als Axiome für Ihre Theorie angenommen haben, wahr wären, dann wären die Schlussfolgerungen der Theorie richtig. Aber diese Thesen sind nicht wahr, sie sind falsch, sie sind falsch. Folglich sind die darauf basierenden Schlussfolgerungen, gelinde gesagt, nicht sehr glaubwürdig. Die Berechnungsergebnisse ("entspricht einem Risiko von 1,5 % des Kapitals pro Handel") liegen zwar im akzeptierten Rahmen des Risikomanagements. Tatsache ist jedoch, dass das Risikomanagement auf denselben falschen Annahmen beruht. Wie man so schön sagt, der Kreis ist geschlossen ;)
Erste falsche These: Der Markt ist zufällig (wie das primäre Chaos, das keinerlei Regelmäßigkeiten aufweist). Diese falsche These ist unwahr.
Zweite falsche These: Die Handlungen eines Händlers sind zufällig (wie ein Affe, der gedankenlos in die Tasten haut). Diese falsche These entspricht nicht der Realität.
Dritte falsche These:"Aber wie wir wissen, ist mit symmetrischen Zufallsverläufen kein profitables System möglich. "Woher kommt dieses verallgemeinernde "wir wissen", das von niemandem bewiesen und unterstützt wird? Hier sollte man nicht sagen "wir wissen", sondern "wir glauben". Nun, das ist eine andere Kategorie ;)
(Tatsächlich ist bei einer symmetrischen SB ein rentables System möglich. DieHerstellung eines rentablen Systems ist bei SB viel einfacher als bei BP)
================
Mein Ansatz unterscheidet sich grundlegend von Ihrem. Dementsprechend ist auch die PM anders.
Meine Theorie ist ganz einfach. Darin ist das Risiko ein gemeinsamer Stichprobenwert (z. B. ein Durchschnittswert). Aber seine Struktur ist komplexer (als die des Durchschnitts) und man muss auf die Monte-Carlo-Simulation zurückgreifen, um seine Verteilungsfunktion zu erhalten. Um einen bestimmten Risikowert auszuwählen, müssen Sie das Signifikanzniveau festlegen und das ihm entsprechende Quantil nehmen. 1,5 % ist also der Wert, der einem bestimmten Signifikanzniveau entspricht. Dieses Niveau kann erhöht werden und ein größerer Wert für das Risiko kann erreicht werden, aber es wird zu einer Erhöhung der Wahrscheinlichkeit führen, dass das System einen kleinen Gewinn und/oder einen großen Drawdown liefert, während es potentiell profitabel bleibt - dies ist ungefähr das, wasMaxim Kuznetsov oben schrieb.
1) Im Verhalten der Märkte zeigt sich ihre Unsicherheit über die Zukunft. Die gängigste Methode, diese Unsicherheit mathematisch zu modellieren, ist die Wahrscheinlichkeitsrechnung. In diesem Rahmen werden die Preise als ein Zufallsprozess betrachtet.
2) Wenn die Preise ein Zufallsprozess sind, dann ist das Kapital des Händlers immer ein Zufallsprozess. Die deterministische Transformation eines Zufallsprozesses ist ebenfalls ein Zufallsprozess. Theoretisch kann dieser Prozess manchmal zu einer deterministischen Funktion degenerieren. In der Nullstellung stellt es zum Beispiel eine Konstante dar)
3) Bei symmetrischer SB für jeden TS ist das Kapital ein Martingal - ein Prozess mit konstanter mathematischer Erwartung, die dem Anfangskapital entspricht. Das bedeutet, dass es für jeden TS immer sowohl eine gewinnbringende als auch eine verlustbringende Realisierung von SB geben wird, und im Durchschnitt wird es immer einen Kapitalgewinn von Null geben (negativ, wenn der Spread berücksichtigt wird). Wie dies geschieht, lässt sich selbst bei einer "Buy and Hold"-Strategie leicht erkennen.
Die Hauptsache bei der Annäherung an den Markt ist der Gewinn, und das geschieht mit einigen ziemlich seltsamen Ansätzen)
Meine Theorie ist ganz einfach. Darin ist das Risiko ein regelmäßiger Stichprobenwert (wie z. B. der Mittelwert). Seine Konstruktion ist jedoch komplizierter (als die des Mittelwerts), und man muss auf die Monte-Carlo-Simulation zurückgreifen, um seine Verteilungsfunktion zu erhalten. Um einen bestimmten Risikowert auszuwählen, müssen Sie das Signifikanzniveau festlegen und das ihm entsprechende Quantil nehmen. 1,5 % ist also der Wert, der einem bestimmten Signifikanzniveau entspricht. Dieses Niveau kann erhöht werden und ein größerer Wert für das Risiko kann erreicht werden, aber es wird zu einer Erhöhung der Wahrscheinlichkeit führen, dass das System einen kleinen Gewinn und/oder einen großen Drawdown liefert, während es potentiell profitabel bleibt - dies ist ungefähr das, wasMaxim Kuznetsov oben schrieb.
1) Im Verhalten der Märkte zeigt sich ihre Unsicherheit über die Zukunft. Die gängigste Methode, diese Unsicherheit mathematisch zu modellieren, ist die Wahrscheinlichkeitsrechnung. In diesem Rahmen werden die Preise als ein Zufallsprozess betrachtet.
2) Wenn die Preise ein Zufallsprozess sind, dann ist das Kapital des Händlers immer ein Zufallsprozess. Die deterministische Transformation eines Zufallsprozesses ist ebenfalls ein Zufallsprozess. Theoretisch kann dieser Prozess manchmal zu einer deterministischen Funktion degenerieren. In der Nullstellung stellt es zum Beispiel eine Konstante dar)
3) Bei symmetrischer SB für jeden TS ist das Kapital ein Martingal - ein Prozess mit konstanter mathematischer Erwartung, die dem Anfangskapital entspricht. Das bedeutet, dass es für jeden TS immer sowohl eine gewinnbringende als auch eine verlustbringende Realisierung von SB geben wird, und im Durchschnitt wird es immer einen Kapitalgewinn von Null geben (negativ, wenn der Spread berücksichtigt wird). Wie dies geschieht, lässt sich selbst bei einer "Buy and Hold"-Strategie leicht erkennen.
Die Hauptsache bei der Annäherung an den Markt ist der Gewinn, und das geschieht mit ziemlich seltsamen Ansätzen)
Soweit ich das verstanden habe, wollten Sie mit den Verweisen auf Ihre Artikel meine Meinung dazu hören, oder irre ich mich, und Sie haben die Verweise auf Ihre Artikel als Handlungsanleitung gegeben?
1) Sie nehmen das Marktmodell als S (i) = const + N(i), wobei N(i) ein Zufallsprozess ist. Dies ist ein sehr naives und fehlerhaftes Modell.
Viel näher an der Realität ist das Modell des Marktes in Form einer additiven Mischung S(i) = G(i) + N(i), wobeiG(i) eine deterministische Komponente und N(i) eine Zufallskomponente ist. Die Rolle und Bedeutung der einzelnen Komponenten ist in den verschiedenen Phasen der Entwicklung des Prozesses unterschiedlich.
2) Dieser Punkt platzt aus allen Nähten, siehe Absatz. 1).
3) Hier widersprechen Sie sich selbst: In dem Artikel behaupten Sie "Unmöglichkeit", und jetzt sprechen Sie von einer vorhandenen "Möglichkeit". Die Möglichkeit besteht, was Ihre Behauptung der "Unmöglichkeit" widerlegt.
ss
Ihr Witz (falls es ein Witz war) über Signale vom Mars erscheint mir unpassend, denn es geht um etwas anderes, um es milde auszudrücken.
Wenn ich es richtig verstanden habe, wollten Sie mit dem Verweis auf Ihre Artikel meine Meinung dazu hören, oder irre ich mich, und Sie haben Ihre Artikel als Leitfaden für Maßnahmen bezeichnet?
1) Sie nehmen das Marktmodell als S (i) = const + N(i), wobei N(i) ein Zufallsprozess ist. Dies ist ein sehr naives und fehlerhaftes Modell.
Viel näher an der Realität ist das Modell des Marktes in Form einer additiven Mischung S(i) = G(i) + N(i), wobeiG(i) eine deterministische Komponente und N(i) eine Zufallskomponente ist. Die Rolle und Bedeutung der einzelnen Komponenten ist in den verschiedenen Phasen der Entwicklung des Prozesses unterschiedlich.
2) Dieser Punkt platzt aus allen Nähten, siehe S. 1).
3) Hier widersprechen Sie sich selbst: In dem Artikel behaupten Sie "Unmöglichkeit", und jetzt sprechen Sie von einer vorhandenen "Möglichkeit". Die Möglichkeit besteht, was Ihre Behauptung der "Unmöglichkeit" widerlegt.
ss
Ihr Witz (falls es ein Witz war) über Signale vom Mars erscheint mir unpassend, denn es geht um etwas anderes, um es milde auszudrücken.
Die Artikel wurden als weitere Bestätigung der bekannten Tatsache angeführt, dass ein übermäßiges Risiko eine profitable Strategie unrentabel machen kann.
In den Artikeln wird das weit verbreitete Modell der Handelsergebnisse als eine Folge von Geschäften mit unabhängigen, gleich verteilten Erträgen verwendet. Das Marktmodell als solches wird nicht konstruiert - es wird lediglich eine Standardbegründung gegeben, warum der Handel als solcher betrachtet werden kann (in einer gewissen Annäherung).
Ich widerspreche nicht der Aussage, dass es unmöglich ist, mit SB zu verdienen. Ich formalisiere sie mathematisch, so dass diejenigen, die es wünschen, es selbst überprüfen können, indem sie die Theorie des stochastischen Kalküls von Ito verwenden.