Warum schicken die "Lieben" alle zu JOB? - Seite 11

 
goldtrader:
Funktioniert es bei Ihnen nicht? Auf welcher Grundlage wird diese Schlussfolgerung gezogen? Welche funktioniert? Funktioniert es grundsätzlich oder überhaupt nicht? Und was hat TA überhaupt mit diesem Thema zu tun?
Bei Ihnen funktioniert es auch nicht. Und ich habe TA als Beispiel genannt. Keiner der "alten Moderatoren" darf entscheiden, "wohin der Autor gehen soll".
 
Farnsworth:
Und es funktioniert nicht für /Du. Und ich habe TA als Beispiel genannt. Keiner der "alten Moderatoren" darf entscheiden, "wohin der Autor gehen soll".

Die neuen funktionieren übrigens auch nicht besonders gut. Sie werden auch von denjenigen unterstützt, die nicht formell als Moderatoren tätig sind.

Der neue Dienst wurde von der Verwaltung der Foren eingerichtet und wird als Alternative und nicht als endgültige Entscheidung angeboten.

 
Farnsworth:
. Keiner der "alten Moderatoren" durfte entscheiden, "wohin der Autor gehen sollte".
Die "alten Moderatoren" arbeiteten und arbeiten eher im Befehls- und Kontrollstil. Wie ein Befehlshaber in der Armee: "Befehle und Strafen sind nicht anfechtbar". Die neuen sind viel demokratischer: Sie korrigieren Rechtschreibfehler, erklären die Gründe für ihr Handeln, erziehen... Und wo das "Neue" dem Autor erklärt, wohin er gehen soll (und übrigens nicht "entscheidet, wohin er gehen soll", sondern eine Alternative anbietet), würde das "Alte" anstelle von Erklärungen das Thema niederschreiben oder den Autor selbst in die Badewanne schicken. Ich denke, wir bewegen uns in die richtige Richtung. Ich stimme mit vielen überein, dass es viel weniger Müll im Forum gibt, und die geringere Aktivität hat objektive Gründe. Natürlich kann man es nicht allen recht machen, die Meinungen gehen auseinander, und das ist normal. Schade, dass es keine Möglichkeit gibt, eine Umfrage zu erstellen und mehr oder weniger angemessene Statistiken über die Meinungen zu erhalten.
 

Krise, Genossinnen und Genossen. Wir werfen uns gegenseitig an und kläffen. Ist es nicht an der Zeit, mit dem Devisenhandel aufzuhören? ))


Wenn Werkzeuge funktionieren würden, würden sie immer funktionieren. Nehmen Sie zum Beispiel einen Hammer - er ist ein gutes Werkzeug, das funktioniert. Wenn Sie einen Nagel in ein Brett schlagen müssen, leistet ein guter Hammer gute Arbeit. Du musst dich nicht entscheiden und raten, ob du heute nicht den Hammer benutzen solltest, sondern den Schraubenschlüssel oder den Fleischwolf...

Die Hände können krumm sein. Aber ein Hammer versagt nie, er trifft immer, wo er soll.

Stellen Sie sich einen Hammer vor, dessen Kopf sich hin und her dreht... - das ist ein Beispiel für TA-Tools.

 
Mathemat:

Sergej, ich werde es Punkt für Punkt versuchen:

Neulinge sind anders. ....


Das hat nichts mit Neulingen zu tun! :о)

Moderationsanfänger haben einen großen Nachteil. Nach ihrer eigenen Logik sind sie immer noch Forumsteilnehmer, aber mit dem Namensschild "Moderator", das sie bereits am Bauch tragen. Sie sollten überhaupt keine Beziehungen zu Neulingen unterhalten - "nichts Persönliches", nur die Einhaltung der Forenregeln. Und sonst nichts! Gerade Sie sollten den Unterschied kennen!!!

Was Sie geschrieben haben - alles wahr, aber es kann nur für ein Forum Bürger wahr sein - Mathemat, aber nicht für einen Moderator Mathemat. Erinnern Sie mich daran, dass die Forenregeln den Grad der Idiotie festlegen, mit dem man im Forum noch erlaubt ist?

Nehmen wir nun die Fäden, in denen der Bezug zu Hiob liegt: "Need to do...", "Screw in the alert", "Help insert command" (und dann dekompilieren), etc.

Gibt es einen Unterschied? Was meinen Sie dazu? Wer ist angenehmer, wenn es darum geht, einen Tipp oder sogar ein bisschen Code mitzuteilen, und wer ist besser, wenn er direkt an Job geschickt wird?

Lassen Sie die Leute im Forum entscheiden, nicht Ihre persönliche Einstellung. Es wird keine Fragen geben, antworten Sie einfach nicht und das war's. "Nichts Persönliches" sollte von nun an Ihr Motto sein.

Bei allem Respekt für Sie - das ist nur Ihre Meinung, Sergey. Viele Leute sehen das anders, auch ich.

Alexey, ich respektiere dich nicht weniger und vielleicht sogar mehr :o))))) - Das ist natürlich meine Meinung, aber ich bin in 3-4 Jahren Forschung zu diesem Ergebnis gekommen. TA funktioniert nicht ... Innerhalb meiner Robustheitskriterien. !!!! Ich vergaß hinzuzufügen. Entschuldigung.

Ich zitiere noch einmal Rogers Beitrag, dem ich voll und ganz zustimme:

Und - als Vorspeise:

Danke, ich habe genug von Zitaten :o)

Nein, Sergei, es heißt "plus hundertfünfzig", du bist nicht auf dem Gebiet von Albany :) Es geht nur um die höchste Stufe der Anerkennung, keine Mathematik.

Ich verstehe :o) Gibt es einen höheren Wert? Gibt es noch mehr große Zahlen?

Und über die Verschwendung von Beiträgen und das billige Streben nach einem Ranking habe ich bereits geschrieben: Wenn es möglich wäre, diese Nummer aus der Sichtbarkeit des Forums auszuschalten, wäre ich der Erste, der das tun würde.

Was hat das damit zu tun? Anscheinend haben Ihre Kollegen eine Art Phobie entwickelt... :o) Ich muss anfangen, dir Bier zu geben...

 
Svinozavr:

Das war's! Das ist es, wovon ich spreche! )))

===

Eh! Ich bin froh, dass ich heute einem vernünftigen Menschen begegnet bin! ))) // Ich trinke einen Schluck aus Freude - es scheint noch Bier vom gestrigen Fußballspiel im Kühlschrank im Erdgeschoss zu sein...

===

Bin gleich wieder da...

Waffenstillstand?
 
goldtrader:

P.S. Übrigens habe ich mit Interesse den Thread verfolgt, in dem Sie vor etwa einem halben Jahr Ihre Vorhersageergebnisse veröffentlicht haben. Und diese Vorhersagen wurden auf der Grundlage von TA gemacht, wenn ich mich nicht irre. Oder ist wieder die terminologische Verwirrung schuld, d.h. jeder versteht TA auf seine Weise?

Nein, nicht TA. Ich habe meinen Kollegen versprochen, sie über das System zu informieren, was ich hoffentlich in naher Zukunft tun werde.

Goldtrader:
"Die alten Moderatoren arbeiteten und arbeiten eher im Stil von Befehl und Kontrolle. Wie ein Befehlshaber in der Armee: "Befehle und Strafen sind nicht anfechtbar". Die neuen sind viel demokratischer: Sie korrigieren Rechtschreibfehler, erklären die Gründe für ihr Handeln, erziehen... Und wo das "Neue" dem Autor erklärt, wohin er gehen soll (und übrigens nicht "entscheidet, wohin er gehen soll", sondern eine Alternative anbietet), würde das "Alte" anstelle von Erklärungen das Thema niederschreiben oder den Autor selbst in die Badewanne schicken. Ich denke, wir bewegen uns in die richtige Richtung. Ich stimme mit vielen überein, dass es viel weniger Müll im Forum gibt, und die geringere Aktivität hat objektive Gründe. Natürlich kann man es nicht allen recht machen, die Meinungen gehen auseinander, und das ist normal. Schade, dass es keine Möglichkeit gibt, eine Umfrage zu erstellen und mehr oder weniger angemessene Statistiken über die Meinungen zu erhalten.
Das ist nicht das, was ich meinte. In dem an Alexej gerichteten Beitrag habe ich das Wesentliche meines Verständnisses beschrieben (keine Beschwerde). Ich bin sicher, dass es Sinn macht (deshalb schreibe ich es ja auch).
 
Farnsworth:

Lassen Sie die Mitglieder des Forums entscheiden, nicht Ihre persönliche Einstellung. Es wird keine Fragen geben, nur keine Antworten, das ist alles. "Nichts Persönliches" sollte von nun an Ihr Motto sein.

Es gibt ein Gesetz - nicht das von Murphy, sondern das von jemand anderem: "Ein kompetenter Mitarbeiter, der befördert wird, erreicht in einer neuen Position eine neue Stufe der Inkompetenz".

Die TA funktioniert nicht... diemeinen Kriterien der Robustheit entsprechen.

Ja, jetzt habe ich es verstanden. Jedes Megaparadigma muss notwendigerweise Grenzen in der Anwendbarkeit haben - sonst wäre es unmöglich, es zu widerlegen.

Gibt es einen höheren Wert? Gibt es noch mehr große Zahlen?

Das scheint die größte Zahl in Albany zu sein.

 
Farnsworth:
Ein Waffenstillstand?

Ja - das ist es! // Ich habe nicht wirklich mit jemandem gestritten.

===

Das ist das Gesetz des Schicksals - Bier im Dritten...)))

 

zu Mathemat:

Ага, теперь понятно. Каждая мегапарадигма обязательно должна иметь ограничения в применимости - иначе ее невозможно было бы опровергнуть.

Ja, man muss nicht weit gehen, um eine Widerlegung zu finden. Man muss diese Ressource nicht einmal verlassen, um zu verstehen, sowohl individuell als auch statistisch gesehen. Es genügt, die Entwicklung der Meisterschaftsergebnisse zu betrachten, um die Situation zu verstehen. Und man braucht die Grenzen nicht zu verwischen, um die Unmöglichkeit einer Widerlegung zu erreichen.

Es handelt sich um einen spezifischen Bereich, in dem der gesunde Menschenverstand keine entscheidende Rolle spielt. Und warum sollten Sie Ihre Zeit damit verschwenden? Nein, nein, nein, meins schätzt die Zeit, meins will sie nicht vergeuden (das bin ich, der in Albany unbemerkt bleibt)

Das scheint die größte Zahl in Albany zu sein.

Das ist schade, aber vielleicht ist es besser so? Denn jedes Rechensystem begrenzt nicht die Natur, sondern nur den "Rechner" mit all seinen Lastern. :о)

nach Svinozavr

Ja - das war's! // Ich habe mich mit niemandem gestritten, im Gegenteil.

Ja, das habe ich: "Ich bin nicht nachtragend, aber ich lese die Protokolle erneut" (С). :о) Gut - Frieden, Freundschaft, Kaugummi! Übrigens, da wäre noch die heikle Frage des Kaugummis :o)

Law of Troubles - Bier entpuppte sich als in der dritten...))

Und Sie haben "albanisch"? Befand sich das Bier im "dritten Stock"? Oder haben Sie es unterwegs getrunken? :о)