Warum schicken die "Lieben" alle zu JOB? - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein! Zufälligerweise gibt es im Erdgeschoss drei Kühlschränke. Einer in der Küche, einer in der Mitte des Wohnbereichs und einer auf der Veranda. Das Bier war also im letzten. )))
Warnung: Werbung für das Handelssystem...
Ich werde ein wenig hinzufügen:
goldtrader:
"Старые модераторы" работали и работают больше в командно-административном стиле. Как командир в армии: "приказы и наказания обжалованию не подлежат".
Das ist der richtige Weg! Genau das ist die Aufgabe eines Moderators - er hat das letzte Wort bei der Durchsetzung der Regeln. Das Einzige, was ein Moderator will, ist die Durchsetzung der Regeln.
Die neuen sind viel demokratischer: Sie korrigieren Rechtschreibfehler, erklären die Gründe für ihr Handeln, erziehen...
Und das ist, gelinde gesagt, völlig unnötig. Sie haben einen Buchstaben im Titel des Themas korrigiert - ist das wirklich ein Grund, ernsthaft über die totale Demokratie, die Aufklärung zu sprechen?
Und wo der "Neue" dem Autor erklärt, wohin er gehen soll (und übrigens nicht "entscheidet, wohin er gehen soll", sondern eine Alternative anbietet), würde der "Alte" anstelle von Erklärungen das Thema herunternehmen oder den Autor selbst in die Verbannung schicken.
Wurde gegen die Regeln des Forums verstoßen? Soviel ich weiß, nein.
Meiner Meinung nach bewegen wir uns in die richtige Richtung.
Ich habe nichts gegen die neuen Moderatoren, und es stört mich überhaupt nicht, dass sie aufgetaucht sind, außerdem bin ich froh, dass sich unter ihnen zum Beispiel Alexey befindet - ein sehr würdiger Kandidat.
Ich stimme mit vielen überein, dass es deutlich weniger Müll im Forum gibt, und die geringere Aktivität hat objektive Gründe. Natürlich kann man es nicht allen recht machen, die Meinungen gehen auseinander, und das ist normal. Es ist schade, dass es keine Möglichkeit gibt, eine Umfrage zu erstellen und mehr oder weniger angemessene Statistiken über die Meinungen zu erhalten.
es ist vorübergehend! Es gibt eine Vielzahl von Kombinationen von TA-Tools! Jemand anderes wird bald auf die Idee kommen, eine Schlange, einen Igel, eine Katze und einen Waschbären zu kreuzen. Es wird ein neues interessantes Thema sein :o)
Ich denke, dass MQL5 viel von Ihrer Zeit in Anspruch nehmen wird, was natürlich schade ist. Ich denke, sie hätten eine Art "Portal" einrichten sollen (ich meine "Einzelplatz" und nicht die technische Aufteilung nach Servern). Viele Entwicklungen in MQL4 können in MQL5 verwendet werden
Ich habe Ihren Rat befolgt. Ich habe das Ganze heute Morgen noch einmal mit klarem Kopf gelesen. Sowohl das, was Sie hervorgehoben haben, als auch das, was ich getan habe. Ich bin beeindruckt von den Ergebnissen. Und amüsiert, danke.
Ich bin vor allem beeindruckt von der Art und Weise, wie Sie Worte an Ihre eigene Adresse interpretieren. Das Wort " respektabel", das ohne Anführungszeichen geschrieben ist und meine Haltung Ihnen gegenüber ohne Tricks (!) zum Ausdruck bringt, empfinden Sie als Versuch einer Beleidigung. Im Vergleich dazu haben Sie über einen Mann geschrieben, der"erst redet und dann denkt" - und zwar direkt auf die Stirn. Zu sagen, dass Sie "Moderator "geworden sind , während Sie vorher "ein gewöhnlicher Sterblicher" waren, hat nichts mit Humor zu tun, sondern ist eine einfache Feststellung der Tatsachen. Sie haben es anders formuliert: "Sie sind nicht interessiert. Sie sind an der Kennzeichnung interessiert ..."Das heißt, Ihr Verdacht ist Realität.
Ich möchte nicht ins Detail gehen und unsere Diskussion in einen Basar-Showdown verwandeln. Meine Aufgabe war es, Ihre Aufmerksamkeit auf den Kommunikationsstil zwischen den Moderatoren und den normalen Forumsteilnehmern zu lenken, und ich hoffe, es ist mir gelungen. Ihre Antwort, Victor, scheint mir darauf hinzudeuten, dass wir einander verstehen und die richtigen Schlussfolgerungen gezogen haben. Beides. Wenn das der Fall ist, dann ist alles gut und das Ziel erreicht. Ich wünsche mir, dass die Kommunikation zwischen Forumsteilnehmern und Moderatoren auch in Zukunft immer korrekt und konstruktiv verläuft. Dazu braucht man nur eines: Beide sollten einander zuhören.
Und ganz allgemein gibt es einen Vorschlag. An alle, Moderatoren und normale Mitglieder.
Wenn eine Person hier auf dem Forum verfolgt persönliche Ziele: Spamming, Fluchen, Push-Werbung, usw., niemand, in der Regel nicht in Frage stellen, die Maßnahmen der Moderatoren. Und das zu Recht. Streitigkeiten entstehen, wenn Fragen über die Funktionsweise des Forums als Ganzes, über seine interne Politik und seine Prioritäten aufgeworfen werden. Daher schlage ich vor, dass sich die Diskutanten, bevor sie sich auf eine Debatte einlassen, einer einfachen Tatsache bewusst sein sollten: Der Standpunkt des Gegners wird durch den Wunsch nach dem Gemeinwohl des Forums diktiert (wenn es sein persönliches Interesse ist, siehe oben). Deshalb 1) sollte man, wenn es richtig ausgedrückt wird, es nicht persönlich nehmen, den Gegner für einen Unzufriedenen, Provokateur usw. halten. 2) wenn es sie gibt, gibt es Motive dafür und man sollte sie verstehen und berücksichtigen 3) wenn sie konstruktiv ist, ist sie umso bemerkenswerter 4) wenn sie nicht mit meiner übereinstimmt, ist sie kein Grund für ein Duell, sondern ein Zeugnis für die unendliche Vielfalt des Lebens, nur dank derer wir existieren.
Auch ich habe gelächelt, als ich Ihre einfältige semantische Interpretation dessen, was ich hervorgehoben habe, gelesen habe. Gehen wir davon aus, dass wir uns gegenseitig verstehen. :))
Was das Thema angeht, gibt es praktisch nichts hinzuzufügen, Sie haben alles ausführlich und gründlich beschrieben. Hätten Sie dort angefangen, hätte es keinen Grund für eine Diskussion gegeben.
Zu bedenken ist nur, dass öffentliche Moderatoren normale Nutzer mit erweiterten Rechten sind, mit allen Konsequenzen, die das mit sich bringt. Die Verwaltung kann sie jederzeit aussetzen, ersetzen oder verbieten. Am produktivsten ist es also, wenn Sie Ihren angestauten Frust nicht an ihnen auslassen, sondern eine berechtigte Beschwerde über das Vorgehen des Moderators an die Verwaltung schicken. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie die entsprechenden Schlussfolgerungen ziehen wird. Diese Anregung richtet sich nicht an Sie persönlich, sondern an alle, die mit der Qualität der Moderation unzufrieden sind.
Zu beachten ist nur, dass öffentliche Moderatoren normale Benutzer mit erweiterten Rechten sind, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen. Die Verwaltung kann sie jederzeit aussetzen, ersetzen oder verbieten. Am produktivsten ist es also, wenn Sie Ihrem Ärger nicht an ihnen auslassen, sondern der Verwaltung eine berechtigte Beschwerde über das Verhalten des Moderators schicken . Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie die entsprechenden Schlussfolgerungen ziehen wird. Diese Anregung richtet sich nicht an Sie persönlich, sondern an alle, die mit der Qualität der Moderation unzufrieden sind.
Die Diskussion über die Arbeit der neuen Moderatoren ist nicht abgeebbt, und das gegenseitige Verständnis wird leider immer seltener. Und Ihr Vorschlag, Victor, passt zum Thema und sieht sehr charakteristisch aus.
"Öffentliche Moderatoren sind normale Benutzer mit erweiterten Rechten". Dies führt zu Unverständnis für die Situation und zu Konflikten. Als ihr neuen Moderatoren noch einfache Benutzer wart, habe ich persönlich jedem von euch in 90 von 100 Fällen zugestimmt. Und bei den anderen zehn stimmte ich mit Vorbehalten zu. Jetzt beteiligen Sie sich mit demselben Elan an der Diskussion wie vorher, aber Ihre Rolle hat sich geändert, Ihre Meinung ist wichtig geworden, und Ihre Entscheidung darf nicht einmal diskutiert werden. Und Sie wollen jemanden davon überzeugen, dass Sie noch ein normaler Nutzer sind? Das wäre zu 100 % unehrlich. Ich will damit nicht sagen, dass es unmöglich ist, die Position eines normalen Benutzers mit den Aufgaben eines Moderators zu verbinden. Aber man muss genügend Taktgefühl, Geduld und ein Bewusstsein für die Gleichberechtigung mit anderen haben. Stattdessen haben wir Beispiele wie dieses:
Ich habe keine Lust, mich vor Ihnen zu rechtfertigen. Sie sind auch nicht verpflichtet, Ihnen zu antworten. Sie lösen das Problem nicht, Sie halten sich um das Problem herum auf. Mit Worten um sich zu werfen, ist nicht wirklich interessant. Ihre Frage nach meinen Zielen wird durch VOTE der Nutzer eindeutig beantwortet. Ich überlasse Ihre Frage also guten Gewissens der Verwüstung der Öffentlichkeit.
Es ist natürlich möglich, "Sie" groß zu schreiben, aber das menschliche Ohr mit jedem Satz zu beleidigen. Solche "Paradoxien der Korrektheit" ändern das Vorzeichen in der Arbeit der öffentlichen Moderatoren von Plus auf Minus.
Moderatoren, wenn Sie öffentlich sind, ist es Ihre Aufgabe, engen Kontakt mit der Öffentlichkeit zu halten, die Ordnung im Forum durch die Öffentlichkeit selbst und damit die öffentliche Meinung aufrechtzuerhalten sowie der Öffentlichkeit und der Verwaltung zu helfen, sich gegenseitig zu verstehen. All dies ist insofern richtig, als es nicht nur für die Öffentlichkeit, sondern auch für die Verwaltung von Nutzen ist.
Nach den im Zitat hervorgehobenen Punkten und der Position in dieser Diskussion zu urteilen, vertreten die Moderatoren jedoch einen anderen Standpunkt: die Verwaltung - Gott und Richter, die Aufgabe der Moderatoren - die Befehle der Verwaltung auszuführen, alle Andersdenkenden - verpönt. Der Vorschlag, die Produktivität zu steigern, indem man die Moderatoren verpfeift, ist eine Frechheit. Das Wort "öffentlich" passt hier also nicht wirklich. Ich wünschte, ich würde mich irren, aber bis jetzt ist die einzige Konfrontation von Seiten der Moderatoren zu beobachten.
Moderatoren, wenn Sie das Diskussionsthema als aktiven Angriff auf Sie empfinden, als Beschwerde, als Kritik, als Hinwendung zu Persönlichkeiten, dann ist das nicht so. Es ist nur die Öffentlichkeit in dieser (ja, wenig schmeichelhaften) Form, die versucht, den Kontakt zu Ihnen wiederherzustellen. Menschlicher Kontakt. Sie schlossen sich mit dem Slogan "die Handlungen des Moderators werden nicht diskutiert", leiteten daraus Ihr unbestreitbares Recht ab, eine zirkuläre Verteidigung vorzunehmen. Wie kann es auf diesem Weg zu gegenseitigem Verständnis kommen? Und wenn es keine Verständigung gibt, wird jede Verwaltung gewalttätig und von geringem Nutzen sein.
Wenn es jedoch eine bewusste Entscheidung ist, gibt es nichts zu diskutieren. Es ist nicht nötig, das Adjektiv "öffentlich" zu verwenden und sich als normale Benutzer zu verkleiden.
Yurixx: Модераторы, если вы общественные, то ваша задача - поддерживать тесные контакты с общественностью оставаясь ее частью, поддерживать порядок на форуме силами самой же общественности, а значит и общественного мнения, а также помогать взаимопониманию между общественностью форума и администрацией. Все это верно постольку, поскольку полезно не только для общественности, но и для администрации.
Genau, Juri. Der Hauptzweck eines öffentlichen Moderators (OM) besteht nicht darin, zu kürzen, zu zerschneiden oder zu zerstören, was nicht seiner persönlichen Meinung entspricht, sondern einfach die Ordnung aufrechtzuerhalten, wobei er so selten wie möglich zu extremen Mitteln greift.
Sie kennen wahrscheinlich das Petrus-Prinzip:
Jeder erreicht eine andere Stufe der Inkompetenz in seinem beruflichen Fortkommen.
Wir lernen, das "Prinzip der minimalen Auswirkung" in der Praxis anzuwenden, und haben es geschafft, in der Zwischenzeit wenige Fehler zu machen. Wir arbeiten zwar erst seit knapp einem Monat, aber wir analysieren täglich die Handlungen unserer Teammitglieder, die uns fragwürdig erscheinen, und ziehen unsere Schlüsse.
Es handelt sich nicht um Petzen, sondern um ein sinnvolles Feedback, das genau darauf abzielt, dass die Aktivitäten von OM nicht unkontrollierbar werden. Und genau hier kommt das Wort "öffentlich" ins Spiel: Das Schicksal jedes einzelnen von uns Moderatoren hängt sowohl von den Forumsmitgliedern als auch von der Forumsverwaltung ab.
Wenn wir wirklich unsere unglaubliche Macht ausüben wollten, hätten wir diesen Thread gleich nach dem ersten Beitrag gelöscht. Aber das taten wir nicht, und wir hatten es auch nicht vor. Wir brauchen Feedback.
Die Diskussion um die Arbeit der neuen Moderatoren geht unvermindert weiter und stößt leider auf immer weniger Verständnis...
... Jetzt beteiligen Sie sich an der Diskussion mit der früheren Tätigkeit, aber Ihre Rolle hat sich geändert, Ihre Meinung ist wesentlich geworden, und Ihre Entscheidung - sogar verboten zu diskutieren....
... Nach den im Zitat hervorgehobenen Punkten und der Position in dieser Diskussion zu urteilen, vertreten die Moderatoren jedoch eine andere Auffassung: Die Verwaltung ist Gott und Richter, die Aufgabe der Moderatoren ist es, die Befehle der Verwaltung auszuführen, alle Andersdenkenden - ftop. Der Vorschlag, die Produktivität zu steigern, indem man die Moderatoren verpfeift, ist eine Frechheit. Das Wort "öffentlich" passt hier also nicht wirklich. Ich wünschte, ich läge falsch, aber bis jetzt habe ich von den Moderatoren nur Konfrontation gesehen...
... Moderatoren, wenn Sie das Thema der Diskussion als einen aktiven Angriff auf Sie, als eine Beschwerde, Kritik, eine Verlagerung auf die Persönlichkeit wahrnehmen, ist das nicht so. Es ist nur so, dass die Öffentlichkeit in dieser (ja, wenig schmeichelhaften) Form versucht, den Kontakt zu Ihnen wiederherzustellen...... Wenn es jedoch eine bewusste Entscheidung ist, gibt es nichts zu diskutieren. Benutzen Sie nur nicht das Adjektiv " öffentlich" und verkleiden Sie sich als einfache Benutzer.
Um die Diskussion zu erleichtern, habe ich die wichtigsten Punkte Ihres Beitrags hervorgehoben und werde versuchen, so gut wie möglich zu antworten.
Die Diskussion ist eine nützliche Sache, und das gegenseitige Verständnis wird immer größer. Es findet ein aktiver Prozess der Aufarbeitung statt, Missverständnisse werden ausgeräumt, Grundsatzfragen der Regeln werden erklärt und entschieden verteidigt. Periodische Verschlimmerungen sind genau der Beweis für den normalen Verlauf des Prozesses und sind Anlässe für Korrekturen, wenn nötig.
Diese Dualität unserer Situation bringt gewisse Kommunikationsschwierigkeiten mit sich, die es zu überwinden gilt, was nicht immer gelingt. Es ist schwierig, sich an thematischen Diskussionen zu beteiligen, da die Situation es erfordert, gleichzeitig die Regeln des Forums zu beachten. Dies führt zu Schwierigkeiten für die Moderatoren selbst und schränkt ihre persönliche Freiheit ein. Die Regeln verbieten es zwar, die Bemerkungen eines Moderators zu ignorieren und die Verwaltung offen zu beleidigen, aber das gilt nur für organisatorische Angelegenheiten. Es gibt und wird keine verrückten Moderatoren geben, die unter Androhung einer Sperre fordern, als die besten TA-Experten anerkannt zu werden.
Gegen einige Bestimmungen des dritten Absatzes lässt sich kaum etwas einwenden. Die Verwaltung ist in der Tat der Richter, und die Aufgabe der Moderatoren ist es, die Anweisungen der Verwaltung zu befolgen. Der Befehl lautet, die Regeln des Forums zu befolgen, was wir auch versuchen. Was die kriminelle Sprache (Verpetzen) betrifft, so gehört sie in die Zone, nicht hierher. Wenn Sie ein undichtes Dach haben, suchen Sie nicht nach einem Bauunternehmer, um ihm ins Gesicht zu schlagen und ins Affenhaus zu gehen, sondern Sie schreiben eine Meldung an das Wohnungsamt. Ich meine, dass Sie auf Befehl einen Bericht einreichen. Dies ist die Grundlage für das normale Funktionieren jeder hierarchischen Struktur. Wir haben die folgende Reihenfolge des Einspruchs angenommen: Ein unzufriedener Moderator schreibt an den persönlichen Einspruch, dann den persönlichen an die Senior-Moderatorengruppe (Mathemat), dann den persönlichen an den Administrator (Rosh ). Seine Entscheidung ist endgültig, so wie sie es immer war. Wenn das Opfer den Vorfall nicht direkt mit den Moderatoren bespricht, sondern sich an die Öffentlichkeit wendet, weiß es wahrscheinlich, wer wessen Fett gegessen hat.
Was die Fahrerflucht betrifft, so kann ich nur schwer für alle antworten. Insbesondere Ihr erster Beitrag ist schwerlich anders als ein persönlicher Angriff zu betrachten. Konstruktive Vorschläge werden dankend angenommen, Bemerkungen zur Sache mit Verlegenheit aufgenommen, gefolgt von einer internen Diskussion. Zu Konfrontationen kommt es nur, wenn die Notwendigkeit der Moderation, der Forenregeln oder wenn Gegner aus der Reihe tanzen. Und es besteht keine Notwendigkeit, den Kontakt wiederherzustellen, da er nicht unterbrochen wurde. Es gibt private Nachrichten, in denen die Maßnahmen der Moderatoren unterstützt oder verurteilt werden, wir selbst bitten Leute um Rat, wir lösen viele Probleme, ohne sie ins Forum zu tragen. Dieser Prozess ist für die meisten einfach unsichtbar. Und die Themen enthalten nicht nur pauschale Anprangerung, sondern auch Unterstützung und manchmal sehr hilfreiche Kritik.
Was die bewusste Entscheidung anbelangt, möchte ich keine schönen Worte machen, wir hatten nicht vor, unsere Freizeit und unseren Ruf für edle Ziele zu opfern. Die Verwaltung hat öffentliche Moderatorenstellen zur Unterstützung der Vollzeitbeschäftigten eingeführt und den Bewerbern ihrer Wahl Angebote unterbreitet. Sich zu weigern, wäre angesichts der Tatsache, dass das Team so sehr mit neuen Projekten beschäftigt ist, reiner Starrsinn gewesen. Dafür hören wir uns jetzt Ihre nicht immer fairen Beschwerden an.
Ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt zu den von Ihnen angesprochenen Punkten ausführlich genug dargelegt.