Joghurtsysteme und Konservensysteme oder Der Zusammenhang zwischen Handelstaktik und der Zuverlässigkeit historischer Testergebnisse - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, drei Jahre für Tage sind in Ordnung, aber ein Monat oder so für stündliche Takte wäre "nicht genug". Und die ganze Sache besteht aus 750 Bar.
Ich brauche mehr als drei Jahre... Drei Jahre sind besser geeignet...
Ich habe über drei Jahre gebraucht...
Für welche TF?
Für welche TF?
M1 bis H1... Höher gehe ich nicht...
M1 bis H1... Höher gehe ich nicht...
Ich frage mich: Was ist das Ergebnis? Wie lange funktioniert sie in Echtzeit, ohne dass sie überoptimiert wird?
Die "Suche nach Mustern" ist ein ewiges und unerschöpfliches Thema, auf das es nie eine Antwort geben wird (im Sinne des Perpetuum mobile). Und die Prüfung und Bewertung von TK ist ein ganz praktisches Problem, das für eine gegebene TK gelöst werden kann, auch wenn die angeblich gefundenen Muster logisch nicht verstanden werden oder völlig unbekannt sind. Ich hatte den Eindruck, dass die Frage des Themenstarters genau darauf abzielte, wie das Verhalten des TS in Zukunft angemessen bewertet werden kann...
Die Suche nach Mustern ist sinnlos, wenn wir nicht mit einem gewissen Grad an Zuverlässigkeit nachweisen können, dass der auf dem gefundenen Muster aufgebaute TS sich in Zukunft akzeptabel verhalten wird.
Ich glaube, dass es verfrüht ist, über den Grad der Zuverlässigkeit zu sprechen, ohne die Art des Musters zu kennen. Ich denke, das Konzept ist einfach - wir suchen nach einem Muster, untersuchen es und begründen den Grad der Zuverlässigkeit. Anhand der Natur und der Eigenschaften des Musters können wir beurteilen, wie sich das Muster in Zukunft verhalten wird, und ich sehe kein großes Problem darin, den Grad der Zuverlässigkeit mit der Natur des Musters zu begründen. Ich bin sicher, dass die Frage des Themenstarters unbeantwortet bliebe, wenn das Muster aus der Klammer genommen würde.
Vielleicht habe ich den falschen Eindruck, aber ich sehe eine Tendenz, den Grad der Zuverlässigkeit der TS zu rechtfertigen, ohne eine Vorstellung von dem Muster hinter der TS zu haben. Das ist meiner Meinung nach genau das Sinnlose, was man tun sollte. Das Fehlen eines Musters oder eines Verständnisses dafür, welche Art von Muster ausgenutzt wird, deutet auf eine triviale Anpassung hin. Welchen Sinn hat es, die Zuverlässigkeit der Passform zu begründen?
So sehe ich das auch, Mathemat. Wenn Sie kein Muster in der Hand haben, dann haben Sie sich angepasst, also können Sie es nicht rechtfertigen, aber wenn Sie ein Muster in der Hand haben, ist die Rechtfertigung einfach.
Dann möchte ich fragen: Ist der Handel mehr Kunst oder Mathematik? Wenn es sich um Mathematik handelt, dann kann man es vielleicht nicht mathematisch begründen, aber wenn es sich um Kunst handelt, dann kann man vielleicht den Markt "fühlen" und "drittens" verstehen, was in Zukunft funktionieren wird?
Schwierige Frage, LeoV. Wahrscheinlich beides. Ich selbst würde aber gerne das Verhältnis dieser Komponenten in Richtung Mathematik verändern. Natürlich wird es nie eine vollständige mathematische Argumentation geben, und so wird jedes System eine Katastrophe sein.
Ich frage mich, was das Ergebnis ist? Wie viel funktioniert im wirklichen Leben ohne Überoptimierung?
:-) Das Ergebnis ist sehr bescheiden :-) Es ist mir sogar peinlich.
Das letzte Mal habe ich während der Maiferien (2. Mai) im Zeitraum vom 01.01.2001 bis 31.12.2007 optimiert. Ich habe vier Monate des Jahres 2008 überprüft. Bei 4 realen Konten wurden verschiedene Parametersätze verwendet.
:-) Das Ergebnis ist sehr bescheiden :-) Es ist mir sogar peinlich...
Das letzte Mal habe ich in den Maiferien (2. Mai) im Zeitraum vom 01.01.2001 bis 31.12.2007 optimiert. Ich habe vier Monate des Jahres 2008 überprüft. Bei 4 realen Konten wurden verschiedene Parametersätze verwendet.
Ich verlange keinen Gewinnanteil))). Ich frage, wie lange ein solcher TS Ihrer Erfahrung nach funktionieren kann, optimiert für 7 Jahre mit OOS in 4 Monaten?
Ich frage, wie lange kann Ihrer Erfahrung nach eine solche TK, die für 7 Jahre mit einem OOS von 4 Monaten optimiert ist, funktionieren?
Ich weiß nicht... Hauptsache, es funktioniert. Ich habe ein Kriterium, anhand dessen ich eindeutig feststelle, dass das System nicht mehr funktioniert, und ich werde alle EAs auf allen Konten stoppen.
Nun, wie kann ich Ihnen das sagen - ein Trend kann im Wesentlichen als Muster aufgefasst werden, ebenso wie Pullbacks in diesem Bereich - aber wie können Sie die Dauer des Trends bestimmen und ob der Pullback der Beginn eines neuen entgegengesetzten Trends ist?
Ein Trend ist kein Muster. Ein Trend ist ein Zustand, in dem sich verschiedene Muster manifestieren können. Wir sind beispielsweise einem Wendepunkt zuvorgekommen und der Markt hat sich um einen bestimmten Wert von diesem Extremwert entfernt. Wenn wir in dieser Situation eine Position eröffnen, können wir ein Muster erkennen, zum Beispiel, dass sich der Markt in einem bestimmten Prozentsatz der Fälle weiterhin um mehr als N Punkte bewegt. Oder lassen Sie sich andere Bedingungen einfallen und führen Sie sie durch, vielleicht werden sie es tun. Aber der Trend selbst ist nicht das, worüber ich spreche.