FR H-Volatilität - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
an Yurixx
Schön, dich und die Jungs auch zu sehen! :о)
Lernen, mit der Zeit umzugehen :o).
Ich hatte keine Zeit, auf eine Insel zu fahren. Alex hat den gesamten Pazifik aufgekauft. Nach meinen Informationen kauft er jetzt den Rest der Mondoberfläche auf und fordert eine millionenschwere Katze heraus, die als erste ins All fliegen darf.
Ja, ich wollte den Witz darüber beenden, dass ich garantiert vorhersagen kann, dass die Münze nicht in der Luft hängen bleibt. Aber das ändert den Sinn des Ganzen.
Zum Privaten
Und was ist der stationäre Zustand des Systems mit einer Münze?(P.O.: während ich abgelenkt war, hat der geschätzte Kamal bereits gefragt) Und inzwischen bleibe ich bei meinem Standpunkt - ein System, das zu seinem stationären Zustand tendiert, bietet keinen Vorteil für die Vorhersage und ich kann eine Menge Pseudo-Pseudo-Argumente finden. Und das ist auch nicht wirklich wichtig.
PS: Ich werde mich mit meinem "Spam" nicht in die wissenschaftliche Forschung einmischen, das Thema ist ein anderes
Sie sind Mathematiker und darüber hinaus Statistiker, ich bin Physiker. Wir haben ohnehin eine andere Sprache und andere Denkweisen. Deshalb können wir in einem Gespräch nur dann etwas erreichen, wenn wir uns vorher verständigen. Vielen Dank, dass Sie versucht haben, das Thema zu vertiefen und sich gegenseitig zu verstehen.
1. Wenn ich Ihre Erklärung richtig verstanden habe, ist die "physikalische" Bedeutung von "arbitragefrei", dass man keine Vorhersage treffen kann, die besser ist als eine dem Prozess innewohnende Wahrscheinlichkeit. Das heißt, im Fall der von Ihnen zitierten Münze ist es unmöglich, +1 mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,7 oder -1 mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,5 vorherzusagen. Wenn dies zutrifft, dann ist dieses Verständnis von Arbitragefreiheit sicherlich weiter gefasst, als ich es mir vorgestellt habe. Da jedoch auf dem Markt Verlieren und Gewinnen zunächst als gleich wahrscheinlich angesehen werden, ändert dies nichts an der Sache. Es stellt sich heraus, dass arbitragefrei und ineffizient in dieser Situation praktisch gleichwertig sind und beide durch Martingale behindert werden. Daher bin ich eigentlich an den Kriterien der Martingalität interessiert. Und ich bin daran interessiert, die Verletzung dieser Kriterien in einem realen Prozess zu bewerten.
Die Überprüfung der Martingalität durch Überprüfung aller möglichen Techniken ist natürlich unmöglich. Der Schwerpunkt meiner Frage ist also ein anderer. Ist es zum Beispiel möglich, mit einem FR oder ACF eines Prozesses zu bestimmen, ob der Prozess ein Martingal ist oder nicht? Oder im engeren Sinne: Einige Eigenschaften einer Prozessfunktion sind eine notwendige und/oder hinreichende Bedingung. So ist zum Beispiel die Stetigkeit einer Funktion eine Bedingung dafür, dass ihre erste Ableitung höchstens Unstetigkeiten der 1. Und ein weiterer, quantitativer Aspekt. Gibt es ein quantitatives Maß dafür, ob ein Prozess martingal ist?
Die Analogie mit dem Energieerhaltungssatz ist durchaus angebracht. Ich würde sogar noch mehr sagen: Die physikalische Analogie der Nicht-Martingale ist die Behauptung, dass jedes System, das sich selbst gegeben ist, dazu neigt, eine Position einzunehmen, die dem Minimum seiner potenziellen Energie entspricht. Das Postulat eines Marktes ohne Arbitrage ist also durchaus begründet. Der Markt ist jedoch ein offenes stochastisches System mit einer Relaxationszeit ungleich Null. Ich hoffe, Sie können verstehen, was ich meine, ohne dass ich streng genommen der Zeit voraus bin. :-) Das bedeutet, dass wir, wenn wir die Schiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen akzeptieren, sie nicht in einem lokalen Sinne geltend machen können. Je nach Ausmaß der Ereignisse wird die Willkürlichkeit ständig mehr oder weniger stark verletzt. Und der Markt "korrigiert" diese Situation ständig, natürlich mit einer gewissen Verzögerung. Diese Verzögerung ist aus meiner Sicht die einzige Möglichkeit, einen nicht zufälligen Gewinn zu erzielen. Deshalb möchte ich die Nicht-Zufälligkeit und den Prozess ihrer Verletzung verstehen.
Das mathematische Denksystem ermöglicht es IMHO, beliebige abstrakte Phänomene und Objekte zu strukturieren. Wenn eine Analogie zur Realität gefunden wird, erstreckt sie sich auf beobachtbare Phänomene. Die physikalische Denkweise ermöglicht es, reale Phänomene zu strukturieren und sehr untriviale Zusammenhänge in dieser Welt zu finden. Diese Ansätze sind ohne einander kaum zu verwirklichen. Aber gemeinsam haben sie der Menschheit alle ihre Errungenschaften im materiellen Bereich beschert.
2. interessant, ich übersehe also etwas. Klären Sie mich, wenn möglich, darüber auf, wie das prinzipiell möglich ist.
3. Du hast es richtig verstanden, nur habe ich mich nicht auf die Verteilung bezogen, sondern auf den Durchschnitt der Differenz zwischen dem Maximum der Stichprobe und dem Minimum der Stichprobe.
1. Nun, nicht wirklich, um ehrlich zu sein. Die physikalische Bedeutung von No-arbitrage ist in etwa die folgende: Man kann nichts mit Sicherheit sagen. Natürlich können Sie etwas sagen (der Preis ist höher als Null), aber Sie können nichts mit Sicherheit sagen, womit Sie Geld verdienen könnten. Man kann nicht sagen: "Die Münze wird sicher in den Adler fallen", "der Preis wird morgen sicher über dem heutigen Niveau liegen" usw. Die ganze Macht der Wissenschaft besteht in diesem Fall darin, dass diese (durchaus eine Bedingung) ausreicht, um jede Ableitung aus dem Preisprozess zu schätzen. In unserem Fall, wenn wir versuchen, auf dem Forex zu verdienen, ist die Frage der Nicht-Arbitrage von geringem Interesse, was interessant ist, ist die Frage der Effizienz, d.h. die Verfügbarkeit von (sogar riskanten) Möglichkeiten, mit positivem M.O. zu verdienen. Ja, es kann sein, dass Sie Pech haben und die Münze auf die andere Seite fällt. Aber Sie werden im Durchschnitt gewinnen. Nicht genau, aber im Durchschnitt. Der Spekulant ist also nicht an Arbitrage interessiert, sondern an Effizienz (Unmöglichkeit, trotz des Risikos einen Gewinn zu erzielen). Und die Bedingung für die Effizienz ist das Marting, auf dem alles ruht.
Wie kann man dem Martingal zuvorkommen? Nun, es ist sicherlich kein kugelförmiges Pferd im luftleeren Raum, man kann immer anhand eines streng definierten Prozesses feststellen, ob es sich um ein Martingal handelt. Die Verteilungsfunktion des Prozesses spezifiziert den Prozess vollständig, und ja, man kann daran erkennen, ob der Prozess martingal ist. Handelt es sich bei dem Prozess um einen Random Walk (die Summe unabhängiger s.v.), dann ist eine notwendige und hinreichende Bedingung für Martingale, dass der Mittelwert dieser Größen Null ist. Im Allgemeinen (diese Definition) ist ein Prozess martingal - wenn die mathematische Erwartung des Wertes einen Schritt vorwärts, unter Berücksichtigung aller Informationen bis zum aktuellen Moment, gleich dem aktuellen Wert ist. Nicht sehr konstruktiv, das gebe ich zu. Es gibt kein quantitatives Maß, die Aussage "der Prozess ist ein Martingal" ist wie die Aussage "die Temperatur ist Null" - streng genommen ist sie nie Null, es ist unmöglich, dies mit Fehlerzählern zu überprüfen, aber man kann versuchen zu verstehen, wie nahe der Prozess an einem Martingal ist (es gibt noch eine Streuung usw.).
Was die von Null abweichende Entspannungszeit und andere Faktoren betrifft: Es scheint, dass wir uns der altbekannten Tatsache nähern, dass der Markt bei großen Zeitrahmen dem Martingal sehr ähnlich ist, während bei kleinen Zeitrahmen ganz andere Dinge ins Spiel kommen (Requotes, Spread, Verzögerung der Notierungen usw.). Wie man in der Hedge-Fonds-Branche sagt: "Der Gewinner ist nicht der Klügste, sondern derjenige, der den geringsten Ping an der Börse hat". Und das ist kein Scherz (führende Investmentbanken stellen spezielle Prozessoren für die Berechnung von Optionspreisen usw. her, also zeitkritisch).
2. Ich glaube, ich habe die Frage nicht verstanden, denn sie ist ganz einfach. Es gibt also eine Münze, bei der in 6 von 10 Fällen Kopf und in 4 von 10 Fällen Schwanz fällt. Setzen Sie auf Kopf und Sie werden im Durchschnitt schwarze Zahlen schreiben :))) Ein komplexeres Beispiel: Wenn Sie sehen, dass die Preisschritte antikorreliert sind, handeln Sie einen Gegentrend in dem entsprechenden Zeitrahmen und Sie sind im Geld. Sie hatten wahrscheinlich etwas Komplizierteres im Sinn.
3. interessieren Sie sich für Technik? Ich meine, wenn man eine Prozessverteilung hat, kann man die Verteilung der Maxima berechnen, und wenn man die Verteilung der Maxima berechnet hat, ist es einfach, den Durchschnitt zu berechnen. Machen Sie dasselbe für das Minimum und berechnen Sie die Differenz. Das ist alles.
Ich entschuldige mich dafür, dass ich vollständig zitiere, aber das gegenseitige Verständnis, das sich abzeichnete, schwindet schnell. Deshalb zitiere ich in vollem Umfang, damit die Möglichkeit bestand, zum Kontaktpunkt zurückzukehren, ohne weit zu laufen und das Konstruktive nicht zu verlieren.
1. wie kommen Sie auf die Idee, dass ich dort etwas über genaue Vorhersagen denke ? In meiner Version der Bedeutung habe ich gesagt"besser als eine gewisse intrinsische Wahrscheinlichkeit des Prozesses". Das ist nicht 0,6, sondern sagen wir 0,7. Und genau das ist der vermeintliche statistische Vorteil, dessen Erlangung der Zweck der Konstruktion des TS ist. Ich hoffe, du glaubst nicht, dass ich einen TS baue, der garantiert jedes Mal gewinnt? Aber das ist nur eine Abschweifung.
Ich stimme Ihnen zu, was Sie über das Interesse gesagt haben (Sie haben es in Ihrem Beitrag hervorgehoben). Es gibt jedoch zwei fast identische Formulierungen mit entgegengesetzter Bedeutung. :-) Ich muss davon ausgehen, dass in einem dieser Sätze (genau - dort, wo von Verdienstmöglichkeiten die Rede ist) Ineffizienz impliziert ist ?
Deshalb habe ich den Schwerpunkt verlagert und in meinem Beitrag geschrieben: "Daher bin ich eigentlich an den Kriterien der Martingalität interessiert". Darauf haben Sie ganz klar geantwortet: "Die notwendige und hinreichende Bedingung für Martingale ist ein Null-Durchschnitt dieser Werte. "Das ist für mich eine umfassende Antwort, also vielen Dank. Obwohl ich zugeben muss, dass es etwas unerwartet ist - ein zu einfaches Kriterium. Aber es braucht einfach etwas Zeit, um darüber nachzudenken, damit die Verbindung zu meinen eigenen Ideen deutlich wird.
2. Ich verstehe nicht, warum hier ein abrupter Wechsel zu einer Münze stattgefunden hat. Die ursprüngliche Frage bezog sich auf die Verwendung von FR oder SP zur Entwicklung einer Strategie. Die Verwendung von Preiskorrelation oder Anti-Korrelation - diese Option ist verständlich, da stimme ich zu. Aus irgendeinem Grund schien es mit FR oder SP komplizierter zu sein. Aber vielleicht liege ich ja falsch. Wenn der Preisanstieg=0 ist, d.h. ein Martingal-Prozess, dann ist es vielleicht unmöglich, einen Gewinn zu erzielen, unabhängig von der Form der FR- oder SP-Kurve oder deren Eigenschaften? Und wenn es mo <> 0 ist, dann sollte man einfach in die entsprechende Richtung ohne jede Weisheit und es sind alleE Möglichkeiten relativ zu FR und SP ?
3 Genau die Technik. Und wie kann man die Prozessverteilung des Maximums berechnen?
1.
a) Sie verwechseln "Unanfechtbarkeit" mit "Effizienz" (Amir hat dies bereits gesagt).
b) Aus dem Kern der Frage entnehme ich, dass Sie eine Methode ableiten wollen, die Ihre Frage beantwortet - "ist der Markt arbitragefrei?", "ist er effizient". Quälen Sie sich nicht mit dieser Frage - ich werde sie Ihnen selbst beantworten. Der Markt ist ARBITRAL (manchmal kann man Gazprom-Aktien an der RTS kaufen und sie an der MICEX für einen Rubel mehr verkaufen. Das gilt auch für Währungen - manchmal sieht man einen Wechselkurs in einem ECN und einen anderen in einem anderen). Der Markt ist INEFFEKTIV (der Beweis dafür ist die Hedge-Fonds-Branche, die aufblüht und sich entwickelt).
c) Was Sie sagen - Arbitragefreiheit und Effizienz - sind in erster Linie ABSTRACTe Dinge. Von einem Modell, von einem geprüften Notizbuch. Der Markt - die realen Preise - sind keine abstrakte Sache, zu der man etwas FORDERN oder SAGEN kann. Sie können mit einem gewissen Maß an Sicherheit sagen: "Nachdem Sie diese Datenreihe beobachtet haben, können Sie mit 95 %iger Sicherheit sagen, dass sie diese und jene Eigenschaften hat". Wie man den Markt für Martingale überprüfen (auch mit einigen Konfidenzintervall) - ich weiß es nicht. Und das ist auch gar nicht nötig. Es ist kein Martingal, es ist kein Martingal. Es gibt auch nichts, was das überprüfen könnte. Sie können Dinge überprüfen wie "Ich habe eine Reihe: 1 2 4 -2, die durch eine Zufallsvariable Xi erzeugt wird. Mit welcher Wahrscheinlichkeit kann ich sagen, dass der Erwartungswert von Xi > 0 ist?" Sie wissen, was ich meine? Der Hauptpunkt meiner Argumentation liegt in der Frage, die Sie verstehen müssen - VARIABILITÄTSTHEORIE und MATHEMATISCHE STATISTIK sind unterschiedliche Dinge. Der ECHTE MARKT ist das Thema der Statistik. Und THEORETISCHE MODELLE sind Theoretiker. Die Martingalität stammt also vom Theoretiker, nicht vom Mathematiker.
2. es gibt viele Ideen - aber keinen allgemeinen Ansatz, der es Ihnen ermöglicht, profitable TS zu prägen. Erwarten Sie kein Manna vom Himmel, Handel ist harte Arbeit. Sie können zum Beispiel Verteilungen von CB-Populationen darstellen, Sie können Kovarianzmatrizen darstellen, Sie können die Persistenz/Antipersistenz von Reihen betrachten, Sie können ein neuronales Netz einfügen, usw. usw. Es gibt keinen allgemeinen Ansatz. Sie können kein Programm schreiben - verwenden Sie FR oder SP als Eingabe, und es wird Ihnen die Ausgabe - der Code eines vorgefertigten Expert Advisor in MQL4)))
In diesem Fall ist die Idee, bestimmte Ideen zu erörtern, konstruktiv, und ich würde das gerne tun. Dies wäre ein guter Ort, um sich sowohl an den Theoretiker als auch an Matstat zu erinnern, aber suchen Sie nicht mit Hilfe von Matstat nach IDEEN - sie sind dort nicht zu finden. Alle Modelle der Finanzmärkte sind auf EFFIZIENZ und SICHERHEIT ausgerichtet.
Hier ist ein Beispiel. Das Beispiel ist real, die Leute haben Geld verdient.
Es gibt die Bleck-Scholes-Merton-Formel für den fairen Preis einer Option. Es gibt den Algorithmus zur Absicherung von Delta-neutralen Optionen. Das ist alles Mathematik, dieselbe Mathematik, die auch stochastische Integrale und ähnliches verwendet. Als nächstes haben die Menschen ein Verständnis für all dies. Und als Nächstes stellen die Leute fest, dass der Optionsmarkt auf, sagen wir, den RTS-Index viel HÖHER gepreist ist als sein fairer Preis (nun, die Leute berechnen die Volatilität - der Optionspreis steht in direkter Beziehung zur Preisvolatilität). Was haben sie also getan? Ich habe eine Reihe von Optionen verkauft und mich abgesichert.
Hier ist ein typisches Beispiel - die Idee wird nicht von Formeln abgeleitet, sondern die Mathematik wird voll ausgeschöpft.
Wenn Sie über eine ECHTE Idee diskutieren wollen und nicht das Perpetuum mobile erfinden, sind Sie jederzeit willkommen)).
3. ich verstehe die Frage nicht.
Vielen Dank, das ist sehr erfreulich. Ich habe ihn gelesen und dachte, er sei von einem Sparfanatiker geschrieben worden!
Meine Liebe, Sie haben nicht eine einzige Frage verstanden! Ich habe weder etwas über den Markt noch über Handelsmethoden gefragt. Außerdem habe ich meine Ideen und Ansätze nicht dargelegt. Die drei Fragen, die ich gestellt habe, beschränken sich auf den Bereich der Mathematik und der reinen Abstraktion. Und ich hatte auf eine Antwort von jemandem gehofft, der diese Mathematik beherrscht. Und in der Tat habe ich eine solche Antwort von Ihrem älteren Genossen auf die erste Frage erhalten. Lernen Sie von ihm, solange Sie noch die Gelegenheit dazu haben.
Und im Allgemeinen sollten Sie nicht für einen Mann seine Fragen denken. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Sie anstelle einer Antwort Noten vergeben: Das ist ein Missverständnis, das ist ein falscher Ansatz. Wenn Sie bei einer Frage etwas nicht verstehen, fragen Sie am besten noch einmal nach.
Und der dritte Punkt war ganz einfach: Wie soll man rechnen? Oh, nun...
Wie können wir mit Ihnen konstruktive Ideen diskutieren, wenn Sie einfache, mehr oder weniger klar(Kamal hat alles verstanden) formulierte Fragen nicht verstehen?
Aber ich danke Ihnen für Ihre Antwort.
PS In Ihrem Beitrag habe ich die Stellen, die mir besonders gut gefallen haben, rot markiert.
Okay, jeder hat eine Menge geschrieben, ich werde der Reihe nach antworten.
1. Nun, nicht wirklich, um ehrlich zu sein. Die physikalische Bedeutung von "arbitragefrei" lautet in etwa: Man kann nichts mit Sicherheit sagen. Natürlich können Sie etwas sagen (der Preis ist höher als Null), aber Sie können nichts mit Sicherheit sagen, womit Sie Geld verdienen könnten. Man kann nicht sagen: "Die Münze wird sicher in den Adler fallen", "der Preis wird morgen sicher über dem heutigen Niveau liegen" usw. Die ganze Macht der Wissenschaft besteht in diesem Fall darin, dass diese (durchaus eine Bedingung) ausreicht, um jede Ableitung aus dem Preisprozess zu schätzen. In unserem Fall, wenn wir versuchen, auf dem Forex zu verdienen,ist die Frage der Nicht-Arbitrage von geringem Interesse, was interessant ist, ist die Frage der Effizienz, d.h. die Möglichkeit (wenn auch riskant), mit positivem M.O. zu verdienen. Im Falle der Münze - die Möglichkeit, auf die häufiger ausfallende Seite zu setzen. Ja, es kann sein, dass Sie Pech haben und die Münze auf die andere Seite fällt, aber der durchschnittliche Gewinn wird es sein. Nicht genau, aber im Durchschnitt. Der Spekulant ist also nicht an Arbitrage interessiert, sondern an Effizienz (Unmöglichkeit, trotz des Risikos einen Gewinn zu erzielen). Und die Bedingung für die Effizienz ist das Marting, auf dem alles ruht.
Wie kann man dem Martingal zuvorkommen? Nun, es ist sicherlich kein kugelförmiges Pferd im luftleeren Raum, man kann immer anhand eines streng definierten Prozesses feststellen, ob es sich um einMartingal handelt. Die Verteilungsfunktion des Prozesses spezifiziert den Prozess vollständig, und ja, man kann daran erkennen, ob der Prozess martingal ist. Handelt es sich bei dem Prozess um einen Random Walk (die Summe unabhängiger s.v.), dann ist eine notwendige und hinreichende Bedingung für Martingale, dass der Mittelwert dieser Größen Null ist. Im Allgemeinen (diese Definition) ist ein Prozess martingal - wenn die mathematische Erwartung des Wertes einen Schritt vorwärts, unter Berücksichtigung aller Informationen bis zum aktuellen Moment, gleich dem aktuellen Wert ist. Es gibt kein quantitatives Maß, die Aussage "der Prozess ist martingal" ist wie die Aussage "die Temperatur ist Null" - streng genommen ist sie nie Null, es ist unmöglich, dies mit Fehlerzählern zu überprüfen, aber man kann versuchen zu verstehen, wie nahe der Prozess am Martingal ist (es gibt immer noch eine Streuung usw.).
Was die von Null abweichende Entspannungszeit und anderes betrifft, so scheinen wir auf die altbekannte Tatsache zu stoßen, dass der Markt bei großen Zeitrahmen dem Martingal sehr ähnlich ist, während bei kleinen Zeitrahmen ganz andere Dinge ins Spiel kommen (Requotes, Spread, Verzögerung der Notierungen usw.). Wie man in der Hedge-Fonds-Branche sagt: "Der Gewinner ist nicht der Klügste, sondern derjenige, der den geringsten Ping an der Börse hat". Und das ist kein Scherz (führende Investmentbanken stellen spezielle Prozessoren für die Berechnung von Optionspreisen usw. her, also zeitkritisch).
2. Nun, ich habe die Frage wohl nicht verstanden, denn sie ist ganz einfach. Es gibt also eine Münze, bei der in 6 von 10 Fällen Kopf und in 4 von 10 Fällen Schwanz fällt. Setzen Sie auf Kopf und Sie werden im Durchschnitt schwarze Zahlen schreiben :))) Ein komplizierteres Beispiel: Wenn Sie sehen, dass die Preisschritte antikorreliert sind - und Sie handeln einen Gegentrend auf dem entsprechenden Zeitrahmen, sind Sie im Geld. Sie hatten wahrscheinlich etwas Komplizierteres im Sinn.
3. interessieren Sie sich für Technik? Ich meine, wenn man eine Prozessverteilung hat, kann man die Verteilung der Maxima berechnen, und wenn man die Verteilung der Maxima berechnet hat, ist es einfach, den Durchschnitt zu berechnen. Machen Sie dasselbe für das Minimum und berechnen Sie die Differenz. Das ist alles.
Ich entschuldige mich dafür, dass ich vollständig zitiere, aber das gegenseitige Verständnis, das sich abzeichnete, schwindet schnell. Deshalb zitiere ich in vollem Umfang, damit die Möglichkeit bestand, zum Kontaktpunkt zurückzukehren, ohne weit zu laufen und das Konstruktive nicht zu verlieren.
1. wie kommen Sie auf die Idee, dass ich über genaue Vorhersagen nachdenke ? In meiner Version der Bedeutung habe ich gesagt: "besser als eine dem Prozess innewohnende Wahrscheinlichkeit". Das ist nicht 0,6, sondern sagen wir 0,7. Und genau das ist der vermeintliche statistische Vorteil, dessen Erzielung der Zweck des Baus von TS ist. Ich hoffe, du glaubst nicht, dass ich einen TS baue, der garantiert jedes Mal gewinnt? Aber das ist nur eine Abschweifung.
Ich stimme Ihnen zu, was Sie über das Interesse gesagt haben (Sie haben es in Ihrem Beitrag hervorgehoben). Es gibt jedoch zwei fast identische Formulierungen mit entgegengesetzter Bedeutung. :-) Ich muss davon ausgehen, dass in einem dieser Sätze (genau - dort, wo von Verdienstmöglichkeiten die Rede ist) Ineffizienz impliziert ist ?
Deshalb habe ich den Akzent verschoben und in meinem Beitrag geschrieben: "Daher bin ich eigentlich an den Kriterien der Martingness interessiert". Sie haben die Frage ganz klar beantwortet: "Eine notwendige und hinreichende Bedingung für Martingness ist ein Null-Durchschnitt dieser Werte." Das ist eine umfassende Antwort für mich, also vielen Dank. Obwohl ich zugeben muss, dass sie in gewisser Weise unerwartet ist - ein zu einfaches Kriterium. Aber es braucht einfach etwas Zeit, um darüber nachzudenken, damit die Verbindung zu meinen eigenen Ideen deutlich wird.
2. Ich verstehe nicht, warum hier ein abrupter Wechsel zu einer Münze stattgefunden hat. Die ursprüngliche Frage bezog sich auf die Verwendung von FR oder SP zur Entwicklung einer Strategie. Mit Korrelation oder Anti-Korrelation der Preise - diese Option ist verständlich, da stimme ich zu. Mit FR oder SP schien es mir aus irgendeinem Grund komplizierter zu sein. Vielleicht liege ich aber auch falsch: Wenn der Preisanstieg=0 ist, dann gibt es einen Martingal-Prozess, und es ist unmöglich, einen Gewinn zu erzielen, unabhängig von der Form der FR- oder SP-Kurve oder deren Eigenschaften. Und wenn es mo <> 0 ist, sollte man dann nicht klugerweise einfach in die entsprechende Richtung gehen und das sind dann alle Möglichkeiten in Bezug auf FR und SP?
3. genau die Technik. Und wie kann man mit einer Prozessverteilung die maximale Verteilung berechnen?
1. Das ist der Punkt: Sie wollen keine genauen Vorhersagen machen, weil Sie wahrscheinlich wissen, dass dies kaum möglich ist (die Hypothese, dass es im Devisenhandel keine Arbitrage gibt, ist äußerst plausibel). Sie sind also nicht an (Nicht-)Arbitrage interessiert, sondern an (Nicht-)Effizienz ((Nicht-)Möglichkeit, selbst mit Risiko zu verdienen), d.h. an Martingal. In dem von Ihnen zitierten Text steht es beide Male, und ich denke, die Bedeutung ist beide Male absolut dieselbe.
Was die Einfachheit der Antwort betrifft, so gilt diese Antwort leider für unabhängige Zufallsvariablen, während Preissteigerungen auf dem Markt auch abhängig sein können.
2. Nun, die Münze ist ein Beispiel dafür. Was den Preis FR betrifft, so haben Sie offenbar nicht verstanden, worum es geht: Die Verteilung der Preiserhöhungen kann zwar untersucht werden, aber sie allein kann den Prozess nicht vollständig charakterisieren. Für einen nicht-gaußschen Prozess ist die Korrelationsfunktion nicht ausreichend. Der Prozess wirddurch alle endlichen Verteilungen charakterisiert, d.h. alle Konstrukte vom Typ "gemeinsame Preisverteilung zu den Zeitpunkten t1, t2, t3 ...", die sehr umständlich ist und aus statistischer Sicht noch nicht angemessen untersucht werden kann. Und da die Liste der Verhaltensweisen, die in der FR des Prozesses enthalten sind, sehr umfangreich ist, kann es in verschiedenen Fällen zu äußerst komplexen Konstruktionen kommen, wie z. B. "wenn der Prozess fünfmal um 10 Pips steigt und dann wieder fällt, ist ein Zusammenbruch sehr wahrscheinlich".
3. Es hängt von der Art des Verfahrens ab. Es ist besser, ein Beispiel zu nennen, wenn es Ihnen nichts ausmacht.
Ja, und irgendwo oben in Bezug auf das Stratonovich-Integral schrieb mir Prival, dass das Integral Ito nicht für diskontinuierliche Prozesse verallgemeinert werden kann. Das ist, gelinde gesagt, nicht wahr. Ito's Integral geht weiter zu Semimartingales, was alle Levy-Prozesse einschließt, z.B. die berüchtigten diskontinuierlichen Poisson-Prozesse. Das Argument mit dem Stratonovich-Integral hat seine Relevanz erschöpft - alles, was ich sagen wollte, kann einfach durch eine Beschreibung der Konstruktion des Stratonovich-Integrals verifiziert werden. Es weiter zu diskutieren, scheint wie Wasser in einen Eimer zu schütten.
Irgendwie verstehst du mich völlig falsch, lass uns das klären.
1. Das ist der Punkt: Sie wollen keine genauen Vorhersagen machen, weil Sie offensichtlich wissen, dass dies höchst unwahrscheinlich ist (die Hypothese, dass es am Devisenmarkt keine Arbitrage gibt, ist äußerst plausibel). Sie sind also nicht an (Nicht-)Arbitrage interessiert, sondern an (Nicht-)Effizienz ((Nicht-)Möglichkeit, selbst mit Risiko zu verdienen), d.h. an Martingal. In dem von Ihnen zitierten Text steht es beide Male, und ich denke, die Bedeutung ist beide Male absolut dieselbe.
Zur Einfachheit der Antwort: Leider gilt diese Antwort für unabhängige Zufallsvariablen, während Preissteigerungen auf dem Markt auch abhängig sein können.
Meines Erachtens hat die Markteffizienz zur Folge, dass es nicht möglich ist, ein durchschnittliches Einkommen zu erzielen, auch nicht auf Risiko. Wo diese Effizienz gestört ist, d.h. eine Marktineffizienz auftritt, besteht die Möglichkeit, auf Risiko Geld zu verdienen. Wo liege ich falsch?
Ja, zweifelsohne können die Preissteigerungen auf dem Markt nicht als unabhängig betrachtet werden. Aber dies ist ein Modell, eine erste Annäherung. Außerdem ging es mir in diesen Fragen nicht um den Markt, sondern um das Martingal als mathematische Eigenschaft. Ich unterscheide zwischen Theorie und Praxis.
2. Nun, die Münze ist ein Beispiel dafür. Was den Preis FR betrifft, so haben Sie offenbar nicht verstanden, worum es geht: Die Verteilung der Preiserhöhungen kann zwar untersucht werden, aber sie allein kann den Prozess nicht vollständig charakterisieren. Für einen nicht-gaußschen Prozess ist die Korrelationsfunktion nicht ausreichend. Der Prozess istdurch alle endlichdimensionalen Verteilungen gekennzeichnet, d.h. alle Konstruktionen vom Typ "gemeinsame Preisverteilung zu den Zeitpunkten t1, t2, t3 ...", die sehr umständlich ist und aus statistischer Sicht noch nicht angemessen untersucht werden kann. Und da die Liste der Verhaltensweisen, die in der FR des Prozesses enthalten sind, sehr umfangreich ist, kann es in verschiedenen Fällen zu äußerst komplexen Konstruktionen kommen, wie z. B. "wenn der Prozess fünfmal um 10 Pips steigt und dann wieder fällt, ist ein Zusammenbruch sehr wahrscheinlich".
Diese Konstruktion ist in der Tat sehr umständlich. Zu viel. Und ich habe mich natürlich auf eine einfache FR bezogen, die eine Funktion einer Variablen ist. Deshalb hat mich Ihre Antwort interessiert: "Wennman die Verteilung einer Zufallsreihe kennt, kann man Vorhersagen über das Verhalten einiger Werte (künftige Preise) zu anderen Preisen (aktuelle Preise) machen. "Und ich muss es gar nicht mit dem eigentlichen Marktprozess in Verbindung bringen. Ich wollte verstehen , wie ein FR prinzipiell zum Bau eines TS verwendet werden kann. In der Zusammenfassung. Können Sie ein Beispiel für die Konstruktion einer Vorhersage für den elementaren Fall einer Funktion mit einer einzigen Variablen geben? Schon ein einfacher Hinweis auf die Eigenschaft von FR, die dies ermöglicht, würde ausreichen. Aber wie gesagt, ich brauche keine Rezepte, ich möchte nur verstehen.
3. Es hängt von der Art des Verfahrens ab. Am besten mit gutem Beispiel vorangehen, wenn es Ihnen nichts ausmacht.
Meines Erachtens hat die Markteffizienz zur Folge, dass es nicht möglich ist, ein durchschnittliches Einkommen zu erzielen, auch nicht auf Risiko. Wo diese Effizienz gestört ist, d.h. eine Marktineffizienz auftritt, besteht die Möglichkeit, auf Risiko Geld zu verdienen. Wo liege ich falsch?
Ja, zweifelsohne können die Preissteigerungen auf dem Markt nicht als unabhängig betrachtet werden. Aber dies ist ein Modell, eine erste Annäherung. Außerdem interessierte ich mich nicht für den Markt, sondern für Ynost als eine mathematische Eigenschaft. Ich unterscheide zwischen Theorie und Praxis.
Diese Konstruktion ist wirklich sehr umständlich. Zu viel. Und ich habe mich natürlich auf eine einfache FR bezogen, die eine Funktion einer Variablen ist. Deshalb hat mich Ihre Antwort interessiert: "Wennman die Verteilung einer Zufallsreihe kennt, kann man Vorhersagen über das Verhalten einiger Werte (künftige Preise) zu anderen Preisen (aktuelle Preise) machen. "Und ich muss es gar nicht mit dem eigentlichen Marktprozess in Verbindung bringen. Ich wollte verstehen , wie ein FR prinzipiell zum Bau eines TS verwendet werden kann. In der Zusammenfassung. Können Sie ein Beispiel für die Konstruktion einer Vorhersage für den elementaren Fall einer Funktion mit einer einzigen Variablen geben? Schon ein einfacher Hinweis auf die Eigenschaft von FR, die dies ermöglicht, würde ausreichen. Aber wie gesagt, ich will keine Rezepte, ich will nur verstehen.
Kein Problem. Es gibt eine Gamma-Verteilung mit einem ganzzahligen Parameter. Es wird in analytischer Form integriert. Nehmen wir an, es handelt sich um den SP für eine Reihe von SV. Ich habe eine Stichprobe von N1-Werten dieser Reihe und eine weitere Stichprobe von N2-Werten. Um die Spannweite dieser Stichproben zu vergleichen, muss ich ihre Maximalwerte schätzen (da die Spannweite der SV-Variation von 0 bis unendlich reicht, spielt das Minimum der Stichprobe keine Rolle).2. Der Punkt ist, dass Modelle mit unabhängigen Inkrementen extrem einfach sind und keine tiefgreifenden Antworten aus ihnen abgeleitet werden können. Das ist in gewissem Sinne die erste Annäherung, ja, aber die Theorie ist im Prinzip auch für die zweite geeignet. Und die Praxis verlangt das Zweite :) . Martingale kann auch eine komplexe abhängige Struktur haben, so dass die Kraft des Konzepts viel mehr ist als nur ein Prozess mit unabhängigen gleichverteilten Inkrementen (Levy-Prozess).
Wenn man von der Unabhängigkeit der Inkremente ausgeht, ist es wirklich die gewinnbringendste Strategie, in Richtung der positiven mathematischen Erwartung zu setzen, die hohe Wissenschaft weicht hier nicht vom elementaren "Muskelgefühl" ab. D.h. der TS wird einfach vom Typ "kaufen und halten" oder "verkaufen und halten" sein. Auch hier ist der Fall der unabhängigen Inkremente weitgehend trivial. In Bezug auf die Rentabilität ist sie jedoch unbedeutend; in Bezug auf das Risiko gibt es auch hier einige sinnvolle Beobachtungen. Im Allgemeinen ist die Mathematik in der Geldverwaltung viel geeigneter, wenn es darum geht, korrekte und klare Handlungsalgorithmen zu haben.
4. Man muss kein Genie sein, um zu verstehen, dass die durchschnittliche Streuung in der Stichprobe mit mehr Mitgliedern größer ist :))) Aber wahrscheinlich haben Sie es nicht so gemeint. Der allgemeine Lösungsalgorithmus für den Fall unabhängiger Variablen sieht wie folgt aus
a) Bestimmen Sie den f.r. jeder Zufallsvariablen - F(x) (in unserem Fall eine Gamma-Verteilung).
b) Man nehme G(x) = F^n(x)(F mit einer bestimmten Potenz, en ist der Stichprobenumfang)
c) Integriere auf einer Geraden x dG
Der erhaltene Wert ist der Mittelwert der Maxima.
1. Sie haben völlig Recht, so ist es.
2. Der Punkt ist, dass Modelle mit unabhängigen Inkrementen extrem einfach sind und keine tiefgreifenden Antworten aus ihnen gewonnen werden können. Das heißt, in gewissem Sinne ist es die erste Annäherung, ja, aber die Theorie ist im Prinzip in der Lage, die zweite. Und die Praxis verlangt das Zweite :) . Martingale kann auch eine komplexe abhängige Struktur haben, so dass die Kraft des Konzepts viel mehr ist als nur ein Prozess mit unabhängigen gleichverteilten Inkrementen (Levy-Prozess).
Wenn man von der Unabhängigkeit der Inkremente ausgeht, ist es wirklich die gewinnbringendste Strategie, in Richtung der positiven mathematischen Erwartung zu setzen, die hohe Wissenschaft weicht hier nicht vom elementaren "muskulären" Gefühl ab. D.h. der TS wird einfach vom Typ "kaufen und halten" oder "verkaufen und halten" sein. Auch hier ist der Fall der unabhängigen Inkremente weitgehend trivial. In Bezug auf die Rentabilität ist sie jedoch unbedeutend; in Bezug auf das Risiko gibt es auch hier einige sinnvolle Beobachtungen. Im Allgemeinen ist die Mathematik in der Geldverwaltung viel geeigneter, wenn es darum geht, korrekte und klare Handlungsalgorithmen zu haben.
4. Man muss kein Genie sein, um zu verstehen, dass die durchschnittliche Streuung in der Stichprobe mit mehr Mitgliedern größer ist :))) Aber wahrscheinlich haben Sie es nicht so gemeint. Der allgemeine Lösungsalgorithmus für den Fall unabhängiger Variablen lautet wie folgt
a) Bestimmen Sie den f.r. jeder Zufallsvariablen - F(x) (in unserem Fall eine Gamma-Verteilung).
b) Man nehme G(x) = F^n(x)(F mit einer bestimmten Potenz, en ist der Stichprobenumfang)
c) Integriere auf einer Geraden x dG
Der erhaltene Wert ist der Mittelwert der Maxima.
In der ersten Frage herrscht also völlige Einigkeit. :-)) Großartig.
2. Ich verstehe, ganz allgemein, wovon Sie sprechen, aber ich verstehe auch, dass dies meine mathematischen Fähigkeiten und vielleicht sogar mein spezifisches Verständnis übersteigt. :-(
3. Ja, diese Sichtweise von TC ist in der Tat trivial, man muss die FR nicht kennen, um es zu tun, man muss nur das Mo haben. Die Frage kann also auch anders formuliert werden: Bringt die explizite Kenntnis von FR irgendeinen Vorteil gegenüber dem elementaren Fall der Kenntnis von mo, sko ? Und wenn ja, kann sie in irgendeiner Weise verwendet werden.
Beispiel. SP ist asymmetrisch (im Gegensatz zu Gauß, der symmetrisch ist), aber immer noch mo=0. Kann man aus der Form der Kurve etwas ableiten oder ist das sinnlos?
Aber das ist interessant: "Mathematik in der Geldverwaltung ist viel angemessener unter dem Gesichtspunkt, dass es richtige und klare Handlungsalgorithmen gibt". Können wir diese Algorithmen ausführlicher diskutieren? Das heißt, was ist gemeint und wo kann man es in zugänglicher Form finden.
4. Ich bin nicht an einem qualitativen, sondern an einem quantitativen Vergleich interessiert, der keine logische Bedingung der TZ ist. :-) Um genau zu sein, möchte ich die Streuung über eine Stichprobe normalisieren, so dass sie nicht von der Größe der Stichprobe abhängt.
Ich verstehe den Berechnungsalgorithmus, aber erklären Sie ihn bitte,
(a) Ist mit "jede Zufallsvariable" gemeint, dass jede Stichprobe einer SV-Reihe eine separate Variable ist, die ihre eigene Verteilung hat? Dabei wird davon ausgegangen, dass alle diese Variablen die gleiche Verteilung F(x) haben ? Wenn nicht, was bedeutet dann "jede Zufallsvariable"?
b) Was ist G(x)? Warum muss man F(x) mit der Potenz von n erhöhen und was hat das mit dem Stichprobenmaximum zu tun? Entschuldigung, als Physiker muss ich verstehen, was ich tue.
Meine Herren, erklären Sie mir, der militärische Narr. Was verstehen Sie unter Markteffizienz? Vor ein paar Seiten, als Sie dieses Konzept mit Yurixx und Neutron S.12 diskutierten, schienen Sie zu dem Schluss zu kommen, dass der Markt (die Kurve, die auf dem Bildschirm zu sehen ist) nicht über dieses Konzept verfügt. Wenn Sie behaupten, dass dies der Fall ist, geben Sie mir bitte die Formel zur Berechnung. Sonst ist es nichts.
Damit Sie nicht herumwühlen müssen, hier ein Auszug
"Sie müssen verstehen, dass 'Effizienz' ein philosophisches Konzept ist und aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden kann. Sie haben zum Beispiel zwei Schaufeln zu Hause in der Ecke stehen. Die erste ist effizienter als die zweite (wenn man gräbt), aber wenn man schaufelt, ist die zweite Schaufel besser (effizienter)."
Sie können auch die Effizienz der Schaufelproduktion oder des Verkaufs aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten.
Ich möchte noch einmal die Frage wiederholen, wie hoch der Wirkungsgrad der Kurve (der Preis, den Sie auf dem Bildschirm haben) ist.
Mit dieser Frage möchte ich Sie darauf aufmerksam machen, dass es sie nicht gibt. Die Effektivität (plus das Arbitrage-Konzept) kann nur berücksichtigt werden, wenn Sie ein Handelssystem haben, so dass es (TS) kann dieses Konzept haben, es bringt Ihnen Einnahmen oder nicht, und die Kurve (Markt) absolut nicht kümmern, wie Ihr TS organisiert ist, kann es überhaupt nicht existieren.
Eingeführte Konzepte verwirren nur und geben Ihnen kein Werkzeug an die Hand, um das "Verhalten" der Kurve zu untersuchen (um Muster in ihr zu finden), und führen zu Gedanken wie diesem Zitat "Und was ist der stationäre Zustand des Systems mit einer Münze? (Pause für einen Moment, lieber Kamal hat schon gefragt) Und während ich meinen Standpunkt vertrete - der Wunsch des Systems, einen stabilen Zustand einzunehmen, bringt keinen Vorteil für die Vorhersage und ich kann eine Menge pseudo-idealer Argumente finden".
Wenn man weiß, dass das System einen stabilen Zustand anstrebt, und wenn, wie hier argumentiert wird, der Markt ein Martingal ist, und die notwendige und hinreichende Bedingung für ein Martingal der Mittelwert Null ist. Es ist großartig (einfach fantastisch), es ist einfach, den gesamten FOREX-Markt zu essen, man kann auf seiner Leiche herumtrampeln (weil der Markt sterben wird) und sich die Füße damit abwischen.
Ich werde diese Aussage anhand von Bildern erläutern, und es spielt keine Rolle, ob der Stabilitätspunkt ein Maximum oder ein Minimum ist (drehen Sie das Bild einfach um 180). Das Wichtigste ist, dass sie stabil ist, d. h. sich im Laufe der Zeit nicht verändert.
Nun möchte ich auf diesen Satz von mir zurückkommen: "Die Wahrscheinlichkeit, dass im vierten Versuch ein Adler oder ein Adler fällt, ist 0,5, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine Reihe von 4 Adlern fällt, ist nicht 0,5, wenn das System zu seinem stabilen Zustand tendiert.
Mit diesem Satz wollte ich Sie auf die Idee bringen, dass es wahrscheinlicher ist, auf einen Hang von 2 zu wetten als auf 3 (4 Adler in Folge), Sie können auf 1 (4 Schwänze) setzen, siehe Abbildung.
Sie haben diese Spielstrategie schon 1000 Mal gesehen, eine regelmäßige Kanalstrategie (drehen Sie dieses Diagramm um 90 und stellen Sie sich vor, wie sich dieser Signalwert im Laufe der Zeit verhält) Schwellenwerte sind Kanallinien (Sie können Unterstützungs- und Widerstandslinien).
Yurixx jetzt sehe ich, warum jeder will die nicht-stationären Fluss von Zitaten zu reduzieren, um stationäre (can=0, variance=const, etc.) Wenn alle diese Eigenschaften nicht im Laufe der Zeit ändern (der Fluss ist stationär) hier ist die Strategie in der Abbildung, teilen Sie jeder und Forex einschließlich, auch Wetten müssen nicht verdoppelt werden ;-).
Ich denke, es ist sehr wichtig zu verstehen, was man analysiert und nicht Fliegen mit Koteletts zu verwechseln. Für die Marktanalyse - die Theorie der Zufallsprozesse (vielleicht gibt es eine bessere), und für die TS-Analyse - die Theorie der Entscheidungsfindung.
Ich habe bereits nette Worte über Occams Rasiermesser gesagt, ich werde es anders ausdrücken, auf Russisch, ich nehme einen Birkenstock und frage, ob der Markt Effizienz hat - schreiben Sie die Formel, wenn Sie sie nicht schreiben können, schüttle ich den Stock, und so weiter, bis es eine Formel gibt oder Sie zugeben, dass die Kurve diese Eigenschaft nicht hat.
Ich habe schon einmal gesagt, dass Wirtschaftswissenschaftler zumindest Definitionen ohne Beleidigung ausarbeiten, während Finanzmathematiker eher beängstigend sind.
Zum Kniff
Alle Modelle der Finanzmärkte sind auf EFFIZIENZ und UNARBEITSLOSIGKEIT ausgerichtet.
Bringen Sie mir einen Narren bei, wie man den effizienten und arbitragefreien Markt berechnet, vor allem, wenn er so charmante Eigenschaften haben soll (siehe Abb.). Ich verspreche, den stationären Punkt danach als Kniff-Punkt und die Formel (Gleichungssystem, Integral ....) als große Formel zu bezeichnen ..., leider weiß ich den Nachnamen nicht, aber ich werde sicher Ihren Lieblingscognac mitbringen, der würde es wissen.
Die Eingangsaufgabe ist ein Strom von Kursen über die (Un-)Effizienz oder (Un-)Arbitrage des Marktes mit solch bemerkenswerten Eigenschaften.
Meine Herren, bitte erklären Sie mir, der militärische Narr. Was verstehen Sie unter Markteffizienz? Vor ein paar Seiten bei der Erörterung dieses Konzepts mit Yurixx und Neutron p.12 schien zu dem Schluss, dass der Markt (die Kurve, die auf dem Bildschirm ist nicht über dieses Konzept), wenn Sie sagen, dass es pliz, die Formel im Studio, wie es zu berechnen. Sonst ist es nichts.
Sergej, es gibt einen Prozess, der im Prinzip auf Dauer kein Geld einbringen kann. Ich spreche von dem Venus-Prozess, den man durch Integration eines normalverteilten SV mit Null-MO erhält. Welche TS Sie auch immer erfinden, in diesem Fall ist sie zum Scheitern verurteilt, denn selbst theoretisch kann eine solche TS nicht geschaffen werden! Nennen wir solche VR EFFEKTIV. Wie Sie sehen, ist die Effizienz eine Eigenschaft dieses BP, nicht eines bestimmten TS. Ich denke, die Analogie ist transparent und intuitiv klar?
zum Privaten
Da dies meine Behauptung ist, werde ich noch etwas hinzufügen. Meine Schlussfolgerung beruht nur auf dem gesunden Menschenverstand, nicht auf den Konzepten "Martingal" und "Effizienz". Außerdem weiß ich nicht einmal, was diese Begriffe bedeuten, und ich will es auch gar nicht wissen. Aber diese Ignoranz stört mich überhaupt nicht, nur ein anderer Ansatz, eine andere Sichtweise... :о)