Interessant und humorvoll - Seite 4867
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
...
P.P.S. Die Möglichkeit, dass unermessliche Mengen existieren, ist natürlich beängstigend, ja...
Alles ist relativ. Der Mensch kennt weder Tiefe noch Höhe, sondern sieht sich selbst als Mittelpunkt des Universums. Auch das ist von meinem Glockenturm aus lächerlich.
Und die BW und 13,5 Milliarden Jahre sind ein lächerlicher Witz für Spießer. Das ist ein kleiner Ausrutscher im Universum.
Alles ist relativ. Der Mensch kennt weder Tiefe noch Höhe, sondern sieht sich selbst als Mittelpunkt des Universums. Auch das ist von meinem Glockenturm aus lächerlich.
Und die BW und 13,5 Milliarden Jahre sind ein lächerlicher Witz für Spießer. Es ist ein Wimpernschlag im Universum.
Auch ich lehne die anthropozentrische Sichtweise ab.
In superklein, supergroß, fast null und darüber hinaus supergroß oder fast sehr erstaunlich)
transfinite Zahlen und auch um sie herum.
und Paradoxien im Allgemeinen entstehen, weil sie nicht präzise genug sind
Das ist seit Russell offensichtlich.
Paradoxien zeigen nur die Unvollkommenheit der gewählten Axiomatik (Sprache, Begriffe) oder die Beschränkung ihrer Anwendbarkeit
obwohl einige Autoren, wie Maurice Kline, über die Krise der Mathematik geschrieben haben.
Es besteht ein vages Unbehagen, dass die Mathematik, die äußerst präzise und formal ist, nicht nur die Welt, sondern sogar sich selbst nicht erklären kann 😁.
Ich hoffe wirklich, dass das nicht wahr ist, denn das wäre ein phänomenales Fiasko für die gesamte Logos.
und dann werden wir keine andere Wahl haben, als der Intuition zu vertrauen oder chaldäische Theurgie zu betreiben 😃.
Ich frage mich, wie Tiere ihre Jungen zählen?
Sie machen sich große Sorgen, wenn auch nur einer fehlt.
Ich frage mich, wie Tiere ihre Jungen zählen?
Sie machen sich große Sorgen, wenn auch nur einer fehlt.
Ich erinnere mich an ein Experiment, das durchgeführt wurde. Krähen können zählen (bis zu 6-7, glaube ich), wie viele Menschen die Hütte betreten und wie viele sie verlassen haben, bzw. ob sich jemand darin befindet.
Außerdem wurde irgendwo berichtet, dass Tiere innerhalb der normalen Anzahl von Jungen einer bestimmten Art zählen können.
Ich erinnere mich an ein Experiment, das durchgeführt wurde. Krähen können zählen (bis zu 6-7, glaube ich), wie viele Personen die Hütte betreten und wie viele sie verlassen haben, bzw. ob sich jemand darin befindet.
Außerdem wurde irgendwo berichtet, dass Tiere innerhalb der normalen Anzahl von Jungen einer bestimmten Art zählen können.
Als Kind habe ich immer beobachtet, wie eine Katze aufgeregt wurde und anfing zu suchen, wenn ich ein Kätzchen hereinschmuggelte.
Ich habe das natürlich aus Verwöhnung getan, aber es war interessant zu beobachten. Damals war ich etwa acht Jahre alt.
Ich werde mich später dazu äußern, aber kurz gesagt, das ParadoxonDas Banach-Tarsky-Paradoxon bezieht sich nur auf die reine Formalisierung der Mengenlehre, genauer gesagt auf die Art der Formalisierung, wir werden die Mathematik deswegen nicht ablehnen 😀 die naive Mengenlehre wurde schon vor langer Zeit begraben, aber ich stimme zu, dass wahrscheinlich zukünftige Entdeckungen die Verbindung zwischen reiner Mathematik und Physik öffnen können, idealerweise werden wir zu einer mathematischen Theorie des Universums, eines endlichen Ensembles, vielleicht sogar zur Einheit kommen, aber ich glaube nicht, dass das Modell von Solovyov und des russischen Kosmismus die einzige Wahl sein wird, das aktuelle Problem ist, wie schon gesagt, die Induktivität der Sprache, wir haben keine Möglichkeit, uns auf die Existenz selbst zu stützen, in diesem Sinne hängen Begriffe immer ein wenig im luftleeren Raum, sich nur auf eine Reihe von Postulaten zu stützen, oder eine streng formale Beschreibung der Welt ist überhaupt nicht möglich 😕🙁 und es ist klar, dass die klassische Philosophie, die versucht, sich von der Scholastik zu trennen, am Ende selbst nur reine Scholastik ist, aber die Philosophie ist ein Versuch, aus dem Gefängnis eines Teufelskreises herauszukommen...
P.S. Übrigens, ein überraschender Zufall, dass die chaldäischen Orakel gestern in einer Sekte zitiert wurden.... Ich sehe es als eine Art Zeichen 😃.
P.P. S. Die Möglichkeit von unermesslichen Mengen ist natürlich beängstigend, ja...
Ich wollte nur sagen, dass Zenos Aporien nur gelöst werden können, indem man neue Aporien erzeugt, was umso gruseliger ist) Hilbert sagte, dass uns niemand aus dem von Cantor errichteten Paradies hinauswerfen würde, aber es stellt sich heraus, dass es kein Paradies gibt und nie gegeben hat) Es sei denn, man kann postulieren, dass unser Standort das Paradies ist)
Das Hauptproblem ist die Unmöglichkeit, das Ontologische vom Linguistischen im Erkenntnisprozess zu trennen. Wie bei Aristoteles in seinem Organon, so ist es auch in den fortschrittlichsten modernen Texten über Logik und Mengenlehre bis heute der Fall. Vielleicht kann die moderne analytische Philosophie dieses Problem irgendwie lösen, denn sie hat aufgehört, die Bedeutung der Metaphysik zu leugnen.
Ich wollte nur sagen, dass Zenos Aporien nur gelöst werden können, indem man neue Aporien erzeugt, was umso gruseliger ist) Hilbert sagte, dass uns niemand aus dem von Cantor errichteten Paradies hinauswerfen wird, aber es stellt sich heraus, dass es kein Paradies gibt und nie gegeben hat) Außer, dass wir postulieren können, dass unser Standort das Paradies ist)
Das Hauptproblem ist die Unmöglichkeit, das Ontologische vom Linguistischen im Erkenntnisprozess zu trennen. Wie bei Aristoteles in seinem Organon, so ist es auch in den fortschrittlichsten modernen Texten über Logik und Mengenlehre bis heute der Fall. Vielleicht kann die moderne analytische Philosophie etwas zu diesem Problem beitragen, da sie die Bedeutung der Metaphysik nicht mehr leugnet.
stimme voll und ganz zu