Interessant und humorvoll - Seite 4866
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Buffett wohnt in einem zweistöckigen Haus mit fünf Schlafzimmern.
Vielleicht ist es das, worum es bei der Askese geht, da er nach einigen Villen in einem bescheidenen Haus lebt?
in der Fabrik (siehe Transcendreamer für weitere Informationen)
Danke, ich bin mit seiner Arbeit vertraut.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Danke, ich bin mit seiner Arbeit vertraut.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Jeder hat ein Talent für etwas. Das ist der Weg der Natur.
Manche Menschen haben ein Talent zum Zeichnen, andere zum Singen, Kochen, Geldverdienen, Stehlen, Gedichte und Märchen schreiben).
Danke, ich bin mit seiner Arbeit vertraut.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Ja, ein hervorragender Text, der unter dem Namen Zaibatsu-do ("Der Weg des Büro-Samurai") und noch mehr unter dem Namen 葉隠聞書 ("Aufzeichnungen über das Verborgene in den Blättern") bekannt ist. Der Originaltext ist insofern interessant, als der Autor die Racheakte von Ako verurteilt (Geschichte der 47 Ronin)
Das Wichtigste ist, dass die Ergebnisse von Gödel, Tarsky usw. die Grundlagen der deduktiven Erkenntnistheorie zerstörten, die von Platon und Aristoteles nach dem Bild und Gleichnis der Mathematik konstruiert wurde. Als Ergebnis stellte sich heraus, dass die Mathematik wie alle anderen Wissenschaften induktiv ist und ihre Ergebnisse nur davon abhängen, welche Aussagen-Axiome der Argumentation zugrunde gelegt werden. Es gibt nur einen Ausweg - die Berufung auf die von Solovyov geschaffene Philosophie des Einsseins.
Ich kannte die Tochter von Sheryagin-Miroshnikov. Sie gab mir das Buch ihres Vaters, das ich leider verloren habe. Er hatte eine Feldtheorie auf Axiomen aufgebaut, die er erfolgreich mit der Realität verknüpfte))). Leider konnte ich seine Werke im Internet nicht finden.
Jeder Anfang ist axiomatisch. Dies ist der Anfang))))
Ich versuche, nicht über die Dualität von Welt und Quanten hinauszugehen). Aber man kann sich sein Gehirn an gekrümmten Flächen und an Reihen zerbrechen. Wenn, alles weitere als Spitzfindigkeit betrachtet wird, ist alles weitere leichter gegeben) Und zu einem Paradoxon/Problem des Barbiers, sich zu rasieren, mit einem Auftrag, nur diejenigen zu rasieren, die sich nicht leicht rasieren können, und k.kastaneda ist sogar manchmal gegeben).
...
Bombastisches Bild! Danke!
David Hilbert schrieb in seinen Grundlagen der Mathematik, dass die moderne Mathematik und Physik Zenos Aporien nicht zufriedenstellend lösen kann. Und heutzutage kann keine Form der Infinitesimalanalyse ohne das Auswahlaxiom konstruiert werden, aber seine Anwendung kann zu ziemlich monströsen Schlussfolgerungen führen, wie das Banach-Tarsky-Paradoxon.
Die Singularität ist nur ein Aspekt der Tatsache, dass der Kosmos eins ist. Das Eine kann nicht aus Teilen zusammengesetzt werden, aber schon der Versuch, es zu erkennen, ist eine Teilung in den Wissenden (das Subjekt des erkenntnistheoretischen Aktes) und das Wissbare(das Objekt des erkenntnistheoretischen Aktes). Die Neuplatoniker, allen voran Jamvlich, gelangten schließlich zu der Möglichkeit, das Eine nur durch esoterische Praktiken zu erkennen, die in verschlüsselter Form in den chaldäischen Orakeln beschrieben sind.
Das Wichtigste ist, dass die Ergebnisse von Gödel, Tarsky usw. die Grundlagen der deduktiven Erkenntnistheorie zerstörten, die von Platon und Aristoteles nach dem Bild und Gleichnis der Mathematik konstruiert wurde. Als Ergebnis stellte sich heraus, dass die Mathematik wie alle anderen Wissenschaften induktiv ist und ihre Ergebnisse nur davon abhängen, welche Aussagen-Axiome der Argumentation zugrunde gelegt werden. Es gibt nur einen Ausweg - die Berufung auf die von Solovyov geschaffene Philosophie des Einsseins.
Ich werde mich etwas später dazu äußern, aber kurz gesagt, das ParadoxonDas Banach-Tarsky-Paradoxon bezieht sich nur auf die reine Formalisierung der Mengenlehre, genauer gesagt auf die Art und Weise der Formalisierung, wir werden die Mathematik deswegen nicht ablehnen 😀 die naive Mengenlehre wurde schon vor langer Zeit begraben, aber ich stimme zu, dass wahrscheinlich zukünftige Entdeckungen die Verbindungen zwischen der reinen Mathematik und der Physik enthüllen werden, im Idealfall werden wir zu einer mathematischen Theorie des Universums, des endgültigen Ensembles, vielleicht sogar zur Einheit kommen, aber ich glaube nicht, dass das Modell von Solovyov und des russischen Kosmismus die einzige Wahl sein wird, das gegenwärtige Problem ist, wie ganz klar aufgezeigt, die Induktivität der Sprache, wir haben keine Möglichkeit, uns auf die Existenz selbst zu stützen, in diesem Sinne hängen Begriffe immer ein wenig im luftleeren Raum, sich nur auf eine Reihe von Postulaten zu stützen, oder eine streng formale Beschreibung der Welt ist überhaupt nicht möglich 😕🙁 und es ist klar, dass die klassische Philosophie, die versucht, sich von der Scholastik zu trennen, am Ende selbst nur reine Scholastik ist, aber Philosophie ist ein Versuch, aus dem Gefängnis des Teufelskreises auszubrechen...
P.S. Erstaunlicher Zufall übrigens, dass die chaldäischen Orakel in einer Sekte gestern zitiert wurden.... Ich sehe es als eine Art Zeichen 😃.
P.P. S. Die Möglichkeit von unermesslichen Mengen ist in der Tat beängstigend, ja...
Ich werde mich später dazu äußern, aber kurz gesagt, das ParadoxonDas Banach-Tarsky-Paradoxon bezieht sich nur auf die reine Formalisierung der Mengenlehre, genauer gesagt auf die Art der Formalisierung, wir werden die Mathematik deswegen nicht ablehnen 😀 die naive Mengenlehre wurde schon vor langer Zeit begraben, aber ich stimme zu, dass wahrscheinlich zukünftige Entdeckungen die Verbindung zwischen reiner Mathematik und Physik öffnen können, idealerweise werden wir zu einer mathematischen Theorie des Universums, eines endlichen Ensembles, vielleicht sogar zur Einheit kommen, aber ich glaube nicht, dass das Modell von Solovyov und des russischen Kosmismus die einzige Wahl sein wird, das aktuelle Problem ist, wie schon gesagt, die Induktivität der Sprache, wir haben keine Möglichkeit, uns auf die Existenz selbst zu stützen, in diesem Sinne hängen Begriffe immer ein wenig im luftleeren Raum, sich nur auf eine Reihe von Postulaten zu stützen, oder eine streng formale Beschreibung der Welt ist überhaupt nicht möglich 😕🙁 und es ist klar, dass die klassische Philosophie, die versucht, sich von der Scholastik zu trennen, am Ende selbst nur reine Scholastik ist, aber die Philosophie ist ein Versuch, aus dem Gefängnis eines Teufelskreises herauszukommen...
P.S. Erstaunlicher Zufall übrigens, dass die chaldäischen Orakel in einer Sekte gestern zitiert wurden.... Ich sehe es als eine Art Zeichen 😃.
P.P.S. Die Möglichkeit von unermesslichen Mengen ist sicherlich beängstigend, ja...
Im superkleinen, supergroßen, nahe Null und jenseits des supergroßen oder nahe sehr überraschend)
In superklein, supergroß, fast null und darüber hinaus supergroß oder fast sehr erstaunlich)
Auf der Jagd nach YEGGOs, ZGGOs und anderen?
Falls sich jemand an http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tehnika_-_molodyoji/1986/1/put.html erinnert