Interessant und humorvoll - Seite 1937

[Rustamzhan Salidzhanov]

http://music.yandex.ru/oldschool/?utm_source=tizer&utm_medium=winamp&utm_campaign=begin

[[Gelöscht]]

[Artyom Trishkin]

MigVRN:

Und jetzt ist schon vieles bekannt - der Collider ist wach :) Und bald werden wir mehr wissen:

Nur:

Niemand ist da...

[Yoschik]

Sie sind auf der Jagd. Die Sanitäter sind mit der Arbeit überfordert. Blut, Eingeweide, zerstückelt.

[Sergey Gridnev]

*

[[Gelöscht]]

Yoschik:

Sie sind auf der Jagd. Die Sanitäter sind mit der Arbeit überfordert. Blut, Eingeweide, zerstückelt.

Gut gemacht, Katze! Katzen dürfen nicht geschädigt werden!

[Vasiliy Sokolov]

MigVRN:

Ich habe ein kleines Zitat gegeben... Sie ist eher subjektiv und ergibt sich aus der Tatsache, dass der Autor die Einteilung aller Handlungen in richtig und falsch anerkennt.

Übrigens: Wenn wir zugeben, dass es eine solche Trennung gibt, ist das ein Beweis für die Existenz Gottes. Wenn man zugibt, dass es eine solche Unterscheidung nicht gibt, dann gibt es auch keinen Unterschied zwischen einer Prostituierten und einer Lehrerin, da dieser Unterschied subjektiv ist und von der Sichtweise einer bestimmten Person abhängt.

Das Buch spricht sehr gut über dieses Thema. Ich habe es jetzt nachgeschlagen - die Einführung dauert weniger als eine Stunde.

Übrigens, das ist überhaupt keine Spitzfindigkeit:) Es ist eine Spitzfindigkeit zu sagen: "Der Autor hat Unrecht - denn er hat ein Märchen geschrieben, und Märchenautoren erfinden immer etwas".

Ein Beispiel für Sophismus:

Aus der Tatsache, dass die menschliche Moral Handlungen in gut und schlecht einteilt, folgt nicht, dass ein Gott existiert. Die Aborigines im Dschungel essen immer noch das Fleisch eines besiegten Feindes, und für sie ist dieses Ritual definitiv gut, aber daraus folgt nicht, dass ihr Gott existiert. In unserer Gesellschaft gilt ihr Handeln als brutal und inakzeptabel, in ihrer Gesellschaft ist es Teil ihrer besonderen Kultur. Wenn man darüber nachdenkt, ist die religiöse Moral ganz anders als die weltliche Moral. So ist zum Beispiel das Töten für unsere säkulare Moral eine schlechte Tat, ganz gleich, bei wem und aus welchen Gründen es angewendet wird. Aus diesem Grund haben wir ein Moratorium für die Todesstrafe. Im Christentum ist das anders: Wenn der christliche Vater-Gott Abraham befiehlt, seinen Sohn zu töten, muss er es tun, sonst ist er ein Sünder und Abtrünniger. Wenn er seinen Sohn zur Ehre Gottes tötet, dann ist er gut und wird in den Himmel kommen. Töten ist also schlecht, aber wenn Gott es befiehlt, dann ist es gut. Es gibt viele solcher prinzipiellen Mängel in der Religion, und in Wirklichkeit ist sie nur durch allgemeine menschliche Normen gedeckt und entpuppt sich als gar nicht das, was sie zu sein vorgibt.

Übrigens, es ist überhaupt keine Spitzfindigkeit:) Es ist eine Spitzfindigkeit zu sagen: "Der Autor hat Unrecht - denn er hat ein Märchen geschrieben, und die Autoren von Märchen erfinden immer etwas".

Eine Spitzfindigkeit, und was für eine Spitzfindigkeit es ist. Was gut und was schlecht ist, wird den Gläubigen von ihrem Gott (durch Schriften und Priester) gesagt. Und wenn die objektive Realität nicht mit den Konzepten von Gut und Böse in der Religion übereinstimmt, ist es nicht das Problem des Atheismus, das dies diagnostiziert, sondern das Problem der Religion selbst, weil ihre Konzepte von Gut und Böse keine Bestätigung in der Welt finden.

Übrigens: Wenn man akzeptiert, dass es eine solche Aufteilung gibt, dann ist das ein Beweis für die Existenz Gottes. Wenn wir zugeben, dass es eine solche Unterscheidung nicht gibt, dann gibt es auch keinen Unterschied zwischen einer Prostituierten und einer Lehrerin, da dieser Unterschied subjektiv ist und von der Sichtweise einer bestimmten Person abhängt.

Wer sagt, dass es da einen Unterschied gibt? Für mich ist es zum Beispiel nicht offensichtlich, dass ein Lehrer besser ist als eine Prostituierte. Beide erfüllen gesellschaftlich wichtige Funktionen und sind für unsere Gesellschaft notwendig. Im Allgemeinen sind die teuersten und zynischsten Prostituierten diejenigen, die nicht für Geld, sondern für wertvollere Güter geben: einen Stempel im Pass, ein lebenslanges Taschengeld, teure Geschenke... Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

[---]

[Sergey Golubev]

[Vladimir Gomonov]

C-4:

Aus der Tatsache, dass die menschliche Moral Handlungen in gut und schlecht einteilt, folgt nicht, dass ein Gott existiert. Die Aborigines im Dschungel essen immer noch das Fleisch eines besiegten Feindes, und für sie ist dieses Ritual definitiv gut, aber daraus folgt nicht, dass ihr Gott existiert. In unserer Gesellschaft gilt ihr Handeln als brutal und inakzeptabel, in ihrer Gesellschaft ist es Teil ihrer besonderen Kultur. Wenn man darüber nachdenkt, ist die religiöse Moral ganz anders als die weltliche Moral. So ist zum Beispiel Mord für unsere säkulare Moral eine schlechte Tat, unabhängig davon, auf wen und aus welchen Gründen er angewendet wird. Aus diesem Grund haben wir ein Moratorium für die Todesstrafe. Im Christentum ist das anders: Wenn der christliche Vater-Gott Abraham befiehlt, seinen Sohn zu töten, muss er es tun, sonst ist er ein Sünder und Abtrünniger. Wenn er seinen Sohn zur Ehre Gottes tötet, dann ist er gut und wird in den Himmel kommen. Töten ist also schlecht, aber wenn Gott es befiehlt, dann ist es gut. Es gibt eine Menge solcher Skrupellosigkeit in der Religion, und in Wirklichkeit ist sie nur durch allgemeine menschliche Normen gedeckt und entpuppt sich als gar nicht das, was sie vorgibt zu sein.

Was für eine Spitzfindigkeit, und was für eine Spitzfindigkeit. Was gut und was schlecht ist, wird den Gläubigen von ihrem Gott (durch die Schriften und Priester) gesagt. Und wenn die objektive Realität nicht mit den Vorstellungen von Gut und Böse in der Religion übereinstimmt, ist das nicht ein Problem des Atheismus, der das diagnostiziert hat, sondern ein Problem der Religion selbst, weil ihre Vorstellungen von Gut und Böse keine Bestätigung in der Welt finden.

Und wer sagt, dass es einen Unterschied gibt? Für mich ist es zum Beispiel nicht offensichtlich, dass ein Lehrer besser ist als eine Prostituierte. Sie erfüllen beide gesellschaftlich wichtige Funktionen und sind für unsere Gesellschaft notwendig. Im Allgemeinen sind die teuersten und zynischsten Prostituierten diejenigen, die nicht für Geld, sondern für wertvollere Güter geben: einen Stempel im Pass, ein lebenslanges Taschengeld, teure Geschenke... Die Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Trotzdem eine gute Idee.