Вообще всё что делает государство должно быть правовым (отражено в нормах права) иначе это неправовое государство,
и одновременно они все экономические.
Именно об этом я и писал, что рыночное равновесие это лишь частный случай, и возникают положительные связи в
динамической системе при спадах, что и требует корректировки, но это не означает что нужно делать перераспределение
средств от богатых к бедным.
А как иначе-то? - с чего бы кормить бесполезных?
Нет, это не радикальные суждения, это соответствует справедливости и этичности, даже древняя русская пословица
отражает эту мудрость: Кто не работает - тот не ест.
Поддержать человека в критической ситуации - нормально, но постоянно содержать его за счёт перераспределения
других - глупость и несправедливость.
На основании чего Вы так определили процент? - лично расследовали жизнь каждого? - думаю это обыкновенная зависть
и ничего более...
Возможно Вам будет проще понять ситуацию таким образом: даже если представить что никто никогда не совершал
преступлений, не мошенничал, не вводил в заблуждение - даже тогда распределение богатств было бы
Паретовским - просто потому что есть более успешные и менее успешные - и они как раз и распределены по Парето,
подумайте над этим.
诚然，修辞是我工作中最重要的部分--然而我用你自己的论据和参考资料来打倒你的立场。
我可以看到一个好的学派）而从足够不含糊的劝说辞令，以及侮辱的剂量来看，它很可能被伪装成了教学）。当然，我可能是错的，有很多选择，除了对宇宙的居民而言)
我也没有声称你在呼吁暴力，你绝对是一个正常的营销人员，但在细节上我们有不同的观点和方法）你有点声称激进主义等于暴力，我在试图让你承认错误。不相等)
最后，权利被记住了。但这是我们的分歧所在。有不同种类的权利。法律的支柱有点像罗马和拜占庭式的，有变化。但这并不是重点。其规范不仅是经济方面的。而只是法律的经济规范是次要的。如果根据法律（我脑海中的一个例子）有种姓，低种姓必须给高种姓一半，这并不意味着在这样的社区里不能有市场和产权。
这不是一个明确的声明。从富人到穷人，从穷人到富人？还是预设如果贫穷意味着工作能力差等于收入差？而瑞士为确保所有穷人过上体面的生活而进行的实验呢（我同意，有一段时间的帮助，但这种帮助是体面的），他们的表现似乎并不差。穷人少了，人们被社会化了，不是所有的人，但有足够的人。至少这个实验没有被认为是失败的。
你知道，问题可能出在你的配方本身。如果你不挣钱，你就会无家可归、挨饿、死亡。也就是说，在命令式的倾向中，在没有上诉的情况下，措辞给出的态度是，如果一个人不挣钱（注意，不是工作，而是不挣钱），那么这个人必须受苦。从道德的角度来看，没有人有道德上的权利来告诉如何生活。显然，这就是为什么人们对这种态度如此厌恶。如果这句话是我从不欠任何人，仅此而已，就会被认为是更忠诚的）。
此外，还有一个道德问题。社会是否需要对那些我们不认识的人表示同情。当来到墓地时，是否有必要尊重所有的死者，或者不尊重，而只尊重他们的亲属？(我不认为这是一个激进的例子，但却是一个说明性的例子）。
我同意，在德国有一个问题，是在靠福利生活的家庭的第二代之后形成的。第二代人继续靠福利生活，没有工作。顺便说一下，仍然没有得到解决。显然，这是那种残留物--无法消除的误差范围。但如何处理这个问题是立法者/法律工作者的事，而不是普通人的事）。
嗯，这甚至是一个问题，而不是寡头的听话的孩子）。此外，似乎权利平等，但不知何故，对所有人都不一样）。
所以，我提出要给你一个资本合法性的估计，作为一个百分比。我把我的视力命名为40/60，我想知道你的评估。然后你可以给出你的理由。是的，让我们选择从制造业开始积累的那一点。到那时为止，这些资产只是在法律基础上，所以我们不感兴趣。
是的，我们非常希望财富的分配是对称的和帕累托式的80/20和20/80，但不幸的是，今天已经是90/1和10/99。)
就像工人没有企业家就不能自己赚钱一样，企业家没有国家也不能赚钱。
这只是一部分，并不总是如此，例如，如果你开始一个信息业务，或在市场上交易，或一些咨询公司，或至少在自由职业者的基础上编码，甚至通过社会网络推广/课程，那么国家对你的业务有什么贡献？- 你可以去任何国家，继续在那里工作，没有任何问题，很多人都在这样做，坐在泰国，甚至不来几乎，好了，国家在他们的业务/自由职业者的价值上有什么贡献？- 他们必须支付什么？
还有一些巨型公司，长期以来一直是自己的国家，他们拥有一切，甚至是自己的城市，自己的公墓，幼儿园，但这是一个单独的问题。
国家提供了一个重要的资源--游戏规则、法律保护。
在上述领域，国家几乎不了解，也根本不提供任何东西，而在工厂业务方面，国家则提供了。
如果没有国家，企业家将不得不养育和维持自己的军队，将不得不成为 "池塘里最大的鱼"，以便不被吃掉，事实上--取代国家。那些未能做到这一点的人 "不适应市场"。
是的，这就是为什么需要某种扣减，这就是我写的，国家必须做人们个人不能做的事情，这一点没有问题，只是对国家甚至没有学会理解的活动征税，更不用说监管。
而不是在另一个国家寻找一个温暖的地方，利用那个国家的人民所创造的舒适环境，而你却没有参与其中。你可以使用你没有参与创造的其他国家的舒适性吗？
是的，顺便说一句，khorosh 写的是"温暖的地方"--仿佛争取最好的东西是一件坏事😀。
在上述领域，国家几乎不了解或根本不提供任何东西，但在通常的工厂业务中，是的。
是的，这就是为什么需要一些扣除，这正是我写的，国家应该做人们不能单独做的事情，这里没有问题，但唯一的问题是关于国家甚至没有学会正确理解的活动的税收，更不用说监管。
只是，国家并没有马上进入创新领域。但是，如果球体是可行的，它总是能到达那里）。
国家、法律和税收应该如何组织是一个长期的话题，一句话是不行的。
国家是人，是的，他们的决定常常引起人们的困惑。
此外，文化正越来越多地获得普遍文化的特征，特别是西方的文化，但这只是历史上的情况，因为亚洲长期以来一直是欧洲的，在某些地方甚至比欧洲更欧洲，历史上也发生过类似的过程，当时西方文化在亚历山大的领导下传播到东方，形成了普遍希腊文化的新品质，这是一个非常重要的过程，因为它导致了一种新的生活形式的形成，此时人们可以相互沟通，而不考虑他们的原籍地区。
但这并不确定。
transcendreamer:
在上述领域，国家几乎不了解或根本不提供任何东西，但在通常的工厂业务中，国家会提供。
只要政府不直接进来偷你的数据中心（更不用说版权和专利），政府确实提供了一些东西。
人们注意到历史上一个有趣的趋势。当领土四分五裂，国家虚弱时，敌人就会来。然后国家开始团结起来，赶走敌人。但在那之后，它就会访问其邻国。就这样继续下去，就像关于两个牛仔和一群......的笑话。
她太丑了，妈妈！😱。
对于一个歌手来说，外表并不是最重要的事情。但她的声音是无可置疑的。而且她年轻的时候非常漂亮。很明显，她不再年轻了，而时间，如你所知，不会放过任何人。
在经济学中，定义往往是通过功能来进行的，如果某样东西满足了这些功能，那么它就是，比如说货币，人们可以猜测比特币是否是货币？- 从形式上看，它几乎实现了传统货币的所有功能，但在实践中有一定的限制（目前）。
在苏联时期，也有市场，但却是不健康的市场，而且是两级市场，价格差别明显，一般来说，哪里都有市场，即使是最落后的野蛮人，也有其原始的市场，即使是垄断/独占的极端情况，也叫市场。
为什么有必要谈论狼的问题呢？- 为市场机制做一个不光彩的联想？-顺便说一句，人类是远比狼更邪恶的生物。
那么，描述性的功能，虽然这些是属性。往往会出现一些不幸的术语。
在苏联，放弃奥地利经济学派，改用社会竞争的计划管理，对结果不负任何责任，这是一个错误。
在2011年引入 "狼性市场 "这一术语之前，这一术语意味着具有狼性法律的市场）而你的意思可能不是更邪恶，而是更无情）。
你可以建议用斯巴达的市场这个词，在那里他们也不放过那些无用的人）。
当然也有区别：近圆，远圆。但问题是，没有外圈，就没有内圈。试想一下：正在进行一场战争，士兵们说：我们准备为爸爸妈妈而战，但他们在这里很温暖，而前线还很遥远，那里有陌生人，我们不认识他们，因此我们不会去任何地方。
事实正是如此，但他们为什么要发明屏障部队？你不会否认他们的历史性，对吗？我指的不仅仅是苏联，我指的是古代的波斯人和蒙古人以及其他许多地方，那里有后方的队伍和死亡营。这是一个非常复杂的战争中的道德问题，也是参与其中的人的动机。人们去那里要么是作为雇佣兵，要么是被环境所迫。当然也有志愿者、浪漫的人、潇洒的冒险家，但我认为这样的人不多，除非是某种紧密相连的小社区，如人民的民兵。小社区是它们的特点，人们知道他们加入的目的是什么。
一段时间过去了，那些凌驾于愚蠢的传统、民族和国家之上的世界主义者，他们的外套和他们虚幻的房子一起被包裹起来。
一句晦涩的格言，如果事情进展顺利，房子绝不是虚幻的，为什么要把毛皮大衣包起来？
例如，民主和世界主义给了我们维吉尔和其他移民人物和现代的例子。
你似乎想把免费的比喻扔在电波上，因为缺乏论证。
我正式宣布你为无序的人!
也许在未来的某个时候，这样的身份会消失，文化会变得普遍，国家会成为整个地球上的一个国家，然后我们就可以谈了。
所以它已经在这里了，简直就在门口，你已经落后于世界了。
现在还不是这样，所以忽视这些类别是愚蠢的，你会像现代文明国家一样，因为 "他们是同一个民族 "而接纳野蛮人，然后为了自己的钱，在国内出现民族犯罪飞地的问题。客人被认为是人，他们反过来欢迎主人，认为他们是傻瓜和容忍者，必须被挤奶，而不是被操。野 蛮人根本不知道人权、守法、公民意识，以及其他类似的胡话。那么为了什么？一旦他们发现，当他们获得了一些对接受者有好处的道德标准，那么就请他们进来。等到固件更新，使设备兼容，否则就是跑在火车头的前面，捉刀子，嗯，就是效率低下，费事。谁的范式会更有效是个大问题，不确定会是全球主义，而不是相反的--最大限度的分裂和旺盛的社区多样性。
拒绝的典型阶段😁
你的逻辑是：我不喜欢X的现象，所以我就说X不存在 😆
是的，当然有移民的问题，但一直都有。
这是一个属于刑法的问题，将逐步得到解决，移民在同化的过程中往往会适应。
你知道吗，当我走过一个阿拉伯社区时，由于某些原因，没有人拿着刀冲向我，喊着阿拉-阿克巴......。
再看看IT/高科技公司（非俄罗斯）的办公室是如何设置的--长期以来，没有人关心那里的原籍地--那里有很多人，印度人、中国人......。
我建议你更新你对世界的认识。