正确的TCs的一些迹象 - 页 33

[Valeriy Yastremskiy]

fxsaber:

不同，但可能价值接近。我现在只能猜测，因为数据已经不复存在了。我不准备重复这个实验。

如果不同的话，对误差的准确性我也不清楚。如果它们是相同的，那么一切都正确--一个对称的系统在所有三个通道中找到相同的输入参数。并正确理解，BestProfit_OnlyBuy和BestProfit_OnlySell不相等，也不应该相等？

[fxsaber]

Valeriy Yastremskiy:

而正确理解的BestProfit_OnlyBuy和BestProfit_OnlySell是不相等的，也不应该相等？

当然，它们不应该是平等的。至少是由于GA被制造出来的事实。

[Valeriy Yastremskiy]

fxsaber:

当然不平等。至少是为了GA所做的原因。

如果函数或函数对参数的依赖性足够均匀，GA将在参数空间上找到相同的参数。而且有正确的数学逻辑。如果GA会根据系列的行为或交易的方向 在参数空间中找到不同的最佳点，这对专家顾问是不利的。

[fxsaber]

Valeriy Yastremskiy:

如果函数或函数对参数的依赖性足够均匀，GA将在参数空间上找到相同的参数。而且有正确的数学逻辑。如果GA会根据行的行为或交易方向 在参数空间中找到不同的最佳点，这对EA是不利的。

最优不是一个数学上正确的TS。因为人们期望总是分别选择每个方向。

即使是GA的重播，也不一定要重合。想象一下，一个函数有两个非常明显的局部最大值。然后将得到一个或另一个结果，这取决于随机性的情况。

[Valeriy Yastremskiy]

fxsaber:

选择不交配正确的TS。因为有人说，每个方向都必须单独选择。

即使是GA的重播，也不一定要重合。想象一下，一个函数有两个非常明显的局部最大值。然后将得到一个或另一个结果，这取决于随机性的情况。

GA是一种算法。对于按交易方向 划分的TC的不对称逻辑，有必要选择每个方向。但我更喜欢对称的逻辑，相同通行证的结果更取决于对称性，而不是数学的正确性。大量的高点或其亮度表明，专家顾问不稳定。

[Aleksey Mavrin]

fxsaber:

选择不交配正确的TS。因为有人说，每个方向都必须单独选择。

即使是GA的重播，也不一定要重合。想象一下，一个函数有两个非常明显的局部最大值。然后根据随机性的情况，我们将得出一个或另一个结果。

不要忘记，上面说的是一般情况，如果你在其他工具上运行，onli_bye和onli_sell对很可能经常有很大不同，因此结果不会一致。即使在这样一个声称具有普遍性的TS上。

[fxsaber]

Aleksey Mavrin:

不要忘了，还说这是一般情况，如果你在其他工具上运行，onli_bye和onli_sell对可能经常有很大不同，因此结果不会一致。这就是为什么即使在这样一个具有普遍性的TS中，结果也不会重合。

关于交易、自动交易系统和策略测试的论坛

适当的TS的一些标志

fxsaber, 2020.03.06 22:12

一般来说，在这种特殊情况下，在每个方向上的设置是没有意义的。

[traveller00]

你曾经在一些策略中使用过 "之 "字形。我的理解是否正确，你现在正试图放弃它，因为它使用了点子步骤？

[fxsaber]

traveller00:
在过去，你在一些策略中使用了 "之 "字形。我认为你现在试图放弃它，因为它使用了点子步骤，这样的假设是否正确？

关于交易、自动交易系统和测试交易策略的论坛

良好的TS的一些迹象

fxsaber, 2020.03.02 08:09

TS输入数据：两个数字离散系列。不是一个，而是两个：投标/报价。

ZigZag是一种具有这些特性的数学变换。

• 局部极值被保留。
• 反复应用并不改变数字系列。

另外，ZigZag的优点在于它能够将两个系列转换为一个系列。如果一个数列只由超越数组成，"之 "字形将对它起作用，就像对其他数列那样。这是一种纯粹的数学转换。

[traveller00]

我只是感到困惑的是，在下一个主题中，给出了一个正确策略的例子，采取的是买入和卖出的一半之和，而不是人字形，所以我想我要澄清一下。