道氏第一条公理的证明的变体 - 页 3 12345678910...13 新评论 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:05 #21 Aleksandr Praslov: 不是过去的价值足够，而是过去的价值 取决于供求关系！:) 价格已经包含了关于供应和需求的信息，因为它主要受供应和需求的影响。为什么要再次 "考虑到"，使价格取决于供求关系？ Реter Konow 2017.10.07 15:07 #22 Yousufkhodja Sultonov:......如果一个公理可以被证明，那么它已经是一个定理，而不是一个公理，由于在现有事实的压力下接受时缺乏证明，所以被错误地接受为公理。相信我，它成为一个定理的事实只对多伊的猜想有利。2+2=4不是公理，而是从 "数的加法 "的定义中得出的，关于直线和2个点也是如此，而平行线不相交的事实也是从 "平行线 "的定义中得出。公理是另一种东西，即在接受时未经证明而接受的命题或假设。如果有证明，公理就不再是公理，而成为一个更强大的概念，如定理。我从来没有听说过这样的事情。然而，我不是一个数学家。也许数学家证明公理是很常见的，以便 "加强 "它们，并将它们变成定理。当然，这是不现实的，但也许有可能）。 尽管如此，你为什么不愿意接受这样一个事实：分析的原始数据决定了预测的质量。也就是说，我们拥有的数据越多、越多样化，我们对严肃的结论就越有 "支持"？ Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:08 #23 Vitalii Ananev:公理（希腊语ἀξίωμα，声明，立场），公设：一个理论的声明，被该理论接受为真实，不需要证明，用于证明其他声明，这些声明又被称为定理。 更准确地说：在一个特定的理论内被接受为真实，因为在接受时没有证据。 Реter Konow 2017.10.07 15:13 #24 Yousufkhodja Sultonov: 更准确地说：在这个理论的框架内接受为真实的，由于在接受的时候缺乏证据。是你自己添加的更正，还是来自权威的来源？(我只是问问。)有很大的区别，不是吗？"无需 证明的真实 "和"由于在接受时缺乏证明而真实"。那么，根据这个逻辑，有可能接受在当前没有证据的东西为真吗？ Реter Konow 2017.10.07 15:18 #25 Yousufkhodja Sultonov: 或者说：由于在接受时缺乏证据，在一个特定的理论内被接受为真实。 好了，我不会再让你分心了。只是表达我的观点。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:22 #26 Реter Konow:我从来没有听说过这样的事情。然而，我不是一个数学家。也许数学家证明公理是很常见的，以便 "加强 "它们，并将它们变成定理。当然，这是不现实的，但也许是有可能的) 尽管如此，你为什么不愿意接受这样一个事实：分析的输入数据决定了预测的质量。也就是说，我们拥有的数据越多、越多样化，我们对严肃的结论就越有 "支持"？1.只有明显的公理才不需要证明，而陶氏的说法一点也不明显--这是他的假设，任何人都可以不同意他的说法。一个公理是当，由于不可能证明而被迫假设，并不意味着，它不需要被证明。过去，地球是平的这一公理被接受，每个人都相信这一说法。时间一到，公理就散了。现在，物理学家已经接受了一个公理，即宇宙正在膨胀，这是一个单点大爆炸的结果，因为根据现有的知识库，还不能证明相反的情况。2.我何时何地没有接受这个事实？ Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:25 #27 Реter Konow:是你自己添加的更正，还是来自权威的来源？(我只是问问。)有很大的区别，不是吗？"无需 证明的真实 "和"由于在接受时缺乏证明而真实"。那么，按照这个逻辑，原来可以接受目前没有证据的东西为真？ 1.事实上，消息来源说："真实的没有 证据"，但是，这并不意味着，它不需要被证明。2）这是一个先有公理后有证明的公理。这是一个没有证据就被迫接受的真理。 Реter Konow 2017.10.07 15:32 #28 Yousufkhodja Sultonov:1.只有明显的公理才不需要证明，而无名氏的说法一点都不明显--这是他的假设，任何人都可以不同意他的说法。一个公理是当，由于不可能证明而被迫假设的，它并不意味着，它不需要被证明。过去，地球是平的这一公理被接受，每个人都相信这一说法。时间一到，公理就散了。现在，物理学家已经接受了一个公理，即宇宙正在膨胀，这是一个单点大爆炸的结果，因为到目前为止，现有的知识库无法证明相反的情况。2.我何时何地没有接受这个事实？ 1.公理，相对于理论或定理而言，是一种绝对可以证明的东西。大爆炸理论，不是一个公理，而是一个理论。一个公理是，一个三角形只能有3个角。公理不需要证明，但理论（数学意义上的定理）需要证明。公理被用作证明定理的基础，没有公理甚至无法证明。因此，如果我们对一个公理有怀疑，就不能证明任何定理。所以--所有的几何学都是垃圾......。 2.这并不是说你正式 "不接受"，只是你在引导我们接受数据的匮乏并满足于一个价格。这是在本主题的第一个帖子中提出的。例如这句话。 关于交易、自动交易系统和测试交易策略的论坛 道氏第一公理的证明的变体 Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30 其中指出，"市场价格根据供求法则考虑到影响它的所有因素，为了预测它，有必要而且足以掌握它随时间变化的数据"（瑞亚，罗伯特。道氏理论--纽约；巴伦斯，1932。惠特科姆：道氏理论，--纽约：《投资者情报》，1969年。和其他资料）。道氏的权威并没有让我们怀疑这一公理的有效性，大多数市场研究人员都利用这一事实，并将他们的精力放在研究价格行为上。但是，证明这个公理是有用的，可以让它更有可信度，并警告一些人不要太刻意去寻找其他影响价格的因素，如成交量、OM、新闻和其他因素，从而在潜意识中质疑道氏结论的全球性。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:45 #29 Реter Konow: 1.公理，相对于理论或定理，是一个绝对可以证明的东西。大爆炸理论，不是一个公理，而是一个理论。一个公理是，一个三角形只能有3个角。公理不需要证明，但理论（数学意义上的定理）需要证明。公理被用作证明定理的基础，没有公理甚至无法证明。因此，如果我们对一个公理有怀疑，就不能证明任何定理。所以--所有的几何学都是垃圾......。 2.这并不是说你正式 "不接受"，只是你在引导我们接受数据的匮乏并满足于一个价格。这是在本主题的第一个帖子中提出的。例如这句话。 2.任何其他信息，在市场机制中，都是价格的衍生品，为什么还要考虑它们？这只是一种误导。全面地分析价格是另一回事。 Avals 2017.10.07 15:47 #30 Yousufkhodja Sultonov:其中指出："市场价格根据供求规律考虑到影响它的所有因素，为了预测它，有必要而且足以掌握它随时间变化的数据"（瑞亚，罗伯特。道氏理论--纽约；巴伦斯，1932。惠特科姆：道氏理论，--纽约：《投资者情报》，1969年。和其他资料）。道氏的权威并没有让我们怀疑这一公理的有效性，大多数市场研究人员都利用这一事实，并将他们的精力放在研究价格行为上。但是，证明这个公理是有用的，可以给它更多的信心，并警告一些人不要过分热衷于寻找其他因素，如成交量、OM、新闻和其他影响价格的因素，从而在潜意识中对道琼斯指数结论的全球性提出质疑。我们想向你介绍证明这一公理的一个可能的变体，它是基于对真实的商品和服务竞争市场上的商业结构利润的分析，因为任何商业结构的主要目标是利润，我认为，外汇不会远离真实的商品和服务市场。众所周知，定义利润（P）的最明显、最简单、最根本、最可靠、最无可争议的方式是以收入（E）和各种费用（P）之间的差额形式表示。P = E - P成本（P）是可变的（Pper），它取决于收入（E），和固定的（Ppos），它不取决于收入。P = Pper + Ppos因此，利润公式通常表示为P = E - Pper - Ppos使用可变成本的定义为Pper=K*D，我们得到，其中K是比例系数，我们写道P = (1-K)*D - Rpos将收入（E）表示为商品的体积/数量（V）与其销售价格（C）的乘积，我们得到以下公式，以传统方式确定利润。P = (1-K)*V*C - Ppost (1)任何看到这个公式（1）的人都会感叹：利润既取决于商品的数量，也取决于商品的销售价格！但是，这并不意味着我们就能获得利润。而他是对的。但是，这篇文章https://www.mql5.com/ru/articles/1825，说明了如何在考虑到供求法则的规定的情况下，推导出一个替代的利润公式，它与传统的公式（1）完全吻合。P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)这里，A、Tsr和Tsopt是在选定的数据样本中根据实际贸易数据实验计算的常数系数，其中A>0为垄断市场，A<0为竞争市场，Tsr是市场价格，Tsopt是提供最大利润的最佳销售价格。基于公式（1）和（2）的绝对相等，我们得出结论，第一条公理形式的道氏预言可以成为一个被证明的定理，因为它除了价格之外不包含其他变量，交易者和市场研究者可以在市场研究中安全地依靠价格分析，而不被其他市场参数所干扰。以下是我想简单地告知你的情况。你的意见。注意到。在任何理论中，简化都很重要。如果你在真空中创造了一匹完美的马））那么你可以假设 1）每个玩家的交易量对总交易量来说小得可以忽略不计 2) 所有人都能在同一时间获得新闻和所有重要信息 那么也许是的))但魔鬼就在细节中。比方说，所有银行都被迫在营业日结束前平仓。这就为前沿阵地创造了机会。但在很久以后，当它被重复多次时，就有可能在价格中可靠地认识到这一点。让我们假设它被认可并开始被使用。然后，该规则就被废除了。我们会在稍后注意到它由depo缩减))也就是说，任何赚钱的主题都是对别人的预测，而价格是一个滞后的指标。 12345678910...13 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
不是过去的价值足够，而是过去的价值 取决于供求关系！:)
......如果一个公理可以被证明，那么它已经是一个定理，而不是一个公理，由于在现有事实的压力下接受时缺乏证明，所以被错误地接受为公理。相信我，它成为一个定理的事实只对多伊的猜想有利。2+2=4不是公理，而是从 "数的加法 "的定义中得出的，关于直线和2个点也是如此，而平行线不相交的事实也是从 "平行线 "的定义中得出。公理是另一种东西，即在接受时未经证明而接受的命题或假设。如果有证明，公理就不再是公理，而成为一个更强大的概念，如定理。
我从来没有听说过这样的事情。然而，我不是一个数学家。也许数学家证明公理是很常见的，以便 "加强 "它们，并将它们变成定理。当然，这是不现实的，但也许有可能）。
尽管如此，你为什么不愿意接受这样一个事实：分析的原始数据决定了预测的质量。也就是说，我们拥有的数据越多、越多样化，我们对严肃的结论就越有 "支持"？
公理（希腊语ἀξίωμα，声明，立场），公设：一个理论的声明，被该理论接受为真实，不需要证明，用于证明其他声明，这些声明又被称为定理。
更准确地说：在这个理论的框架内接受为真实的，由于在接受的时候缺乏证据。
是你自己添加的更正，还是来自权威的来源？(我只是问问。)
有很大的区别，不是吗？
"无需 证明的真实 "和"由于在接受时缺乏证明而真实"。
那么，根据这个逻辑，有可能接受在当前没有证据的东西为真吗？
或者说：由于在接受时缺乏证据，在一个特定的理论内被接受为真实。
我从来没有听说过这样的事情。然而，我不是一个数学家。也许数学家证明公理是很常见的，以便 "加强 "它们，并将它们变成定理。当然，这是不现实的，但也许是有可能的)
尽管如此，你为什么不愿意接受这样一个事实：分析的输入数据决定了预测的质量。也就是说，我们拥有的数据越多、越多样化，我们对严肃的结论就越有 "支持"？
1.只有明显的公理才不需要证明，而陶氏的说法一点也不明显--这是他的假设，任何人都可以不同意他的说法。一个公理是当，由于不可能证明而被迫假设，并不意味着，它不需要被证明。过去，地球是平的这一公理被接受，每个人都相信这一说法。时间一到，公理就散了。现在，物理学家已经接受了一个公理，即宇宙正在膨胀，这是一个单点大爆炸的结果，因为根据现有的知识库，还不能证明相反的情况。
2.我何时何地没有接受这个事实？
是你自己添加的更正，还是来自权威的来源？(我只是问问。)
有很大的区别，不是吗？
"无需 证明的真实 "和"由于在接受时缺乏证明而真实"。
那么，按照这个逻辑，原来可以接受目前没有证据的东西为真？
2）这是一个先有公理后有证明的公理。这是一个没有证据就被迫接受的真理。
1.只有明显的公理才不需要证明，而无名氏的说法一点都不明显--这是他的假设，任何人都可以不同意他的说法。一个公理是当，由于不可能证明而被迫假设的，它并不意味着，它不需要被证明。过去，地球是平的这一公理被接受，每个人都相信这一说法。时间一到，公理就散了。现在，物理学家已经接受了一个公理，即宇宙正在膨胀，这是一个单点大爆炸的结果，因为到目前为止，现有的知识库无法证明相反的情况。
2.我何时何地没有接受这个事实？
2.这并不是说你正式 "不接受"，只是你在引导我们接受数据的匮乏并满足于一个价格。这是在本主题的第一个帖子中提出的。例如这句话。
关于交易、自动交易系统和测试交易策略的论坛
道氏第一公理的证明的变体
Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30
其中指出，"市场价格根据供求法则考虑到影响它的所有因素，为了预测它，有必要而且足以掌握它随时间变化的数据"（瑞亚，罗伯特。道氏理论--纽约；巴伦斯，1932。惠特科姆：道氏理论，--纽约：《投资者情报》，1969年。和其他资料）。
道氏的权威并没有让我们怀疑这一公理的有效性，大多数市场研究人员都利用这一事实，并将他们的精力放在研究价格行为上。但是，证明这个公理是有用的，可以让它更有可信度，并警告一些人不要太刻意去寻找其他影响价格的因素，如成交量、OM、新闻和其他因素，从而在潜意识中质疑道氏结论的全球性。
1.公理，相对于理论或定理，是一个绝对可以证明的东西。大爆炸理论，不是一个公理，而是一个理论。一个公理是，一个三角形只能有3个角。公理不需要证明，但理论（数学意义上的定理）需要证明。公理被用作证明定理的基础，没有公理甚至无法证明。因此，如果我们对一个公理有怀疑，就不能证明任何定理。所以--所有的几何学都是垃圾......。
2.这并不是说你正式 "不接受"，只是你在引导我们接受数据的匮乏并满足于一个价格。这是在本主题的第一个帖子中提出的。例如这句话。
其中指出："市场价格根据供求规律考虑到影响它的所有因素，为了预测它，有必要而且足以掌握它随时间变化的数据"（瑞亚，罗伯特。道氏理论--纽约；巴伦斯，1932。惠特科姆：道氏理论，--纽约：《投资者情报》，1969年。和其他资料）。
道氏的权威并没有让我们怀疑这一公理的有效性，大多数市场研究人员都利用这一事实，并将他们的精力放在研究价格行为上。但是，证明这个公理是有用的，可以给它更多的信心，并警告一些人不要过分热衷于寻找其他因素，如成交量、OM、新闻和其他影响价格的因素，从而在潜意识中对道琼斯指数结论的全球性提出质疑。
我们想向你介绍证明这一公理的一个可能的变体，它是基于对真实的商品和服务竞争市场上的商业结构利润的分析，因为任何商业结构的主要目标是利润，我认为，外汇不会远离真实的商品和服务市场。
众所周知，定义利润（P）的最明显、最简单、最根本、最可靠、最无可争议的方式是以收入（E）和各种费用（P）之间的差额形式表示。
P = E - P
成本（P）是可变的（Pper），它取决于收入（E），和固定的（Ppos），它不取决于收入。
P = Pper + Ppos
因此，利润公式通常表示为
P = E - Pper - Ppos
使用可变成本的定义为Pper=K*D，我们得到，其中K是比例系数，我们写道
P = (1-K)*D - Rpos
将收入（E）表示为商品的体积/数量（V）与其销售价格（C）的乘积，我们得到以下公式，以传统方式确定利润。
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
任何看到这个公式（1）的人都会感叹：利润既取决于商品的数量，也取决于商品的销售价格！但是，这并不意味着我们就能获得利润。而他是对的。
但是，这篇文章https://www.mql5.com/ru/articles/1825，说明了如何在考虑到供求法则的规定的情况下，推导出一个替代的利润公式，它与传统的公式（1）完全吻合。
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)
这里，A、Tsr和Tsopt是在选定的数据样本中根据实际贸易数据实验计算的常数系数，其中A>0为垄断市场，A<0为竞争市场，Tsr是市场价格，Tsopt是提供最大利润的最佳销售价格。
基于公式（1）和（2）的绝对相等，我们得出结论，第一条公理形式的道氏预言可以成为一个被证明的定理，因为它除了价格之外不包含其他变量，交易者和市场研究者可以在市场研究中安全地依靠价格分析，而不被其他市场参数所干扰。
以下是我想简单地告知你的情况。你的意见。注意到。
在任何理论中，简化都很重要。如果你在真空中创造了一匹完美的马））那么你可以假设
1）每个玩家的交易量对总交易量来说小得可以忽略不计
2) 所有人都能在同一时间获得新闻和所有重要信息
那么也许是的))但魔鬼就在细节中。比方说，所有银行都被迫在营业日结束前平仓。这就为前沿阵地创造了机会。但在很久以后，当它被重复多次时，就有可能在价格中可靠地认识到这一点。让我们假设它被认可并开始被使用。然后，该规则就被废除了。我们会在稍后注意到它由depo缩减))也就是说，任何赚钱的主题都是对别人的预测，而价格是一个滞后的指标。