绝对课程 - 页 9

[Alexey Subbotin]

Dr.F.:

不，有一个单一的解决方案，不需要假设额外的方程。也就是说，在数学上需要对系统进行某种补充，但在物理上不需要。说，这样的解决方案是可能的（我已经实现了）："最小行动原则"，即达到已知（实现的）增量ED，PD，EP，例如，或另一个三角形，通过最小的变化（最小化模块的总和）分别E，P，D。通过最小的相对变化，这样就有了可以比较和加起来的模块。但从这样的假设中找到的解决方案将不满足林特测试。比方说，如果我们从欧元兑美元、欧元兑日元、美元兑日元中找到美元（与过去自身的时间分开），结果将是类似的（这一般来说是很酷的，因为它意味着这种关系--最小行动原则--比货币之和归零的方程式更接近事实，然而它并不完全是真的--不是严格意义上的类似，不等于如果我们从另一个三角形，例如英镑兑美元、英镑兑日元、美元兑日元找到D（t）的图形）。

有人认为，从一个三角形中找到的解必须与从任何其他三角形中找到的解相吻合，只有这样才能被认为是真的。

我不认为最小作用原则在这里能起作用，如果仅仅是因为考虑到对于任何满足系统的向量（E,P,D），三联体（kE,kP,kD），其中k是一个任意的数字，也满足它。包括k可以是任意小的，所以如果你在三种货币上引入一些对称的 "作用 "准则，当E,P,D趋于零时，它必须回到零，那么从 "最小作用 "的角度来看，最有利的只是将k趋于零。这自然使这个问题失去了任何意义。

[Victor Nikolaev]

只要你没有得到 (18)

[[删除]]

增量。

[[删除]]

alsu:

解释一下dED（第二行，左侧）如何变成eED（第三行，左侧）的。

我把第二行的方程式除以ED[i-1]，这不是很明显吗？而dED[i-1,i]/ED[i-1]=eED[i-1,i]，即欧元兑美元在i-1和i条之间的时间间隔内的相对变化。

[[删除]]

alsu:
从 "最小行动 "的角度来看，最有利的就是将K瞄准零。当然，这使得这个问题毫无意义。

上帝与你同在，同事。我的意思是相对增量。没有什么是完全取决于k的。它只是减少了。而我并不是说，对应于模数eE、eP、eD的最小和的解{eED、ePD、eEP}是真的（e是ε）。不对。并非如此。但它至少是一个更合理的 "第三种关系"，因为从不同的 "三角形 "中找到D(t)时，其变化的一般性质将是相似的。但类似并不意味着平等，所以我们将无法使用它。我们需要一个精确的解决方案。而且没有任何额外的假设，如果只是 "最少的行动"。

[[删除]]

现在，我希望你明白我在说什么。

[[删除]]

我一点也不明白 :-)你学会了如何采取衍生品吗？

[[删除]]

Dr.F.:
我一点也不明白 :-)你学会了如何采取衍生品吗？

而你仍然没有学会如何接受衍生产品......

[Alexey Subbotin]

Dr.F.:

上帝与你同在，同事。我指的是相对增量。没有什么是完全取决于k的。

这就是为什么k可以是任意的：初始方程不依赖于它，但它被引入到解决方案中并不影响它，解决方案的适用性。

它只是减少了。而我并不是说，对应于模数eE、eP、eD的最小和的解{eED、ePD、eEP}是真的（e是ε）。不对。并非如此。但它至少是一个更合理的 "第三种关系"，因为从不同的 "三角形 "中找到D(t)时，其变化的一般性质将是相似的。但类似并不意味着平等，所以我们将无法使用它。我们需要一个精确的解决方案。而且没有任何额外的假设，至少是 "至少行动"。

由于上述原因，对应于最小模数之和或你指定的任何其他规范的解{eED, ePD, eEP}是零，或者说是一个无穷小的值。

为了消除疑虑，我用手指来解释。

1.你引入一些取决于eE、eP、eD的规范N，它必须至少有以下属性。

- 在货币相互替代方面是对称的

- 单调性：N1<N2，当且仅当（其他条件不变）eE1<eE2（其他两种货币也类似）。

- 等于零，eE, eP, eD=0

2.我们想使规范最小化，即找到这样一个三联体eE, eP, eD，当初始方程被解决时，N(eE, eP, eD)->min。

让我们证明，这是不可能的。

假设我们成功了，向量{eE, eP, eD}被成功匹配。然而，我们可以注意到，例如，向量{eE/2, eP/2, eD/2}也满足原始方程，因此它必须提供一个大于{eE, eP, eD}的规范（因为它是最小点！）。然而，单调性的特性告诉我们并非如此。我们已经到达了一个矛盾，不可能被证明。

[Alexey Subbotin]

请注意，不可能不是因为你要最小化的函数的特定形式，而是因为它的单调性，一般来说，这是最小化标准的一个自然要求。换句话说，无论你选择多么合理的函数来最小化，你都无法解决这个问题。