绝对课程 - 页 8

[Alexey Subbotin]

Dr.F.:

我将演示解决方案。

哦，期待着解决一个无法解决的系统。是否有可能进行批评？

[Дмитрий]

Dr.F.:

我将演示解决方案。

还有呢，这是唯一的一个？

[[删除]]

bloodiiiiii!!!!，给我他的肉。

[Дмитрий]

alsu:

哦，期待着解决一个无法解决的系统。是否有可能进行批评？

你当然可以，你甚至需要这样做。我走了同样的路，找到了一个解决方案，但它没有任何用处。

[[删除]]

grell:

有很多解决方案，题目提出者正在寻找（知道）一个精炼的方程式。

不，有一个单一的解决方案，不需要假设额外的方程。也就是说，在数学上需要对系统进行某种补充，但在物理上不需要。说，这样的解决方案是可能的（我已经实现了）："最小行动原则"，即达到已知（实现的）增量ED、PD、EP，例如，或另一个三角形，通过最小的变化（最小化模数之和）分别为E、P、D。通过最小的相对变化，这样就有了可以比较和加起来的模块。但从这样的假设中找到的解决方案将不满足林特测试。比方说，如果我们从欧元兑美元、欧元兑日元、美元兑日元中找到美元（与过去自身的时间分开），结果将是类似的（这一般说来很酷，因为它意味着这种关系--最小作用原则--比货币之和归零的方程式更接近事实，然而它并不完全正确--不完全类似，不等于如果我们从另一个三角区，例如英镑兑美元、英镑兑日元、美元兑日元中找到D（t）的图）。

据介绍，从一个三角形中找到的解决方案必须与从任何其他三角形中找到的解决方案相吻合，只有这样才能被认为是真的。

[Дмитрий]

Dr.F.:

不，有一个单一的解决方案，不需要假设额外的方程。也就是说，在数学上需要对系统进行某种补充，但在物理上不需要。说，这样的解决方案是可能的（我已经实现了）："最小行动原则"，即达到已知（实现的）增量ED，PD，EP，例如，或另一个三角形，通过最小的变化（最小化模块的总和）分别E，P，D。通过最小的相对变化，这样就有了可以比较和加起来的模块。但从这样的假设中找到的解决方案将不满足林特测试。比方说，如果我们从欧元兑美元、欧元兑日元、美元兑日元中找到美元（分别与过去美元与自己的关系），结果将是类似的（这一般说来很酷！），但不是严格意义上的类似，不等于如果我们从另一个三角形中找到D（t）的图形，例如英镑兑美元、英镑兑日元、美元兑日元。

有人认为，从一个三角形中找到的解必须与从任何其他三角形中找到的解相吻合，只有这样才能被认为是真的。

已经很有趣了，当然是不同的方法，但是......。下一个。

[[删除]]

Dr.F.:

大家都很清楚。我们所说的 "关闭三角形 "是指写出所有三条 "边 "的增量比例。事实上，我们已经达到了这一点。

称谓可能不同，但了解其含义的人会理解，不理解的人不需要理解。

错误。E、P、D、-的 "epsilon "增量是不同的，因此必须为它们提供适当的指数。这导致了一个未确定的而不是过度确定的系统。

[[删除]]

avtomat:

错误。E、P、D、-的 "epsilon "增量是不同的，因此必须为它们提供适当的指数。

这就是为什么它们被编入索引：索引为E的epsilon，索引为P的epsilon，以及索引为D的epsilon。擦擦眼睛，同事们，打个盹。

[[删除]]

Dr.F.:
这就是为什么它们被编入索引：索引为E的epsilon，索引为P的epsilon，索引为D的epsilon。擦擦眼睛，同事们，打个盹。

不要无理取闹--这对解决问题没有帮助。

[Alexey Subbotin]

Dr.F.:

解释一下dED（第二行，左侧）如何变成eED（第三行，左侧）的。