忘记随机引语 - 页 38

新评论
 
faa1947:

特别是来自系统分析：系统分析的第一种错误是用正确的方法解决错误的问题。

我搜索了关于第一种和第二种错误的信息，发现了一个医生的论坛。极为有趣的是，这个讨论的主题，虽然看起来很奇怪，但与我们的讨论非常相似，但水平却高得多。看看其中一个主题的标题就知道了。

稳健性和异质性，如何摆脱排放？

他们还写到了失血过多!如果你读了这本书，你就会意识到，没有MathLab、R或Statistica，你就无法成为一名好医生!

 
C-4:
这是一个好主意被 "正面 "应用并惨遭失败的典型例子。我对投资组合理论（不考虑其对具体市场的应用）的看法有些不同。总之，在未来我将尝试创建一个适当的主题，在那里我将描述其本质并概述其适用范围。在这个话题中，它是偏离主题的，我不想三言两语就谈及它。
我很高兴支持这样一个主题。我认为，由于多货币的复杂性，投资组合在本网站不受尊重。但有管理的风险的想法值得关注。
 
tara:


不客气。 有一个购买， 在这里，现在 你可以放松 :)

今天会打掉--明天，最好能修好它。
 
faa1947:

对我来说，有效市场的位置被精确地划定，适用的边界也很清楚。对于普通公民来说，有效市场理论已经转化为证券投资基金，买入并持有策略的风险收益比完全可以用实际证据来证明。

.

尽管有效市场的想法有明显的缺陷，但它会一直盛行到今天，曼德布罗特（1964年）和彼得斯最富争议性地指出了这些缺陷。但这个理论对市场上越来越频繁的异常值不起作用。2000年左右，指数从5200点跌到1700点，你对纳指投资者的97%是什么？或2007年。RTS指数从2300点到490点。做好计算，特别是当你考虑杠杆式购买时。人们不仅失去了金钱，而且还留在了债务中。而Najdak已经倒下一年了！他说。好一个理论!

而且你不要坐过头了!(顺势交易！)
 
wise:
更多关于 "意外 "的市场http://blogs.wsj.com/marketbeat/2012/07/19/sawtooth-trading-hits-coke-ibm-mcdonalds-and-apple-shares/
如果你只是阅读有效市场的条款--这一切纯粹是为了非常天真的人。在一个由政府管理经济的世界里，很少有销售额超过小国GDP的跨国垄断企业--我们谈论的是一个竞争性市场。原则上不存在这样的事情。即使在集市上也有勾结的情况。所以：趋势交易，过滤噪音，确保它不会过多地破坏趋势。
 
faa1947:
如果你只是阅读有效市场的条款，那都是纯粹的非常天真的人。在一个由政府管理经济的世界里，很少有销售额超过小国GDP的跨国垄断企业--我们谈论的是一个竞争性市场。原则上不存在这样的事情。即使在集市上也有勾结的情况。因此：趋势交易，过滤噪音，监控噪音，使其不至于过多地破坏趋势。


顺便说一句，存在跨国公司、国家企业集团和国际银行间协会的事实是对有效市场理论的生动反驳，其 "经济上理性的代理人 "在竞争中相互竞争。该理论暗示，这些经济巨头根本不可能发展到如此规模，但它们却存在，而且还生产了地球上绝大部分的产出。

然后就是所谓的业务复制的独特性。公司的 "芯片"。这也不符合一个有效的市场，即需求孕育着供应。有些公司对其产品的需求与竞争对手的供应量关系不大。以苹果公司的 产品为例。无论所有其他公司生产的设备有多大竞争力，人们仍然会购买这家公司的产品，只因为它是苹果。而且，这与品牌没有太大的关系。

另一个例子是麦当劳对肯德基。这样看来，在哪里吃午饭有什么区别呢（哪个品牌有一时的偏好）？对于休闲游荡的支持者来说，它将。在圣彼得堡的Nevsky Prospect，他们会像喝醉酒的水手一样，从街道的一边踉踉跄跄地走到另一边，交替选择一个又一个快餐店。毕竟，在位置、服务质量、国际质量标准、平均餐费等方面，它们之间确实没有什么区别。然而，情况并非如此。每当你去涅夫斯基的麦当劳时，那里的顾客总是比街对面的肯德基多出将近一倍。显然，游客对有效市场一无所知，因此行为 "不正确"，宁愿选择半空的大厅也不愿意排长队。

 

我曾经建议，基金对有效市场理论的活力感兴趣。但这是一种肤浅的看法。我认为问题比这要深得多。这在于消费社会的哲学。最主要的是形成一种需求，其他一切都要适应这种需求：教育、科学、拨款、新闻、舆论、诺贝尔奖、盈利的企业。年轻人在这个想法上受到教育。最后，从某个门槛开始，这整个阴谋开始自我繁殖，像癌症一样成长。 思想本身的本质变得不重要了，因为它的反驳会让大量不同的人没有钱。而且越来越少的人去反驳这样一个被推广的想法，他们的资金正在下降。

真相是不需要的。如果这样一个被推广的想法与实践相矛盾--对实践来说更糟糕，生活在一个被发明的世界里要舒服得多。

 
有效市场理论甚至与赚钱的可能性有什么冲突？
 

这不是一个理论，而是一个假说。大多数投资者、交易员和研究人员都认为，即使在流动性和技术性的工具中，也存在着一种平均的效率形式。也就是说，有一些赚钱的机会，但这只是对少数拥有内部信息（内幕信息）的人而言。但在大多数国家，这是在法律上被起诉的。

事实证明，是人们自己把平均形式的效率当作公理来限制他们的赚钱能力。

但我不喜欢这个 "公理"。

1...313233343536373839404142434445...66
新评论