任何预测都是注定要失败的吗？ - 页 24

新评论
 
都是胡说八道。它没有考虑到每辆车只被给予一次尝试的事实...如果尝试的次数增加到至少两次，"穿越人行道 "的结果就会不同。( 如果有三次尝试的话！？)
 
Avals:

当你在测试器中运行你的系统时，每笔交易基本上都是独一无二的，就像每个交易情况一样。只是，TS抛弃了很多，只留下一小部分信息。就像过马路的统计一样：你可以收集过一个 "人 "类型的物体的统计，或者指定--"一个喝醉的人":)但即使每次都是同一个人，但情况却不同。也就是说，概率是在部分或完全不确定的条件下为预测而发明的一个抽象概念，它取决于特定观察者的意识。意识不仅是指拥有统计数据，还包括知道哪些统计数据是有意义的。例如，我认为根据性取向收集关于过马路的统计数字，不如收集关于过马路的人的心理情绪状态的统计数字有用 :)

因此，在交叉口的情况下，统计数字也受到物体本身特性的影响，而这些特性是高度异质性的。我再次问你这个问题--在哪里估计概率更容易，是在金融市场还是在对人类行为进行建模？虽然所有的人都有个性特征，在时间和空间上有不同的行为模式，而就人类而言，不可能在历史上进行过程参数变化的实验。
 
FAGOTT:

也就是说，在十字路口的情况下，统计数据也受到物体本身特性的影响，而这些特性是高度异质性的。我再次问你这个问题--在哪里估计概率更容易，是在金融市场还是在对人类行为进行建模？而所有的人都有不同的个性，在时间和空间上有不同的行为模式。

谁的情况更好？我已经写过，这取决于特定观察者的意识。对于一个优秀的金融市场专家来说，这可能更容易。保险公司或其他专业人员参与评估道路上发生事故的可能性是另一种情况。另一个是这个或那个概率（或预测值）的测量误差--他们的预测在其行业中的竞争力如何。

Z.U. 也有一些人在市场上交易，他们有自己的 "个性 "特征

 
Avals:

谁的情况更好？我已经写过，这取决于特定观察者的意识。对于一个优秀的金融市场专家来说，这可能更容易。保险公司或其他专业人员参与评估道路上发生事故的可能性是另一种情况。另一个是这个或那个概率（或预测值）的测量误差--他们的预测在其行业中的竞争力如何。

Z.I. 也有一些人在市场上交易，他们有自己的'个性'特征


好的。一个理论家，同样远离金融市场和保险。

这是一个关于随机性建模方法的一般例子，而不是对某个特定个体能力的研究。让具有自己个性特征的人在市场上交易，但他们的策略测试在他们的终端上是一样的。

 
FAGOTT:


好的。一个与金融市场和保险同样等距离的理论家。

这是一个关于随机性建模方法的一般例子，而不是对某个特定个体能力的研究。让具有自己个性特征的人在市场上交易，但他们的策略测试在他们的终端中以同样的方式运作。


你想听的是，预测一个特定情况（一个例子）的结果比许多情况的平均数更难？它是。大数法则与这些数量有关
 
Avals:

你想听的是，预测一个特定情况（一个例子）的结果比许多情况的平均数更难吗？它是。大数法则与这些数量有关


你又在瞎编了--我不想听这种话。

我想听听这个问题的答案--如何在交易中找到并使用模式，而仍然不做预测？

"LeoV:

一般来说，金融市场的预测是一个无用的业务。只搜索模式.....L eoV: "这就是这个主题的问题。

 
FAGOTT:


你又在瞎编了--我不想听到这种话。

我想听听这个问题的答案--在不做任何预测的情况下，如何在交易中寻找和使用模式？


你为什么要问我这个问题？）我没有说过别的
 
FAGOTT:


你又在瞎编了--我不想听到这种话。

我想听听这个问题的答案--在交易中寻找和使用模式而不进行预测是如何做到的？

你不能。这是一种暴行!
 
FAGOTT:


我想听听这个问题的答案--如何在交易中找到并使用模式，而仍然不做预测？

"LeoV:

一般来说，金融市场的预测是一个无用的业务。只搜索模式....." 是这个主题的问题。

这不是主题的问题，是你的个人问题。而且已经得到了回答，你所描述的预测过程是测试器中平庸的曲线，而不是对市场中模式 的任何搜索--它是注定要失败的。
 
FAGOTT:


好的。一个与金融市场和保险同样等距离的理论家。

这是一个关于随机性建模方法的一般例子，而不是对某个特定个体能力的研究。让具有自己个性特征的人在市场上交易，但他们的策略测试在他们的终端中以同样的方式运作。

一个远离主题的理论家是完全无用的。一般的方法只有在与特定情况相关时才有价值。而当你是在市场上承担风险的人时，你关心一般的方法是什么？按照你的逻辑，那些通常在市场上交易的人的一般做法是一种消耗，那么你为什么要关心这种做法？
1...171819202122232425262728293031...43
新评论