正式确定交易的共同方法 - 页 10

新评论
 
Avals:


想象一下，绝对的流动性。这意味着一个无限富有的人，例如在99.99买入，在100.00卖出。他已经下了巨额的限价单，交易将只在这些价格上执行（如果最小价格步长为0.01）。价格不会移动，即使它伤害了))))

更好的办法是，在交易所（或ECN）的经纪人处开一个模拟账户，看看市场有什么。双重拍卖是当今主要的定价方法，它只会加强其在所有市场（包括外汇）的地位。限价单和市价单是这种交易模式的一个组成部分。

第二种最常见的匹配是谈判类型的场外交易。这时一个狭窄的交易者圈子，并不是所有的人都同样信任））））。参与者宣布的买入/卖出价格不具有约束力，但可以通过 "对话 "讨论))))。但即使是这种计划，就像交易一样，也会归结为一个基本的计划--有那些按照他们的条件提供交易的人：买/卖，和那些接受他们的条件的人：买/卖。因此，有4种权力。

我知道投标的技术层面。如何从这个技术层面正式推导出4种权力--你可以像你建议的那样做，如果不是为了一个疑问--经济上的差异是什么？如果市场对执行的是限价单还是市价单没有感觉，那么有什么区别呢？如果是这样，会有什么不同呢？

再回到流动性上--10亿张限价单不会创造出一克的流动性，而是会在一个完全没有流动性的市场中被永久冻结，直到有人愿意存款，至少在其中一张限价单上。所以，我还是想知道引入流动性购买或流动性出售这些术语的目的。在我看来，这两个术语+市场买方、市场卖方是指在订单执行 技术方面的供应和需求不同，仅此而已。

 
Avals:
让我试着把投机性交易问题说得笼统一些。
1.你需要运动来赚取利润。也就是说，市场方必须强于相应的限制方。例如，要买入就必须在一个重要的价格范围内MB方吸收LS方的时刻之前进入。也就是说，有必要确定某个驱动力的时刻。
2.你应该在开车前或开始时进入。对于同样的买入，你可以在MB侧或LB侧进入。第一个选项是在目标驱动器的开始处输入。第二个是一个额外的预测，即LB>MS。

例如，在这里，"市场方必须强于相关的限制方"--写成需求必须大于供给不是更正确吗？

 
Vita:

我知道投标的技术层面。如何从这个技术层面正式推导出4种力量--如果不是因为一个疑问，你可以这样做，就像你建议的那样--经济上的差异是什么？如果市场无法感觉到限价单或市价单是否被执行，那么有什么区别呢？如果是这样，会有什么不同呢？

再回到流动性上--10亿张限价单不会创造出一克的流动性，而是会在一个完全没有流动性的市场中被永久冻结，直到有人愿意存款，至少在其中一张限价单上。所以，我还是想知道引入流动性购买或流动性出售这些术语的目的。在我看来，这两个术语+市场买方、市场卖方是指在订单执行技术方面的供应和需求不同，仅此而已。


维塔，我不明白未承诺的钱以及其他方面的院子限制是什么。你和我似乎在说不同的语言 :)
 
Avals:

像MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1)这样的比率，在给定的时间间隔内，整个市场的买家，价格比卖家高得多。如果MB(dp1,dt1)>LS(dp1,dt1)，那么在dt1的时间里，价格上涨的幅度将超过dp1。


这怎么可能同时发生呢？谁涵盖了MB-（MS+LS）>
 0的体积差 ？事实证明，术语MB是超载的，因为如果这些是dt1期间执行的订单量，那么MB+LB=MS+LS。或者说MB的背后毕竟是市场需求，而不是市场订单？
 
Avals:

维塔，我不明白未存的钱以及其余的钱的极限码是什么。你和我似乎在说不同的语言 :)
好吧，让我们忘记流动性。市场将执行哪个订单有什么区别？为什么从经济角度划分为市场和限制？第三次，我在等待一个答案，而不是一个看市场的链接。
 
Vita:
好吧，让我们忘记流动性。市场将执行哪个订单有什么区别？为什么从经济角度划分为市场和限制？好像是第三次了，我在等一个答案，而不是一个看市场价格的链接。

在经济上没有任何区别。大体上，只有一个出价（订单）和一个需求/供应，但用斯拉瓦的方式来解释还是比较方便。无事生非，如此讲究原则有什么意义？
 
Mischek:

在经济上，没有任何区别。大体上，只有出价（订单）和需求/供应，但像斯拉瓦那样解释还是比较方便。无事生非，如此讲究原则有什么意义？

那么，MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1)类型的不等式在哪里突然有了预测能力？

很明显，总购买量等于总销售量。B = S

通过分离限价订单和市场订单的数量，我们得到 MB+LB=MS+LS。

在任何地区都可以观察到 MB+LB=MS+LS方程，无论是下跌还是上涨， 如果MB和LB对市场来说没有区别，那么无论市场走到哪里，这些数值都是相辅相成的，MB>MS类型的不等式并不能说明什么，也没有预测价值。

 
Vita:

那么，MB(dp1,dt1)>>MS(dp1,dt1)类型的不等式在哪里突然有了预测能力？

很明显，总购买量等于总销售量。B = S

通过分离限价订单和市场订单的数量，我们得到 MB+LB=MS+LS。

在任何一段，无论是下跌还是上涨，方程式 MB+LB=MS+LS都是成立的 ，如果MB和LB对市场来说没有区别，那么无论市场走向何处，这些数值都是互补的，MB>MS这种类型的不等式没有告诉我们什么，也没有预测能力。


维塔利，你搞错了。B = S仅适用于已完成的交易。对于价格最后.其余的也都是相应的错误。
 
Mischek:

维塔利，你搞错了。B = S仅适用于已完成的交易。对于价格最后.其余的也都是相应的错误。
这也很有意思。无效的交易如何影响市场或一般的预测？请提供更多细节，因为我看到MB和MS事实上是已完成的交易，但不是尝试，不是心愿。LS或LB--是否有任何不完整的交易躺在身边？你会如何计算它们呢？在杯子里？
 
Vita:
现在这也很有趣。不完整的交易对市场或预测到底有什么影响？请提供更多细节，因为我看到MB和MS实际上是已完成的交易，而不是企图，不是发自内心的愿望。LS或LB--是否有任何不完整的交易躺在身边？你如何计算它们呢？在杯子里？


当然是在杯子里。

"MB和MS事实上是完成了交易"--不，这也不是事实，这只是一个可能不会被兑现的命令。这正是 "尝试"。

1...34567891011121314151617...32
新评论