не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству. Это просто обучение "способу видеть кляксу" (см. ниже), который в системе ценностей мага не может быть противоречивым.
Mathemat: Ай-яй-яй, как это знакомо. С другой стороны, не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству.
1) Ну так 99% магов и работают :) Ни хрена не получается, но делают хорошую мину при плохой игре, чтобы вытянуть бабло с клиента. И при этом еще и вешают кучу лапши на уши.
2) Ну это ладно. Самое интересное - это классификация ТС. Тупая система на двух машках без всяких умных контекстов - это нулевое обучение или Обучение-I?
3) С людьми все как-то проще. Обучение-III - это в любом случае хотя бы временное помешательство, даже если человек после сдвига жизненной парадигмы теряет способность ее менять.
Есть первичная реальность - поток котировок. Первый этап ее субъективизации - это наложение машек. Это базовое, первичное разбиение на альтернативы в пределах одного жестко заданного их набора. Но можно ведь и RSI наложить вместо машек. Будет другое разбиение. Будет другое живое существо, у которого базовый набор первичных альтернатив качественно другой.
Короче, пусть тупая "две машки" будет Обучением-I. ОК, теперь накладываем сверху контексты (КК). Получается уже что-то похожее на О-II. Однако сам набор первичных альтернатив у нас не изменился, т.к. его жестко задают те же машки. Живое существо осталось таким же - та же крыса. Теоретически крысу можно попытаться перевести на О-III, но не получится: слишком бедный для этого набор первичных альтернатив. Чтобы получилось живое существо, способное к О-III, надо сменить этот базовый набор (вместо машек - ЗЗ, каналы или Фибы, к примеру). Да, думаю, даже и к О-II у нашей крысы ("две машки") не слишком большие способности: она уже на этом уровне с ума спятит...
К чему это все? К тому, что можно бесконечно рассуждать об "идеальных КК", но их возможности будут принципиально ограничены набором первичных альтернатив, т.е. "классом живого существа".
не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству. Это просто обучение "способу видеть кляксу" (см. ниже), который в системе ценностей мага не может быть противоречивым.
在我看来，那里的翻译不是很好，也许作者的意思是，没有学习-II就不可能有疯狂。
我记得很久以前读过一个幻想故事，他们通过在屏幕上交替出现彩色的斑点来驱使人们发疯:)。如果魔法被关闭了很久，而法师继续进行传球，那么他从外面看至少是不太合适的。
嗯，这就是99%的魔术师的工作方式 :)他们什么都不做，但为了从客户那里得到钱，他们把一个好的面孔放在一个坏的游戏上。同时，并在他们的耳朵上挂了很多面条。
而一般来说，似乎绝大多数人在他们的生活中从未超越过学习-II（再次，因为自我肯定的标点符号）。此外，这一点也不受欢迎，因为这是一件危险的事情。
好了，这就对了。最有趣的是中大的分类。愚蠢的双机系统没有任何巧妙的背景--是零学习还是学习一？
与人打交道，不知不觉中更容易。在任何情况下，学习-III至少是暂时的精神错乱，即使在生活模式转变后失去了改变它的能力。
Mathemat : Ай-яй-яй, как это знакомо. С другой стороны, не могу понять, как предыдущее Обучение-II может превратиться в приготовление к психическому расстройству.
从昨晚开始，我在中间想了很久，想对你说什么。我开始制定一些...但后来我改变了主意。 这将是一个漫长而乏味的过程，有点偏离论坛的主题。
这里有一个页面的 链接 ，你可以下载贝特森的《心灵生态学》一书。 在那里（书中）你会发现 "精神分裂症理论的最低要求 "一文。
我建议从这篇开始分析--这是一篇关于这个问题的好文章。// 即使是精神病学家也能理解，这个讲座是在1959年为他们读的;-)
而且非常有趣，虽然有点悲伤。在其核心。但是......你能做什么，这就是主题。
// 而在可下载的页面上本身就有一个来自同一本书的迷人的 "Metalogies"--你会喜欢它们--顺便看一看。
现在，让我们继续处理TC，如果在生活中研究这种现象学是有趣的，我们会回来研究它。
我希望话题发起人不要太介意，哲学上的偏离是种欢迎。
1) Ну так 99% магов и работают :) Ни хрена не получается, но делают хорошую мину при плохой игре, чтобы вытянуть бабло с клиента. И при этом еще и вешают кучу лапши на уши.
2) Ну это ладно. Самое интересное - это классификация ТС. Тупая система на двух машках без всяких умных контекстов - это нулевое обучение или Обучение-I?
3) С людьми все как-то проще. Обучение-III - это в любом случае хотя бы временное помешательство, даже если человек после сдвига жизненной парадигмы теряет способность ее менять.
1）一般来说，对 "神奇的思维 "进行深入研究是有意义的。日常的种类是迷信。虽然人们早就知道，相信预兆是不好的（有这样的预兆）。
但人们并没有真正被重新训练到没有迷信的生活。以这个论坛为例。例如，这里有一个相邻的线程：....好吧，我不会指责你，我不应该有星座的。:)
2）愚蠢的双机系统是一个系统，其中输入和输出之间有一个不随时间变化的刚性连接。有点像没有学习（0）。
但我们可以从这个角度来看待这个系统--一个程序员教会了一些设计，让他们通过交易成交来对某一比例的笔画做出反应。
然后我们有一种培训--我。 在这里，我们可以就如何看待这个问题达成共识。 我个人建议采用第二种方式。
也就是说，我们把程序看作是（a）在开始时不能做任何事情（b）被一些刺激-反应活动所训练（有点像程序员：）。
这并不是对贝特森术语的严格（基本上是不正确的）使用，但对我来说似乎很方便。 只要我们不忘记最初的不正确性。
我不认为会有任何受害者。:-) 会议向人民开放。 你喜欢什么？
3) :))
有一个主要的现实--语录流。其主观化的第一个阶段是混搭的叠加。这是一种基本的、初级的划分，在一个严格定义的范围内将其划分为备选方案。但人们可以施加RSI而不是袋子。这将是一个不同的部门。将会有另一个生命体 拥有一套质量上不同的基本选择。
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
简而言之，让哑巴 "两擦 "成为学习-I。好了，现在把上下文（CCs）放在上面。我们已经得到了与O-II类似的东西。然而，我们的一套主要备选方案本身并没有改变，因为它是由同样的马什基硬性规定的。活物仍然是一样的：我们有同样的老鼠。理 论上，我们可以尝试将老鼠翻译成O-III，但这是行不通的：主要的替代物集太少了，无法做到。为了得到一个能够进行O-III的生物，你需要改变这个基本套路（而不是马什卡--例如ZZ、渠道或菲比）。是的，我认为，即使是O-II级，我们的老鼠（"两个mashka"）也没有太大能力：它已经在这个水平上会疯掉......
这一切的意义何在？问题是，你可以无休止地争论 "理想的CC"，但它们的可能性将从根本上受到一组主要替代物的限制，即 "生命体的类别"。
还没有太多负担？
相应地，下一个问题出现了：我们必须学会提前弄清楚哪一组主要的替代方案（基于mashek的分区，ZZ，Fib或其他什么）具有更丰富的能力，嗯，至少是到O-II。
顺便说一句，我以前也想过这个问题，但由于贝特森的这篇文章，才产生了提出这个问题的合理背景。谢谢你，沃洛佳。
.....
Кстати, этим вопросом я задался и раньше, но разумный контекст его постановки возник только благодаря этой статье Бейтсона. Спасибо, Володя.
不客气。 这篇文章真的是学习过程中的一个好指南针。 我从来没有见过一个更好的。
// 其他的我以后再回答，我需要考虑一下。
Есть первичная реальность - поток котировок. Первый этап ее субъективизации - это наложение машек. Это базовое, первичное разбиение на альтернативы в пределах одного жестко заданного их набора. Но можно ведь и RSI наложить вместо машек. Будет другое разбиение. Будет другое живое существо, у которого базовый набор первичных альтернатив качественно другой.
Короче, пусть тупая "две машки" будет Обучением-I. ОК, теперь накладываем сверху контексты (КК). Получается уже что-то похожее на О-II. Однако сам набор первичных альтернатив у нас не изменился, т.к. его жестко задают те же машки. Живое существо осталось таким же - та же крыса. Теоретически крысу можно попытаться перевести на О-III, но не получится: слишком бедный для этого набор первичных альтернатив. Чтобы получилось живое существо, способное к О-III, надо сменить этот базовый набор (вместо машек - ЗЗ, каналы или Фибы, к примеру). Да, думаю, даже и к О-II у нашей крысы ("две машки") не слишком большие способности: она уже на этом уровне с ума спятит...
К чему это все? К тому, что можно бесконечно рассуждать об "идеальных КК", но их возможности будут принципиально ограничены набором первичных альтернатив, т.е. "классом живого существа".
Еще не слишком сильно загрузил?
我有一个更简单的方法来看待它。 你可能还没有解决这篇文章。
让我们教MTS用下面的算法来玩（我用我的MACD的一个动作来代替你的两个动作）。
1）如果MACD向上穿过零线--关闭所有向下的赌注，并向上开出一手。
(即调用UP()程序，该程序做了一切必要的工作，使我们站在一个地段上)
2）如果MACD向下穿过零线--关闭所有向上的赌注，并以一手向下开仓。(即调用Down()程序)。
我们有一个O-1的系统。 // 一个刺激（MACD零点交叉） - 一个反应（交易） // （更确切地说，是2个刺激，2个反应。）
现在让我们添加上下文。例如 (1) = Abs(RSI-50)>30 (2) = Abs(RSI-50)<=30
例如，通过 "硬性 "划分类别（布尔函数）来实现情境化。
相应地，该算法变得更加复杂。比如说。
如果(Abs(RSI-50)>30)
{ 如果(MACD()>0) { UP(); } else { DOWN(); }}
否则
{ CloseAll(); }
现在我们有了O-2系统。
如果我们在这个算法中改变语境集，我们就会因此过度训练-2。
如果我们改变反应，保持背景设置不变，我们也会过度训练-2。
如果我们把两者都改了，那也是重新培训2。
最后，如果我们创建一个完整的上下文分支层次结构，并为每个终端上下文配备一整张对各种刺激物的单值反应表（例如，对穿越一个挥舞的袋子的反应那样初级），我们仍然只是在做再训练-2。
也就是说，O-3是质量上不同的东西，它是系统纠正自己的学习-2的能力。
我想最终建造这样一个玩具，我不认为它有什么 "不可思议 "的地方，尽管这并不容易。
实际上，这就是我们在建立了良好的模型-2之后所能做的--即没有能力进行自我训练，但随时准备爬到外部优化器中进行优化。:)
因此，以下问题：我们必须学会提前估计哪一组主要的备选者（马什基、ZZ、菲比或其他什么）具有更丰富的能力，至少对O-II来说是如此。
我们应该。 我并不介意。 我正在学习一点点。 甚至还有一项正在进行的工作。我有点小气，但我以后可能会发点东西。 让我们把术语和一般的逻辑考虑理顺了，然后一起研究各种可能性。还有困难，也是如此。
到目前为止，考虑如下：最简单的分类方案（如Sorento中的分类方案，或本帖中的结构性对应方案）的潜力最小。
他们能够 "适应 "过去的一个片断，并为所掌握的模式的短期持久性留下希望。
// 我把这种东西称为 "初级神谕" :) 也就是说，算是有了名字的权利，然而在优化后的一段时间内，作为一项规则，MO从他们那里获得的收益>50%。
原则上说，这并不坏。 考虑到这样的设计不难实现自动化，并使其在邻近NV的滑动窗口中进行自我优化（NV-现在时间）。
使用优化器的实践表明，这种设计的机会并不坏。
但也有可能走得更远。 分支语境，从这种 "初级神谕 "中建立更复杂的语境，等等。
我期待着进一步的考虑。
Я как-то проще смотрю на это. У тебя возможно не устаканилась ещё толком статья.
如果我昨天才看到她，她还怎么会安顿下来呢 :)这只是一个小小的幻想。
我在等待进一步的思考。
是的，我正在考虑这个问题。这篇文章需要更多的阅读。
Они способны "подгоняться" под кусок прошлого, и оставляют надежду на кратковременное сохранение схваченной закономерности.
..
但我们可以走得更远。 我们可以从这样的 "初级神谕 "分支上下文，建立更复杂的内容，等等。
等待进一步的思考。
对。但没有人愿意讨论的是背景参数....。
期待着进一步的考虑。索伦托，这个话题也许早已成为一个意识形态-哲学的话题。在这里，讨论 "广义的笔触 "可能更好--什么定义了 "趋势"，即时尚。不是MetaDriver或 我自己确定了这个话题的方向，而是Weissmanist-organists（尽管一开始它是高度专业化的）。
我认为首先搜索交流参数的搜索和选择原则 是有意义的，以便以后指定它们（可能在一个专门创建的分支中更好）。我还没有任何想法。 如何 我还不知道如何找到它们，但我希望它们会出现。如果你心里已经有了这些原则，为什么不讨论这些原则呢？
我认为寻找与一组主要替代物（"生命体的类别"）密切相关的背景参数是合乎逻辑的。我不喜欢杂乱无章地列举这些参数，希望 "有一天它们会以某种方式结合起来"。当我看到另一个由MACD、布林线、随机指数和通道组成的超级系统，并以未知的方式调整参数时，这种方法的徒劳是显而易见的。