古典理论分析已经不起作用了。什么工作,也许是量子? - 页 13

 

- 在日本,你可以订购一个老板的玩偶,告诉老板(玩偶)你想要的一切,甚至在家里打他的脸。交易员也需要一个心理治疗的出口。 不,他们不打人,也不打人(虽然我很想打人。)他们为此发明了论坛,在那里他们只是说TA的坏话。如果在这样做的时候,他们提到两个诺贝尔奖获得者......,就会有很多乐趣!)

 
HideYourRichess писал(а)>>

你没有回答使用的是什么数据。你写道,这不是价格,也不是打勾的数量。我告诉你,市场上根本没有其他东西。因此,你的结果是值得怀疑的。

我重复一遍。信号和它们的结果。例如,信号(买入/卖出)是在一个系统上产生的。我们调查这些信号和它们的结果(利润//损失)。为了分析,整个市场被分为N个量子,在我的例子中是512,但可以有任何数量的量子--这取决于研究人员的决定。然后,对于每个量子,我将调查交易渠道(在我的例子中是25-2000)。调查还没有结束,因为在i7 965上计算一个量子需要大约16小时。但我们已经可以提前说,对于每个量子都有一个交易渠道,我们在那里获利。

我不喜欢量子分析的地方是分析时间本身。当然,可以创造出更快的东西。但是什么?

 
DC2008 >> :

重复。信号和它们的结果。例如,有些系统会产生信号(买入/卖出)。对这些信号及其结果(利润//损失)进行了调查。为了分析,整个市场被分为N个量子,在我的例子中是512,但可以有任何数量的量子--这取决于研究人员的决定。然后,对于每个量子,我将调查交易渠道(在我的例子中是25-2000)。调查还没有结束,因为在i7 965上计算一个量子需要大约16小时。但我们已经可以提前说,对于每个量子都有一个交易渠道,我们在那里获利。

我不喜欢量子分析的地方是分析时间本身。当然,可以创造出更快的东西。但是什么?

这些信号来自哪里,是来自太空吗?你不明白吗?你使用的是什么数据?毕竟是什么样的市场?

 
timbo >> :

那么......?"如果准尉同志说鳄鱼会飞,那么它们就会飞,但只是低低的飞"。所以TA对数学家不起作用,但对非数学家起作用?

我没有看他的纳税申报单,但据我所知,布莱克有自己的对冲基金,有点成功。这里有他的同伴肖尔茨的起伏历史--这里--完全不是一个幼稚的交易同伴。

Swinosaurs的原帖是关于否认TA的 "下属和密友 "的,我给出了一份成员名单。或者说只是一个非常长的清单的最开始。


更新:布莱克是高盛公司的合伙人,这个组织并不以理论发展而闻名。

高盛,在没有布莱克的情况下有点感觉很好,我认为会继续感觉。问题是,数学家布莱克并不是GS成功的支柱和基础。GS的骨干力量是交易员。当然,这并不是说交易者比数学家更聪明或更酷。只是这些数学家与市场现实脱节,所以诺贝尔奖并不是质量的指标。


所以肖尔特斯,那又怎样。但马科维茨同志和他的成果是什么?

 
jartmailru >> :

当然,塔勒布没有写他,但让我们比较一下事实。

我的观点是,布莱克和肖尔茨都不是单纯的理论家,正如HidingHisWelfare试图描绘的那样。而谁邀请他去哪里,为了什么--我不知道,也许是失踪的CPSU黄金。

顺便说一句,我甚至不是想说TA不起作用--上帝把我从这些愚昧者与尖头者的宗教战争中拯救出来。我给出了一个否认TA的人的名单,但在任何方面都不能被称为米斯洛夫人。

 
HideYourRichess >> :

所以肖尔特斯,那又怎样。但马科维茨同志和他的成果是什么?

什么怎么样?马科维茨也冷静地合并了吗?

维基百科指出,他现在是对冲基金Riverview Alternative Investment Advisors, LLC 的顾问。基于他对建立一个最佳投资组合的兴趣,这将是合乎逻辑的预期。他也是其他几家投资公司的顾问。这就是说,他也不是一个纯粹的理论家。

 
timbo >> :

我的观点是,布莱克和肖尔茨都不是单纯的理论家,正如HidingHisWelfare试图描绘的那样。而且我不知道是谁在哪里邀请他,为了什么,也许是失踪的CPSU黄金。

顺便说一句,我甚至不是想说TA不起作用--上帝把我从这些愚昧者与尖头者的宗教战争中拯救出来。我给出了一份否认TA的人的名单,这些人不能以任何方式被描述为米斯洛夫人。

HidingHisGoodness并不是正确的翻译。


我的观点是,那些试图争论市场并拥有诺贝尔奖的数学家并不是经典方法的权威。他们自己在行内也是无名之辈,没有任何名目。


而布莱克和肖尔茨在统计学上属于幸运的范围。

 
timbo >> :

怎么了?马科维茨也是一个大傻瓜吗?

维基百科指出,他现在是对冲基金Riverview Alternative Investment Advisors, LLC 的顾问。基于他对建立一个最佳投资组合的兴趣,这将是合乎逻辑的预期。他也是其他几家投资公司的顾问。这就是说,他也不是一个纯粹的理论家。

你也不能说他是修行者。你最好对他的理论的实际应用做一些研究,看看它比单纯投掷飞镖好多少。

 
timbo писал(а)>>

开始列举那些认为TA不起作用的人:夏普、马科维茨、米勒、布莱克、肖尔茨--都是诺贝尔奖获得者,特雷纳、考克斯、罗斯、鲁宾斯坦、法玛和弗伦奇。而这些只是拥有大量追随者的世界知名的创始经典。我希望我可以加入这个俱乐部,但我还没到年龄。

他们都写了TA不工作吗?夏普、马科维茨、米勒、布莱克、肖尔茨都写道,TA不起作用?

 
HideYourRichess >> :

隐藏你的财富并不是正确的翻译。

我的观点是,那些试图争论市场并拥有诺贝尔奖的数学家并不是经典方法的权威。他们自己在行内也是无名之辈,没有什么名堂。

而布莱克和肖尔茨完全属于统计学上的运气范围。

"错误的翻译"--"不是 "大写的。

冯和马科维茨似乎落入了幸运通道。如果你开始检查,我认为有很多幸运的人在那里。但问题不在于他们,他们只是个开始,他们后面还有那些在实践中使用他们的思想的人,而且人数众多。

对了,我想问很久了,但又不好意思问:什么是经典的TA方法?如果它们是如此经典,肯定可以通过统计方法进行检查。