量子交易系统 - 页 33 1...262728293031323334353637383940 新评论 Hide 2009.05.27 03:36 #321 grasn >> : DSP在随机控制系统中只是用于非稳态信号。在随机控制系统的理论中，即使是时间也被假定为非平稳的。这里的一切都已经被泰坦巨人证明了，我的证明会显得相当可悲。 好的！你想要的任何东西都可以用在你的钱上。 Neutron 2009.05.27 05:23 #322 我们的主要问题是个人对某些事件进行归纳过程中的根本困难。冲突在于每个特定结果的私人性质，以及它与一般化（平均预期）的可能特征的 "距离"。为了澄清我想说的，这里有一个例子。我的大女儿今年8岁，为了她认为被侵犯的权利，她一直在与我们父母 "斗争"。她在争议中使用的主要论据是呼吁我们--成年人和她自己--孩子之间的平等。一切似乎都是合乎逻辑的--我们都是人!但她以最出乎意料的方式说：你们这些父母可以随时看电视（从她的角度看），玩电脑，等等。我们试图解释，我们不是想开电视就开电视，我们不做自己想做的事，而是做必要的事，等等。结果是一无所获。最后，向她解释我们并不平等，我们比她有更多的权利，因为我们是成年人，这很有效。 因此，总的来说，这个话题的对话归结为以下方案。 在这个世界上，有官方的科学，也有关于事物秩序的其他观点。由于某种原因，科学承担了决定什么是正确的，什么是不正确的唯一职能。尽管它自己也经常犯错。为什么我应该相信它（准确地说是相信它！），为什么我的观点比她的观点更不重要？我也有同样的权利。让它（科学）证明我是不对的，让它证明我是错的，在那之前，请好心把我抱在怀里，按我说的做......在这样的宣传下，科学可以被等同于宗教裁判所，它所带来的一切......等。听起来像上面的图片--我，那是孩子，科学是父母。 现在，让我们仔细看看。科学在17世纪末制定了它的范式，并从那时起一直在缓慢但肯定地建立一个世界的图景。有错误，而且是大错误。但总的来说，我们可以说这个过程是渐进的。在这段时间里，大量的知识被积累和系统化，这使得我们有可能比其他任何系统更准确地进行预测（这是关键点）。它不是科学方面的具体预测（可能是错误的），而是对特定事件预测的平均、预期准确性。如果我们坚持个人的理性行为计划（在缺乏信息的条件下，以最小的成本尽快达到设定的目标--现实生活），很明显，我们应该押注于科学的知识方法，而不是其他东西。当然，在描述市场过程时拒绝使用量子形式主义，这是有可能的，也是陡然失败的（突然它是价格形成过程的适当形式），但最有可能的是，这将是一种时间的浪费，这将更正确地用于有目的的方式。因此，把科学放在宗教裁判所的位置上是不对的，它们在结构和目的上是完全不同的领域。如果科学这样说，那样说，那么最好不要与它争论，提出其他的解决方案，而是把所有的力量都投向指定的方向。总的来说，我们会赢。 没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有，这些都是疯狂的游戏!没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的！"。 [删除] 2009.05.27 07:13 #323 Neutron >> : 因此，把科学放在宗教裁判所的位置上是不正确的，它们在结构和目标上是完全不同的领域。如果科学说这说那，那么最好不要与之争论，提出替代的解决方案，而是将所有的力量投向指定的方向。总的来说，我们会赢。没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有，这些都是疯狂的游戏。没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的。 你在某种程度上把你的对手置于科学之外，而你自己则先验地成为一个主要科学流派的代表。在我看来，对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用（在这个主题中可能有一个错误应用的例子，我还没有深入研究），只是呃......我应该怎么称呼它们的一个特点。人在科学中的作用。也就是说，在大多数情况下，我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜，一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗？ Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:18 #324 HideYourRichess писал(а)>> 将自己与伽利略相比是很酷的。 你从哪里读到我指的是我？我指的是这种情况。这里有一些人简直是在被欺负。而且这不仅仅是在这个主题中。 而在任何地方，在所有的主题中，这几乎是发生的事情。 我的立场如下。如果我不明白这一切是怎么回事，我不会去打听，也不会冷嘲热讽。我允许人们讨论和发展。我不需要妨碍他们。 我认为关于这个话题的冷笑话和冷嘲热讽是大多数冷笑话的愿望，迫使 "知情者 "努力做得比他们现在更多。试图把话放在他身上，使他透露也许甚至是他的秘密。 有很多事情我都不知道。或者有一个非常遥远的想法。我为什么要探究这种领域。我不知道我有什么样的教育。如果我从一个学院毕业，然后呢？- 嘲笑那些没有上过大学的人...？ ------------------ 霍里齐奥朋友，世界上有许多事情是我们的智者所不知道的......。(莎士比亚，哈姆雷特) ----------------- 我也不想向中子 扔什么坏东西。我完全同意他说的很多话。而他的逻辑往往很精彩。 ---------------- 但这里有很多人，你从他们那里听到的只是冷言冷语。 --------------- 为了记录在案。 冥想，各种宗教的东西，通灵，等等，等等，从来没有参与过，也不打算参与。 Dmitry Fedoseev 2009.05.27 07:51 #325 Neutron писал(а)>> 没有必要通过参与冥想和退缩到精神世界来扩大你的思维。那里什么都没有，这是个疯狂的游戏! 不错的心理自画像。关于你的潜意识，你还能告诉我们什么？也许那里也有恶魔在跳舞？ Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:53 #326 我也不想说任何关于科学的坏话。 我还有一个小时候的例子。在一、二年级时，与朋友和同学一起，我们曾经涉猎过一些--如果我们能找到可以抽的东西，我们就抽。 我父亲发现了。他只是说了以下的话（已经过去45年了，所以我不记得逐字记录）：做你想做的事。无论你做什么，你都有权做。我不能也不想强迫你做什么。但是，请理解，我关心的是你的健康。而且我很关心这个问题。这是你的选择。无论你做什么，都会是这样的。 我在高中二年级（当时我8岁）就戒掉了涉猎--吸烟。而我再也没有吸烟了。 他设法以一种方式告诉我，让我意识到我所做的一切是我的决定，我自己将对这个决定负责。而对于所有的后果。这不是说出来的。 我认为这比仅仅对孩子说：我们不平等要好。按我说的做。 这是一个非常不同的方法。 Sergey Fionin 2009.05.27 07:55 #327 Neutron писал(а)>> ......如果我们坚持个人的理性行为方案（在缺乏信息的情况下，以最小的代价尽快实现目标--现实生活），那么显然，赌注必须是在科学的知识方法上，而不是在其他方面。 这就是 "受训者 "的陷阱。经验越多，陷阱越深。成功冲出 "理性思考 "圈的人，会发现一些新的东西。这是在一般情况下。 而市场是由人、事件、政治欲望或基本的贪婪 "制造 "的。试着用物理规律来描述它。 Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:56 #328 没有必要阻止新事物的萌芽，只要它对你周围的人没有危害。 最好是尽可能多地提供帮助。 Neutron 2009.05.27 08:03 #329 gip писал(а)>> 出于某种原因，你把你的对手置于科学之外，而你自己则先验地作为一个主要科学流派的代表。在我看来，对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用（在这个主题中可能有一个错误应用的例子，我还没有深入研究），只是一个特点，呃......我们应该如何称呼他们呢？人在科学中的作用。也就是说，在大多数情况下，我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜，一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗？ gip，在某种程度上，我们应该相信对方的意见，但要核实它。你看，如果有一个人，说了 "量子转换"、"波函数"、"暗物质 "等巧妙的词语，我们就不能对他的科学能力说什么定论。但是，当他提出用一个科学领域发展的方式和方法来处理其他领域的现象，并且没有给出这种方法的明确理由时，那么我们就应该警惕--有可能很快就会有人向我们提出不通过传统方法来治疗肿瘤。当然，你可以得到康复（通过意外地使用正确的草药），但你更有可能为骗子的快乐而付出死亡。 现在，我没有把自己放在谈话中的任何人之上或之下。我建议在说之前要想一想，说了之后要给一个理由，解释你说的是什么。如果这样的职位让我自动有资格进入科学学校，那就好。顺便说一句，科学中的专制（合理）是一个有用的东西，因为它允许集中在主要的事情上，而不是把力量分散在小细节上。一般来说，说到大集体的工作，它能带来更多的生产力。 如果我们的科学最终死亡，它是来自于政策，这是由我们的政府中非常 "有天赋 "的孩子领导的，并且超出了伸出的手（sejununal利益）不希望看到的。 倪妮 写道>>我认为这比直接告诉孩子：我们是不平等的好。按我说的做。 一个非常不同的方法。 我当然同意这一点。 只是有时这种方法会撞到孩子的原则性利益与我们（成人）的利益相冲突，而我们的利益是基于现有事件的逻辑。不可能向孩子传达这些信息，因为他或她的概念系统是有限的，必须使用独裁的方法。不幸的是。 FION 写道(a) >> 这就是 "受教育者 "的陷阱。经验越多，陷阱越深。那些设法从 "理性思考 "的环中逃脱的人发现了新的东西。这是在一般情况下。 我完全负责地宣布，"一般来说 "不是这样的。 虽然在私人案件中，这并非不可能，但我不会在私人事件上打赌。 Eugeni Neumoin 2009.05.27 08:29 #330 关于团队中的独裁主义，在科学中。如果有一些团队正在进行的工作，一些独裁主义可能是必要的。否则就会出现混乱和摇摆不定的情况。因此，工作可能无法在分配给执行的时间内完成。而一切都将被浪费掉。浪费了时间和金钱。 但在头脑风暴时，也就是在论坛中经常出现的情况，应该有尽可能多的自由。偏离这一点可能只是对参与者的明显无礼，这应该被制止......不应违反论坛的一些一般规则。 1...262728293031323334353637383940 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
DSP在随机控制系统中只是用于非稳态信号。在随机控制系统的理论中，即使是时间也被假定为非平稳的。这里的一切都已经被泰坦巨人证明了，我的证明会显得相当可悲。
好的！你想要的任何东西都可以用在你的钱上。
我们的主要问题是个人对某些事件进行归纳过程中的根本困难。冲突在于每个特定结果的私人性质，以及它与一般化（平均预期）的可能特征的 "距离"。为了澄清我想说的，这里有一个例子。我的大女儿今年8岁，为了她认为被侵犯的权利，她一直在与我们父母 "斗争"。她在争议中使用的主要论据是呼吁我们--成年人和她自己--孩子之间的平等。一切似乎都是合乎逻辑的--我们都是人!但她以最出乎意料的方式说：你们这些父母可以随时看电视（从她的角度看），玩电脑，等等。我们试图解释，我们不是想开电视就开电视，我们不做自己想做的事，而是做必要的事，等等。结果是一无所获。最后，向她解释我们并不平等，我们比她有更多的权利，因为我们是成年人，这很有效。
因此，总的来说，这个话题的对话归结为以下方案。
在这个世界上，有官方的科学，也有关于事物秩序的其他观点。由于某种原因，科学承担了决定什么是正确的，什么是不正确的唯一职能。尽管它自己也经常犯错。为什么我应该相信它（准确地说是相信它！），为什么我的观点比她的观点更不重要？我也有同样的权利。让它（科学）证明我是不对的，让它证明我是错的，在那之前，请好心把我抱在怀里，按我说的做......在这样的宣传下，科学可以被等同于宗教裁判所，它所带来的一切......等。听起来像上面的图片--我，那是孩子，科学是父母。
现在，让我们仔细看看。科学在17世纪末制定了它的范式，并从那时起一直在缓慢但肯定地建立一个世界的图景。有错误，而且是大错误。但总的来说，我们可以说这个过程是渐进的。在这段时间里，大量的知识被积累和系统化，这使得我们有可能比其他任何系统更准确地进行预测（这是关键点）。它不是科学方面的具体预测（可能是错误的），而是对特定事件预测的平均、预期准确性。如果我们坚持个人的理性行为计划（在缺乏信息的条件下，以最小的成本尽快达到设定的目标--现实生活），很明显，我们应该押注于科学的知识方法，而不是其他东西。当然，在描述市场过程时拒绝使用量子形式主义，这是有可能的，也是陡然失败的（突然它是价格形成过程的适当形式），但最有可能的是，这将是一种时间的浪费，这将更正确地用于有目的的方式。因此，把科学放在宗教裁判所的位置上是不对的，它们在结构和目的上是完全不同的领域。如果科学这样说，那样说，那么最好不要与它争论，提出其他的解决方案，而是把所有的力量都投向指定的方向。总的来说，我们会赢。
没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有，这些都是疯狂的游戏!没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的！"。
因此，把科学放在宗教裁判所的位置上是不正确的，它们在结构和目标上是完全不同的领域。如果科学说这说那，那么最好不要与之争论，提出替代的解决方案，而是将所有的力量投向指定的方向。总的来说，我们会赢。没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有，这些都是疯狂的游戏。没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的。
你在某种程度上把你的对手置于科学之外，而你自己则先验地成为一个主要科学流派的代表。在我看来，对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用（在这个主题中可能有一个错误应用的例子，我还没有深入研究），只是呃......我应该怎么称呼它们的一个特点。人在科学中的作用。也就是说，在大多数情况下，我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜，一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗？
将自己与伽利略相比是很酷的。
你从哪里读到我指的是我？我指的是这种情况。这里有一些人简直是在被欺负。而且这不仅仅是在这个主题中。
而在任何地方，在所有的主题中，这几乎是发生的事情。
我的立场如下。如果我不明白这一切是怎么回事，我不会去打听，也不会冷嘲热讽。我允许人们讨论和发展。我不需要妨碍他们。
我认为关于这个话题的冷笑话和冷嘲热讽是大多数冷笑话的愿望，迫使 "知情者 "努力做得比他们现在更多。试图把话放在他身上，使他透露也许甚至是他的秘密。
有很多事情我都不知道。或者有一个非常遥远的想法。我为什么要探究这种领域。我不知道我有什么样的教育。如果我从一个学院毕业，然后呢？- 嘲笑那些没有上过大学的人...？
------------------
霍里齐奥朋友，世界上有许多事情是我们的智者所不知道的......。(莎士比亚，哈姆雷特)
-----------------
我也不想向中子 扔什么坏东西。我完全同意他说的很多话。而他的逻辑往往很精彩。
----------------
但这里有很多人，你从他们那里听到的只是冷言冷语。
---------------
为了记录在案。
冥想，各种宗教的东西，通灵，等等，等等，从来没有参与过，也不打算参与。
没有必要通过参与冥想和退缩到精神世界来扩大你的思维。那里什么都没有，这是个疯狂的游戏!
不错的心理自画像。关于你的潜意识，你还能告诉我们什么？也许那里也有恶魔在跳舞？
我也不想说任何关于科学的坏话。
我还有一个小时候的例子。在一、二年级时，与朋友和同学一起，我们曾经涉猎过一些--如果我们能找到可以抽的东西，我们就抽。
我父亲发现了。他只是说了以下的话（已经过去45年了，所以我不记得逐字记录）：做你想做的事。无论你做什么，你都有权做。我不能也不想强迫你做什么。但是，请理解，我关心的是你的健康。而且我很关心这个问题。这是你的选择。无论你做什么，都会是这样的。
我在高中二年级（当时我8岁）就戒掉了涉猎--吸烟。而我再也没有吸烟了。
他设法以一种方式告诉我，让我意识到我所做的一切是我的决定，我自己将对这个决定负责。而对于所有的后果。这不是说出来的。
我认为这比仅仅对孩子说：我们不平等要好。按我说的做。
这是一个非常不同的方法。
......如果我们坚持个人的理性行为方案（在缺乏信息的情况下，以最小的代价尽快实现目标--现实生活），那么显然，赌注必须是在科学的知识方法上，而不是在其他方面。
这就是 "受训者 "的陷阱。经验越多，陷阱越深。成功冲出 "理性思考 "圈的人，会发现一些新的东西。这是在一般情况下。 而市场是由人、事件、政治欲望或基本的贪婪 "制造 "的。试着用物理规律来描述它。
没有必要阻止新事物的萌芽，只要它对你周围的人没有危害。
最好是尽可能多地提供帮助。
出于某种原因，你把你的对手置于科学之外，而你自己则先验地作为一个主要科学流派的代表。在我看来，对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用（在这个主题中可能有一个错误应用的例子，我还没有深入研究），只是一个特点，呃......我们应该如何称呼他们呢？人在科学中的作用。也就是说，在大多数情况下，我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜，一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗？
gip，在某种程度上，我们应该相信对方的意见，但要核实它。你看，如果有一个人，说了 "量子转换"、"波函数"、"暗物质 "等巧妙的词语，我们就不能对他的科学能力说什么定论。但是，当他提出用一个科学领域发展的方式和方法来处理其他领域的现象，并且没有给出这种方法的明确理由时，那么我们就应该警惕--有可能很快就会有人向我们提出不通过传统方法来治疗肿瘤。当然，你可以得到康复（通过意外地使用正确的草药），但你更有可能为骗子的快乐而付出死亡。
现在，我没有把自己放在谈话中的任何人之上或之下。我建议在说之前要想一想，说了之后要给一个理由，解释你说的是什么。如果这样的职位让我自动有资格进入科学学校，那就好。顺便说一句，科学中的专制（合理）是一个有用的东西，因为它允许集中在主要的事情上，而不是把力量分散在小细节上。一般来说，说到大集体的工作，它能带来更多的生产力。
如果我们的科学最终死亡，它是来自于政策，这是由我们的政府中非常 "有天赋 "的孩子领导的，并且超出了伸出的手（sejununal利益）不希望看到的。
我认为这比直接告诉孩子：我们是不平等的好。按我说的做。
一个非常不同的方法。
我当然同意这一点。
只是有时这种方法会撞到孩子的原则性利益与我们（成人）的利益相冲突，而我们的利益是基于现有事件的逻辑。不可能向孩子传达这些信息，因为他或她的概念系统是有限的，必须使用独裁的方法。不幸的是。
这就是 "受教育者 "的陷阱。经验越多，陷阱越深。那些设法从 "理性思考 "的环中逃脱的人发现了新的东西。这是在一般情况下。
我完全负责地宣布，"一般来说 "不是这样的。
虽然在私人案件中，这并非不可能，但我不会在私人事件上打赌。
关于团队中的独裁主义，在科学中。如果有一些团队正在进行的工作，一些独裁主义可能是必要的。否则就会出现混乱和摇摆不定的情况。因此，工作可能无法在分配给执行的时间内完成。而一切都将被浪费掉。浪费了时间和金钱。
但在头脑风暴时，也就是在论坛中经常出现的情况，应该有尽可能多的自由。偏离这一点可能只是对参与者的明显无礼，这应该被制止......不应违反论坛的一些一般规则。