量子交易系统 - 页 33 1...262728293031323334353637383940 新评论 Hide 2009.05.27 03:36 #321 grasn >> : DSP在随机控制系统中只是用于非稳态信号。在随机控制系统的理论中,即使是时间也被假定为非平稳的。这里的一切都已经被泰坦巨人证明了,我的证明会显得相当可悲。 好的!你想要的任何东西都可以用在你的钱上。 Neutron 2009.05.27 05:23 #322 我们的主要问题是个人对某些事件进行归纳过程中的根本困难。冲突在于每个特定结果的私人性质,以及它与一般化(平均预期)的可能特征的 "距离"。为了澄清我想说的,这里有一个例子。我的大女儿今年8岁,为了她认为被侵犯的权利,她一直在与我们父母 "斗争"。她在争议中使用的主要论据是呼吁我们--成年人和她自己--孩子之间的平等。一切似乎都是合乎逻辑的--我们都是人!但她以最出乎意料的方式说:你们这些父母可以随时看电视(从她的角度看),玩电脑,等等。我们试图解释,我们不是想开电视就开电视,我们不做自己想做的事,而是做必要的事,等等。结果是一无所获。最后,向她解释我们并不平等,我们比她有更多的权利,因为我们是成年人,这很有效。 因此,总的来说,这个话题的对话归结为以下方案。 在这个世界上,有官方的科学,也有关于事物秩序的其他观点。由于某种原因,科学承担了决定什么是正确的,什么是不正确的唯一职能。尽管它自己也经常犯错。为什么我应该相信它(准确地说是相信它!),为什么我的观点比她的观点更不重要?我也有同样的权利。让它(科学)证明我是不对的,让它证明我是错的,在那之前,请好心把我抱在怀里,按我说的做......在这样的宣传下,科学可以被等同于宗教裁判所,它所带来的一切......等。听起来像上面的图片--我,那是孩子,科学是父母。 现在,让我们仔细看看。科学在17世纪末制定了它的范式,并从那时起一直在缓慢但肯定地建立一个世界的图景。有错误,而且是大错误。但总的来说,我们可以说这个过程是渐进的。在这段时间里,大量的知识被积累和系统化,这使得我们有可能比其他任何系统更准确地进行预测(这是关键点)。它不是科学方面的具体预测(可能是错误的),而是对特定事件预测的平均、预期准确性。如果我们坚持个人的理性行为计划(在缺乏信息的条件下,以最小的成本尽快达到设定的目标--现实生活),很明显,我们应该押注于科学的知识方法,而不是其他东西。当然,在描述市场过程时拒绝使用量子形式主义,这是有可能的,也是陡然失败的(突然它是价格形成过程的适当形式),但最有可能的是,这将是一种时间的浪费,这将更正确地用于有目的的方式。因此,把科学放在宗教裁判所的位置上是不对的,它们在结构和目的上是完全不同的领域。如果科学这样说,那样说,那么最好不要与它争论,提出其他的解决方案,而是把所有的力量都投向指定的方向。总的来说,我们会赢。 没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有,这些都是疯狂的游戏!没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的!"。 [删除] 2009.05.27 07:13 #323 Neutron >> : 因此,把科学放在宗教裁判所的位置上是不正确的,它们在结构和目标上是完全不同的领域。如果科学说这说那,那么最好不要与之争论,提出替代的解决方案,而是将所有的力量投向指定的方向。总的来说,我们会赢。没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有,这些都是疯狂的游戏。没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的。 你在某种程度上把你的对手置于科学之外,而你自己则先验地成为一个主要科学流派的代表。在我看来,对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用(在这个主题中可能有一个错误应用的例子,我还没有深入研究),只是呃......我应该怎么称呼它们的一个特点。人在科学中的作用。也就是说,在大多数情况下,我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜,一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗? Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:18 #324 HideYourRichess писал(а)>> 将自己与伽利略相比是很酷的。 你从哪里读到我指的是我?我指的是这种情况。这里有一些人简直是在被欺负。而且这不仅仅是在这个主题中。 而在任何地方,在所有的主题中,这几乎是发生的事情。 我的立场如下。如果我不明白这一切是怎么回事,我不会去打听,也不会冷嘲热讽。我允许人们讨论和发展。我不需要妨碍他们。 我认为关于这个话题的冷笑话和冷嘲热讽是大多数冷笑话的愿望,迫使 "知情者 "努力做得比他们现在更多。试图把话放在他身上,使他透露也许甚至是他的秘密。 有很多事情我都不知道。或者有一个非常遥远的想法。我为什么要探究这种领域。我不知道我有什么样的教育。如果我从一个学院毕业,然后呢?- 嘲笑那些没有上过大学的人...? ------------------ 霍里齐奥朋友,世界上有许多事情是我们的智者所不知道的......。(莎士比亚,哈姆雷特) ----------------- 我也不想向中子 扔什么坏东西。我完全同意他说的很多话。而他的逻辑往往很精彩。 ---------------- 但这里有很多人,你从他们那里听到的只是冷言冷语。 --------------- 为了记录在案。 冥想,各种宗教的东西,通灵,等等,等等,从来没有参与过,也不打算参与。 Dmitry Fedoseev 2009.05.27 07:51 #325 Neutron писал(а)>> 没有必要通过参与冥想和退缩到精神世界来扩大你的思维。那里什么都没有,这是个疯狂的游戏! 不错的心理自画像。关于你的潜意识,你还能告诉我们什么?也许那里也有恶魔在跳舞? Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:53 #326 我也不想说任何关于科学的坏话。 我还有一个小时候的例子。在一、二年级时,与朋友和同学一起,我们曾经涉猎过一些--如果我们能找到可以抽的东西,我们就抽。 我父亲发现了。他只是说了以下的话(已经过去45年了,所以我不记得逐字记录):做你想做的事。无论你做什么,你都有权做。我不能也不想强迫你做什么。但是,请理解,我关心的是你的健康。而且我很关心这个问题。这是你的选择。无论你做什么,都会是这样的。 我在高中二年级(当时我8岁)就戒掉了涉猎--吸烟。而我再也没有吸烟了。 他设法以一种方式告诉我,让我意识到我所做的一切是我的决定,我自己将对这个决定负责。而对于所有的后果。这不是说出来的。 我认为这比仅仅对孩子说:我们不平等要好。按我说的做。 这是一个非常不同的方法。 Sergey Fionin 2009.05.27 07:55 #327 Neutron писал(а)>> ......如果我们坚持个人的理性行为方案(在缺乏信息的情况下,以最小的代价尽快实现目标--现实生活),那么显然,赌注必须是在科学的知识方法上,而不是在其他方面。 这就是 "受训者 "的陷阱。经验越多,陷阱越深。成功冲出 "理性思考 "圈的人,会发现一些新的东西。这是在一般情况下。 而市场是由人、事件、政治欲望或基本的贪婪 "制造 "的。试着用物理规律来描述它。 Eugeni Neumoin 2009.05.27 07:56 #328 没有必要阻止新事物的萌芽,只要它对你周围的人没有危害。 最好是尽可能多地提供帮助。 Neutron 2009.05.27 08:03 #329 gip писал(а)>> 出于某种原因,你把你的对手置于科学之外,而你自己则先验地作为一个主要科学流派的代表。在我看来,对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用(在这个主题中可能有一个错误应用的例子,我还没有深入研究),只是一个特点,呃......我们应该如何称呼他们呢?人在科学中的作用。也就是说,在大多数情况下,我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜,一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗? gip,在某种程度上,我们应该相信对方的意见,但要核实它。你看,如果有一个人,说了 "量子转换"、"波函数"、"暗物质 "等巧妙的词语,我们就不能对他的科学能力说什么定论。但是,当他提出用一个科学领域发展的方式和方法来处理其他领域的现象,并且没有给出这种方法的明确理由时,那么我们就应该警惕--有可能很快就会有人向我们提出不通过传统方法来治疗肿瘤。当然,你可以得到康复(通过意外地使用正确的草药),但你更有可能为骗子的快乐而付出死亡。 现在,我没有把自己放在谈话中的任何人之上或之下。我建议在说之前要想一想,说了之后要给一个理由,解释你说的是什么。如果这样的职位让我自动有资格进入科学学校,那就好。顺便说一句,科学中的专制(合理)是一个有用的东西,因为它允许集中在主要的事情上,而不是把力量分散在小细节上。一般来说,说到大集体的工作,它能带来更多的生产力。 如果我们的科学最终死亡,它是来自于政策,这是由我们的政府中非常 "有天赋 "的孩子领导的,并且超出了伸出的手(sejununal利益)不希望看到的。 倪妮 写道>>我认为这比直接告诉孩子:我们是不平等的好。按我说的做。 一个非常不同的方法。 我当然同意这一点。 只是有时这种方法会撞到孩子的原则性利益与我们(成人)的利益相冲突,而我们的利益是基于现有事件的逻辑。不可能向孩子传达这些信息,因为他或她的概念系统是有限的,必须使用独裁的方法。不幸的是。 FION 写道(a) >> 这就是 "受教育者 "的陷阱。经验越多,陷阱越深。那些设法从 "理性思考 "的环中逃脱的人发现了新的东西。这是在一般情况下。 我完全负责地宣布,"一般来说 "不是这样的。 虽然在私人案件中,这并非不可能,但我不会在私人事件上打赌。 Eugeni Neumoin 2009.05.27 08:29 #330 关于团队中的独裁主义,在科学中。如果有一些团队正在进行的工作,一些独裁主义可能是必要的。否则就会出现混乱和摇摆不定的情况。因此,工作可能无法在分配给执行的时间内完成。而一切都将被浪费掉。浪费了时间和金钱。 但在头脑风暴时,也就是在论坛中经常出现的情况,应该有尽可能多的自由。偏离这一点可能只是对参与者的明显无礼,这应该被制止......不应违反论坛的一些一般规则。 1...262728293031323334353637383940 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
DSP在随机控制系统中只是用于非稳态信号。在随机控制系统的理论中,即使是时间也被假定为非平稳的。这里的一切都已经被泰坦巨人证明了,我的证明会显得相当可悲。
好的!你想要的任何东西都可以用在你的钱上。
我们的主要问题是个人对某些事件进行归纳过程中的根本困难。冲突在于每个特定结果的私人性质,以及它与一般化(平均预期)的可能特征的 "距离"。为了澄清我想说的,这里有一个例子。我的大女儿今年8岁,为了她认为被侵犯的权利,她一直在与我们父母 "斗争"。她在争议中使用的主要论据是呼吁我们--成年人和她自己--孩子之间的平等。一切似乎都是合乎逻辑的--我们都是人!但她以最出乎意料的方式说:你们这些父母可以随时看电视(从她的角度看),玩电脑,等等。我们试图解释,我们不是想开电视就开电视,我们不做自己想做的事,而是做必要的事,等等。结果是一无所获。最后,向她解释我们并不平等,我们比她有更多的权利,因为我们是成年人,这很有效。
因此,总的来说,这个话题的对话归结为以下方案。
在这个世界上,有官方的科学,也有关于事物秩序的其他观点。由于某种原因,科学承担了决定什么是正确的,什么是不正确的唯一职能。尽管它自己也经常犯错。为什么我应该相信它(准确地说是相信它!),为什么我的观点比她的观点更不重要?我也有同样的权利。让它(科学)证明我是不对的,让它证明我是错的,在那之前,请好心把我抱在怀里,按我说的做......在这样的宣传下,科学可以被等同于宗教裁判所,它所带来的一切......等。听起来像上面的图片--我,那是孩子,科学是父母。
现在,让我们仔细看看。科学在17世纪末制定了它的范式,并从那时起一直在缓慢但肯定地建立一个世界的图景。有错误,而且是大错误。但总的来说,我们可以说这个过程是渐进的。在这段时间里,大量的知识被积累和系统化,这使得我们有可能比其他任何系统更准确地进行预测(这是关键点)。它不是科学方面的具体预测(可能是错误的),而是对特定事件预测的平均、预期准确性。如果我们坚持个人的理性行为计划(在缺乏信息的条件下,以最小的成本尽快达到设定的目标--现实生活),很明显,我们应该押注于科学的知识方法,而不是其他东西。当然,在描述市场过程时拒绝使用量子形式主义,这是有可能的,也是陡然失败的(突然它是价格形成过程的适当形式),但最有可能的是,这将是一种时间的浪费,这将更正确地用于有目的的方式。因此,把科学放在宗教裁判所的位置上是不对的,它们在结构和目的上是完全不同的领域。如果科学这样说,那样说,那么最好不要与它争论,提出其他的解决方案,而是把所有的力量都投向指定的方向。总的来说,我们会赢。
没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有,这些都是疯狂的游戏!没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的!"。
因此,把科学放在宗教裁判所的位置上是不正确的,它们在结构和目标上是完全不同的领域。如果科学说这说那,那么最好不要与之争论,提出替代的解决方案,而是将所有的力量投向指定的方向。总的来说,我们会赢。没有必要通过吸引冥想和进入精神世界来扩展自己的思维。那里什么都没有,这些都是疯狂的游戏。没有必要将薛定谔方程拉伸到有意义的商数水平--它是为了描述另一种物理现象而得出的。
你在某种程度上把你的对手置于科学之外,而你自己则先验地成为一个主要科学流派的代表。在我看来,对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用(在这个主题中可能有一个错误应用的例子,我还没有深入研究),只是呃......我应该怎么称呼它们的一个特点。人在科学中的作用。也就是说,在大多数情况下,我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜,一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗?
将自己与伽利略相比是很酷的。
你从哪里读到我指的是我?我指的是这种情况。这里有一些人简直是在被欺负。而且这不仅仅是在这个主题中。
而在任何地方,在所有的主题中,这几乎是发生的事情。
我的立场如下。如果我不明白这一切是怎么回事,我不会去打听,也不会冷嘲热讽。我允许人们讨论和发展。我不需要妨碍他们。
我认为关于这个话题的冷笑话和冷嘲热讽是大多数冷笑话的愿望,迫使 "知情者 "努力做得比他们现在更多。试图把话放在他身上,使他透露也许甚至是他的秘密。
有很多事情我都不知道。或者有一个非常遥远的想法。我为什么要探究这种领域。我不知道我有什么样的教育。如果我从一个学院毕业,然后呢?- 嘲笑那些没有上过大学的人...?
------------------
霍里齐奥朋友,世界上有许多事情是我们的智者所不知道的......。(莎士比亚,哈姆雷特)
-----------------
我也不想向中子 扔什么坏东西。我完全同意他说的很多话。而他的逻辑往往很精彩。
----------------
但这里有很多人,你从他们那里听到的只是冷言冷语。
---------------
为了记录在案。
冥想,各种宗教的东西,通灵,等等,等等,从来没有参与过,也不打算参与。
没有必要通过参与冥想和退缩到精神世界来扩大你的思维。那里什么都没有,这是个疯狂的游戏!
不错的心理自画像。关于你的潜意识,你还能告诉我们什么?也许那里也有恶魔在跳舞?
我也不想说任何关于科学的坏话。
我还有一个小时候的例子。在一、二年级时,与朋友和同学一起,我们曾经涉猎过一些--如果我们能找到可以抽的东西,我们就抽。
我父亲发现了。他只是说了以下的话(已经过去45年了,所以我不记得逐字记录):做你想做的事。无论你做什么,你都有权做。我不能也不想强迫你做什么。但是,请理解,我关心的是你的健康。而且我很关心这个问题。这是你的选择。无论你做什么,都会是这样的。
我在高中二年级(当时我8岁)就戒掉了涉猎--吸烟。而我再也没有吸烟了。
他设法以一种方式告诉我,让我意识到我所做的一切是我的决定,我自己将对这个决定负责。而对于所有的后果。这不是说出来的。
我认为这比仅仅对孩子说:我们不平等要好。按我说的做。
这是一个非常不同的方法。
......如果我们坚持个人的理性行为方案(在缺乏信息的情况下,以最小的代价尽快实现目标--现实生活),那么显然,赌注必须是在科学的知识方法上,而不是在其他方面。
这就是 "受训者 "的陷阱。经验越多,陷阱越深。成功冲出 "理性思考 "圈的人,会发现一些新的东西。这是在一般情况下。 而市场是由人、事件、政治欲望或基本的贪婪 "制造 "的。试着用物理规律来描述它。
没有必要阻止新事物的萌芽,只要它对你周围的人没有危害。
最好是尽可能多地提供帮助。
出于某种原因,你把你的对手置于科学之外,而你自己则先验地作为一个主要科学流派的代表。在我看来,对科学方法的不假思索的、错误的、从根本上说是错误的应用(在这个主题中可能有一个错误应用的例子,我还没有深入研究),只是一个特点,呃......我们应该如何称呼他们呢?人在科学中的作用。也就是说,在大多数情况下,我是在科研人员中看到这种情况。而专制主义作为反对这种现象的斗争方法并不新鲜,一点都不新鲜......这不正是我们的科学已经死亡的原因吗?
gip,在某种程度上,我们应该相信对方的意见,但要核实它。你看,如果有一个人,说了 "量子转换"、"波函数"、"暗物质 "等巧妙的词语,我们就不能对他的科学能力说什么定论。但是,当他提出用一个科学领域发展的方式和方法来处理其他领域的现象,并且没有给出这种方法的明确理由时,那么我们就应该警惕--有可能很快就会有人向我们提出不通过传统方法来治疗肿瘤。当然,你可以得到康复(通过意外地使用正确的草药),但你更有可能为骗子的快乐而付出死亡。
现在,我没有把自己放在谈话中的任何人之上或之下。我建议在说之前要想一想,说了之后要给一个理由,解释你说的是什么。如果这样的职位让我自动有资格进入科学学校,那就好。顺便说一句,科学中的专制(合理)是一个有用的东西,因为它允许集中在主要的事情上,而不是把力量分散在小细节上。一般来说,说到大集体的工作,它能带来更多的生产力。
如果我们的科学最终死亡,它是来自于政策,这是由我们的政府中非常 "有天赋 "的孩子领导的,并且超出了伸出的手(sejununal利益)不希望看到的。
我认为这比直接告诉孩子:我们是不平等的好。按我说的做。
一个非常不同的方法。
我当然同意这一点。
只是有时这种方法会撞到孩子的原则性利益与我们(成人)的利益相冲突,而我们的利益是基于现有事件的逻辑。不可能向孩子传达这些信息,因为他或她的概念系统是有限的,必须使用独裁的方法。不幸的是。
这就是 "受教育者 "的陷阱。经验越多,陷阱越深。那些设法从 "理性思考 "的环中逃脱的人发现了新的东西。这是在一般情况下。
我完全负责地宣布,"一般来说 "不是这样的。
虽然在私人案件中,这并非不可能,但我不会在私人事件上打赌。
关于团队中的独裁主义,在科学中。如果有一些团队正在进行的工作,一些独裁主义可能是必要的。否则就会出现混乱和摇摆不定的情况。因此,工作可能无法在分配给执行的时间内完成。而一切都将被浪费掉。浪费了时间和金钱。
但在头脑风暴时,也就是在论坛中经常出现的情况,应该有尽可能多的自由。偏离这一点可能只是对参与者的明显无礼,这应该被制止......不应违反论坛的一些一般规则。