基于艾略特波浪理论的交易策略 - 页 260

新评论
 
顺便说一下，指标代码应该被纠正一下。而不是...

另外：代码中存在一个错误--超出了数组的边界...


谢谢你的建设性意见。固定了!
 
也感谢你的指标！

谢谢你的建设性意见。纠正了这个错误!<br/ translate="no">


题外话： In line

Gamma= MathPow(0.484,1/(2*K))/MathTan(Pi/(FLFPeriod+1)) 。

你应该写1.0/(2*K)，而不是1/(2*K) 。

这改变了结果（增加了对FLFPeriod参数的敏感性），但对任何正K的归零可能不是有意的。

另外，吉布斯现象可以通过设置MA阵列 前两个元素 的初始值来处理。

MA[Start]=Open[Start]; MA[Start-1]=Open[Start]。




 
一些想法。

如果从机械的角度来看价格序列，我们试图将其与弹性的一维介质相识别，那么时间序列可以被赋予弹性的属性。这与许多工具在小时间段的负自相关并不矛盾。事实上，任何扰动都很可能被反向的价格运动所补偿，但如果扰动是持久的，市场就会忽略它，也就是说，我们可以谈论流动性（柔韧度）的类似。
在Kagi构造中，我们从一个局部极值中退去固定的点数，然后开仓，或者我们可以，例如，当价格运动的速度（速度在局部极值附近计算）超过某个极限时开仓。这有点类似于Kagi的构造，但涉及到价格序列随时间变化的一阶导数。速度或换句话说，与时间的结合，是需要尽可能地使用弹性特性，避免出现流动性。

你怎么看？我们要不要往那个方向挖？我估计这个baida的利润率要比Kagi-build高得多，它以一定的幅度超过了利差。
 
在某种程度上，这整个主题是关于物理类比的:)。我想知道电气类比是否会更有成效。例如，一定数量的货币流经市场，其结果是价格的变化。也就是说，在线性表述中，dP ~ V。将此与欧姆定律U ~ I相比较 :)。 你可以尝试找到电容和电感的类似物，并寻找一个等效电路。
 
<br / translate="no"> 如果从机械的角度来看价格序列，我们试图将其与弹性的一维介质相识别，那么时间序列可以被赋予弹性的属性。这与许多工具在小时间段的负自相关并不矛盾。事实上，任何扰动都很可能被反向的价格运动所补偿，但如果扰动是持久的，市场就会忽略它，也就是说，我们可以谈论流动性（柔韧度）的类似。
在Kagi构造中，我们从一个局部极值中退去固定的点数，然后开仓，或者我们可以，例如，当价格运动的速度（速度在局部极值附近计算）超过某个极限时开仓。这有点类似于Kagi的构造，但涉及到价格序列随时间变化的一阶导数。为了尽可能多地利用弹性特性并避免流动，需要速度或换句话说，与时间的结合。


我喜欢这个主意!有了一些完善的措施。

在我看来，决定市场是否会保持弹性，或者流动性门槛是否会被通过，价格是否会进入一个新的平衡水平的最佳措施是能源。例如，如果我们谈论动能，它的特点是两个参数，质量和速度。因此，imuls在这里比单纯的速度更重要。如果正确地从市场属性的角度出发，为它定义冲力的概念，那么在实验中就有可能找到它的数值，在这个数值上，介质的弹性特性是不够的，它的结构会断裂，并出现流动性。介质将进一步流动，直到造成这种转变的能量动量完全消散。

对于renko和kagi的结构，在H型策略的情况下，我们有一些H型价格运动的值，在达到这个值时，市场往往会掉头，而不是继续前进。而在H+战略的情况下--正好相反。更多的时候--在纯粹的统计学意义上，所以这些策略中的任何一种，充其量都是在交易总量巨大的 情况下，让盈利的交易比亏损的交易有小的优势。

如果可以测量价格的冲动，那么在确定其临界值后，就可以决定在相应的点位上将其价值与临界值进行比较，进行逆转或持仓。事实上，这就是 "趋势-非趋势 "指标，它将使帕斯图霍夫战略从一个非常可疑的冒险变成一个印刷厂。而在这样的计划中，要衡量动量，整个时期，只要价格通过H区间--如果知道动量是什么，那就相当足够了。如果一个人知道。:-))

但在我看来，这个速度似乎还不够。在市场上，出现非常快速的飙升，使价格立即回升，甚至开始向相反的方向发展的情况并不少见。

就个人而言，我更喜欢这种固体介质力学的比喻，而不是电路。
热力学系统也会很有趣，但电容和电感就有些牵强了。IMHO。
 
就个人而言，我更喜欢这种与连续体力学的比喻，而不是与电路的比喻。<br / translate="no"> 热力学系统也会很有趣，但电容和电感--不是那么回事。IMHO。

我将从远处开始。最近，我一直倾向于这样的观点：毕竟需要一个确定性的市场模型。通过常规地将市场划分为反弹、平坦和修正等阶段，我们可以希望它在第二和第三种情况下应该很好地发挥作用，并作为第一种情况的检测器。该模型是一个方程系统，在这个意义上，选择类比只是选择一个原型。例如，寻找电容的类比只涉及到通过I = C*dU/dt这样的关系来寻找相关的量。如果对于相同的数量，U=R*I的关系是有效的，那么我们完全有理由在这个领域寻找更多的思考资料，这些方程就来自于此。
让我们更正确地写下欧姆定律 :)- U(t) = R(I,t)*I(t) 。现在我们可以获得类似于塑性和弹性的效果。现在让我们把它写得更加正确 :)R = R(I,T,t)，其中T是温度。在这里，我们对热力学有了一些了解。热力学的另一个桥梁是噪音。
至于电容的类似物，当然会立即想到罐子。尽管相应的方程式可能看起来有点不同。
其实我脑子里积累了一些类比（分解、注入、放松、生成......等等:），但结晶成糖果的临界浓度还没有到。
 
实际上，我脑子里积累了一些类比（分解、注入、放松、生成......等等:），但结晶成糖果的临界浓度还没到。


如果你把我的这句话当作负面评论，那就对不起了。这纯粹是我的看法--我不觉得这里有什么比喻。也许是因为它没有被指明。欧姆定律，即直接比例关系，对市场来说是太初级的关系。而你却没有进一步阐述。

我毫不怀疑，电磁学是一个极其丰富的领域，在这里也可以找到类似的东西。
 
欧姆定律是取之不尽的，就像......。胡克定律(C) :)
 
欧姆定律是取之不尽的，就像......。胡克定律。


版权与此有什么关系？亲爱的，在你之前已经说过了，在十八世纪。我认为是列宁。:-)
 
Лично мне эта аналогия с механикой сплошных сред нравится больше, чем с электрическими цепями.
Интересный был бы вариант и с термодинамической системой, но емкости и индуктивности - чтой-то не очень. ИМХО.
...模型是一个方程系统，在这个意义上，类比的选择只是原型的选择。

我同意。
描述系统在耗散力存在下的振荡的微分方程在机械学和电气工程中是相同的，因此这些过程的方程组是相似的。因此，谈论哪个比喻更好是没有意义的。更重要的是确定所研究的现象所服从的规律，而用一个分化系统来描述这些规律是一个技术和时间问题。
1...253254255256257258259260261262263264265266267...309
新评论